Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 3, 2021

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 37Er/677/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7203895849
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Pella
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2021:7203895849.3

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: Sociálna poisťovňa
Bratislava, pobočka Košice v Košiciach, Festivalové námestie 1 040 01 Košice povinnému: GOLDEN
DRAGON SLOVAKIA, s. r. o., ul. Južná trieda č. 72, IČO : 31711626, 040 11 Košice vedeného na
Exekútorskom úrade v Košiciach u súdneho exekútora JUDr. Ladislava Kováča, PhD., Južná trieda 93,
Košice pod spis. značkou Ex 234/2003 o vymoženie pohľadávky vo výške 65,79 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnenému ukladá povinnosť uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ladislavovi Kováčovi, PhD.
so sídlom v Košiciach, Južná trieda č. 93 trovy exekúcie vo výške 24,91 Eur, a to do 3 dní odo dňa
nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa podaným návrhom zo dňa 12.5.2003 domáhal u súdneho exekútora vykonania
exekúcie na vymoženie svojej pohľadávky voči povinnému vo výške 65,79 Eur s prísl., na základe
exekučného titulu - právoplatného a vykonateľného rozhodnutia NÚP - Okresného úradu práce, Košice
IV č.k. 1066 /2003/VPPN/Dz zo dňa 13.2.2003. Dňa 4.6.2003 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s prílohami, na základe ktorej mu súd vydal poverenie č.
5803/030252 * zo dňa 24.6.2003.

2. Dňa 21.05.2013 doručil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1
zák.č.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnostiaozmeneadoplneníďalšíchzákonov
(ďalej len „Exekučný poriadok“) s odôvodnením, že povinný bol vymazaný z obchodného registra. Súdny
exekútor si zároveň uplatnil trovy exekučného konania vo výške 48,82 eur. Dňa 03.02.2014 tunajší súd
rozhodol uznesením tak, že výrokom č. I. zastavil exekúciu a výrokom č. II uložil povinnosť oprávnenému

uhradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi vo výške 24,91 Eur.

3. Proti výroku č. I a II tohto rozhodnutia podal oprávnený dňa 02.10.2014 odvolanie, proti vyššie
uvedenému rozhodnutiu o ktorom rozhodol vyšší súdny úradník v súlade so zák.č. 99/1966 Zb
Občianskeho súdneho poriadku podľa ust. § 374 ods. 4 O.S.P. účinného do 30.06.2016.

4. Ustanovenie § 374 ods. 4 O.s.p. upravuje v prípade odvolania proti rozhodnutiu vydanému v
občianskom súdnom konaní súdnym úradníkom alebo justičným čakateľom autoremedúrou, ktorou
sudca, ktorý by inak bol zákonným sudcom vo veci, môže odvolaniu celkom vyhovieť. Táto úprava
je v súlade s čl. 142 Ústavy SR, lebo rešpektuje povinnosť sudcu rozhodnúť o odvolaní, ktoré vydal
zamestnanec súdu poverený sudcom. V prípade podania odvolania v odvolacej lehote oprávnenou
osobou proti rozhodnutiu súdneho úradníka, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa, sa rozhodnutie

podaním odvolania zrušuje zo zákona a následne je povinný rozhodnúť sudca súdu prvého stupňa.4. S účinnosťou od 01. júla 2016 došlo k zrušeniu zák. č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok a do
účinnosti vstúpil nový procesný kódex, zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok.

5. Podľa ust. § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku („CSP“), ak nie je ustanovené inak, platí tento
zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

6. Podľa ust. § 470 ods. 2 CSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom

nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom
prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v
neprospech strany.

7. Podľa ust. § 9a ods. 1 § Exekučného poriadu ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto
zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

8. Podľa ust. § 243h ods. 1 zák.č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci

pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

9. Súd ex offo zistil z Obchodného registra l, že povinný bol z neho dňa 16.06. 2009 ex offo vymazaný
na základe uznesenia Okresného súdu Košice I, č.k. 26 Cbr/154/2008 zo dňa 07.01.2009 o zrušení
obchodnej spoločnosti bez likvidácie podľa §68 ods.3 písm. c) Obch. zák. z dôvodov podľa §68 ods.6

Obch. zák..

10. Podľa ust. § 68 ods. 2 Obchodného zákonníka zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s
likvidáciou alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia sa takisto
nevyžaduje, ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu

pre nedostatok majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na
úhradu výdavkov a odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené
pre nedostatok majetku, alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení
konkurzného konania nezostane spoločnosti žiaden majetok.

11. Podľa § 68 ods. 3 písm. c/ Obchodného zákonníka spoločnosť sa zrušuje odo dňa uvedeného v
rozhodnutí súdu o zrušení spoločnosti, inak odo dňa, keď toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť.

12. Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení možno konštatovať, že pokiaľ bola povinná
spoločnosť zrušená bez likvidácie rozhodnutím súdu, jej majetok nepostačuje ani na úhradu trov

exekúcie a súd dospel k záveru, že v danom prípade sú splnené podmienky pre zastavenie exekúcie
podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

13. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

14. Zastavenie exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
vyjadruje zámer zákonodarcu, podľa ktorého účelom exekúcie nie je len úhrada jej trov, ale uspokojenie
pohľadávky oprávneného. V prípade zastavenia exekúcie pre nedostatok majetku je nevyhnutné
uvažovať o celom majetku povinného, a nie iba o časti, ktorá sa v konkrétnom prípade exekvuje, a ukáže

sa, že výťažok z nej nestačí ani na úhradu trov exekúcie a tak s poukazom na uvedené skutočnosti súd
exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil.

15. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena za daň z pridanej hodnoty.16. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

17. Podľa ust. § 200 ods. 5 zák. č. 233/1995 Z. z ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj
o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

18. Predmetné exekučné konanie sa začalo 27. 06. 2006, súd rozhodoval o trovách exekúcie podľa

znenia vyhlášky platného do 30.4.2008.

19. Podľa § 3 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len
„vyhláška“) súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času pri výkone exekučnej činnosti.

20. Trovy exekúcie boli súdnym exekútorom špecifikované nasledovne:

1/ § 14 ods. 1 písm. a, ods. 2 vyhlášky:
- preštudovanie spisového materiálu, založenie spisu............... 1 hod............ 6,64 Eur
- vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie..........................1 hod.............. 6,64 Eur

- vypracovanie - vyúčtovania trov, návrhu na zastavenie,
zaslanie sp. vrátenie poverenia........................................................1 hod.............6,64 Eur
Spolu 3 začaté hodiny x 6,64 Eur...................................................................19,92 Eur

2/ § 14 ods. 1 písm. b/, ods. 3, § 15 ods. 1 vyhlášky:

- získanie poverenia na vykonanie exekúcie..........................................................3,32 Eur
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie.......................................................3,32 Eur
-zisťovanie bydliska , sídla povinného .........................................................................3,32 Eur
zisťovanie majetku povinného.......................................................................................3,32 Eur
Spolu: .....................................................................................................................13,28 Eur

3/ Náhrada hotových výdavkov§ 22 ods. 1 vyhlášky:
- poštovné...................................................................................................................... 7,48 Eur

Trovy exekúcie spolu s DPH ............................. 48,82 Eur

21. Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania ak súdny exekútor
je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za
výkon exekučnej činnosti sa určuje a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

22. Podľa ust. § 14 ods. 2 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania základná hodinová
sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 Eur za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný
vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.

23. Podľa ust. § 14 ods. 3 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania paušálna suma za každý
jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur.

24. Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania paušálnou sumou sa
odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie

príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného
príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného
v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy
povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného

25. Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania súdnemu exekútorovi
patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním
exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky,
znalecké náhrady a poplatky.26. Podľa ust. § 25 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania v odmene súdneho exekútora
je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

27. Preskúmaním návrhu exekútora na priznanie trov exekúcie sa súd nestotožňuje s vyčíslením
odmeny podľa časovej špecifikácie jednotlivých úkonov exekučnej činnosti v položke ad 1/. Súd totiž
úkony - preštudovanie spisového materiálu, založenie spisu a vypracovanie -vyúčtovanie trov, návrhu na
zastavenie , zaslanie sp., vrátenie poverenia - považuje za administratívne úkony, ktoré bezprostredne

nesmerujú k uspokojeniu pohľadávky oprávneného, resp. vykonaniu exekúcie niektorým zo spôsobov
uvedených v exekučnom poriadku. Preto súd v položke ad 1/ krátil súdnemu exekútorovi čas vynaložený
na jednotlivé úkony exekučnej činnosti o čas 120 min. Rovnako súd nepriznal súdnemu exekútorovi
odmenu podľa časovej špecifikácie za úkon vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie, nakoľko
odmenuzatentoúkonsiexekútorvyčíslilvrámcipaušálnejodmeny,vprípadepriznaniačasovejodmeny
za tento úkon by došlo k duplicite úhrady za ten istý úkon. Je totiž zrejmé, že doručenie upovedomenia

o začatí exekúcie v sebe zahŕňa aj jeho vypracovanie. . Na základe vyššie uvedeného, súd nepriznal
súdnemu exekútorovi odmenu podľa časovej špecifikácie.

28. Trovy, ktoré boli súdnemu exekútorovi priznané teda predstavuje:
1/ Paušálna odmena ..................................................................................................13,28 Eur

2/ Hotové výdavky-poštovné..........................................................................................7,48 Eur
Spolu trovy exekúcie s DPH .......................................................... 24,91 Eur

29.Podľaust.§203ods.2Exekučnéhoporiadkuaksaexekúciazastavízdôvodu,žemajetokpovinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na

vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

30. Vzhľadom na to, že v tomto prípade súd zastavil exekúciu z dôvodu nemajetnosti povinného,
oprávnenémuuložilpovinnosť naúhradupriznanýchtrovexekúciesúdnemuexekútorovivovýške24,91

Eurpodľaust.§203ods.2Exekučnéhoporiadkuaksaexekúciazastavízdôvodu,žemajetokpovinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia o zastavení exekúcie je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Košice II.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP - v podaní sa uvedie, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, s uvedením spisovej
značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha
( odvolací návrh ). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.Proti výroku tohto uznesenia o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 C. s. p.
v spojení s § 357 C. s. p.).