Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 28, 2021

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7C/11/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2220201322
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Csémyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2021:2220201322.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobcu : T. C., G.. XX.XX.XXXX, K. V. A., P. I. XXXX/
X, zast. advokátom : JUDr. Mgr. Peter Rochovský, proti žalovanému : P. M., G.. XX.XX.XXXX, K. V. K.
XX, o vypratanie nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % vo vzťahu k žalovanému a to vo výške
184,62 € z titulu trov právneho zastúpenia a vo výške 6,70 € z titulu ostatných trov, ktorú je žalovaný
povinný zaplatiť žalobcovi k rukám právneho zástupcu žalobcu do 15 dní odo dňa doručenia tohto
uznesenia.

III. Súd žalobcovi : Irena Kulacsová, nar. 16.01.1935, bytom Dunajská Streda, Ružový háj 1352/3, vracia

cestou Slovenskej pošty a.s., CVFT, OSA, Turzová 1, 042 21 Košice, súdny poplatok vo výške 92,80 €.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 31.03.2020 domáhal vypratania nehnuteľnosti. Podaním zo dňa
12.04.2021 však žalobca oznámil súdu, že žalobu, z dôvodu dobrovoľného vypratania nehnuteľnosti
žalovaným berie v celom rozsahu späť a konanie navrhuje zastaviť. Zároveň požiadal aj o vrátenie
súdneho poplatku.

2. Podľa ustanovenia § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

3. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z

vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

6. Podľa ust. § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

7. V predmetnej veci žalobca svoju žalobu voči žalovanému vzal späť skôr, než sa začalo predbežné
prejednaniesporualebopojednávanie.Spoukazomnatietoskutočnostiacitovanézákonnéustanovenia
súd konanie, bez potreby súhlasu žalovaného, v celom rozsahu zastavil.8. Pokiaľ sa týka náhrady trov konania súd v tomto smere postupoval podľa ust. § 256 ods. 1 CSP a zistil,
že zastavenie konania procesne zavinil žalovaný, pretože nehnuteľnosť vypratal až v priebehu súdneho
konania. Žalobcovi tak vznikol nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % t.j. vo výške 184,62 €

z titulu trov právneho zastúpenia /za 2 úkony právnej služby - 2 úkony v roku 2020, každý po 1/13-iny
výpočtového základu podľa ust. § 11 ods. 1 písm. a/ Vyhlášky č. 655/2004 Z.z., a režijný paušál/ a vo
výške 6,70 € z titulu ostatných trov konania s poukazom na bod 9 až 11 tohto uznesenia.

9. Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na

začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,
ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,
ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie
prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na
príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym

súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba
na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

10. Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva
a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1 , sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70
eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

11. Pretože toto konanie bolo v celom rozsahu zastavené súd ďalej postupoval podľa ust. § 11 ods. 3 a 4
zákona č. 71/1992 Zb., a rozhodol aj o vrátení súdneho poplatku žalobcovi vo výške 99,50 € kráteného

o sumu 6,70 € teda vo výške 92,80 € cestou Slovenskej pošty, a.s..

Poučenie:

Proti výroku o zastavení konania /výrok I./ a o trovách konania /výrok II./ môže podať strana v ktorej
neprospech bolo vydané odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Dunajská Streda,
písomne, v 3 vyhotoveniach.

Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a
to až po vyhlásení rozhodnutia. Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v ust. § 365 ods. 1 C.s.p.,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku o vrátení súdneho poplatku odvolanie nie je prípustné.