Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 18, 2021

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9Pc/3/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7621200885
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2021:7621200885.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňa JUDr. Stanislava Semanová, v právnej veci manželky: Q. B.,

K.. XX.X.XXXX, trvale bytom K. XXXX/XX, W. proti manželovi, ktorý nepodal návrh o rozvod: V. B., K..
X.X.XXXX, trvale bytom W. K. B., t.č. bytom G. XXXX/X, V. - G., Č. Y., o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo účastníkov konania Q. B., rod. V., nar. XX.X.XXXX a V. B., nar. X.X.XXXX, uzavreté
dňa XX.XX.XXXX, zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu W. K. B., vo zväzku XX, ročník XXXX,
na strane XXX, pod poradovým číslom XXX r o z v á d z a .

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Manželka sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 16.2.2021 domáhala rozvodu jej manželstva,

ktoré bolo uzavreté dňa XX.XX.XXXX. V návrhu uviedla, že manželstvo bolo od začiatku problémové,
postupne dochádzalo k odcudzeniu medzi manželmi. Od roku 2005 nežijú s manželom v spoločnej
domácnosti, žijú oddelene. Deti pochádzajúce z manželstva sú už dospelé a samostatné.

2. Návrh bol manželovi, ktorý návrh nepodal doručený dňa 15.3.2021. Písomné vyjadrenie k návrhu
manžel nepodal.

3. Súdvykonaldokazovanie,vypočulmanželku,oboznámilsaslistinnýmidôkazmiazistiltentoskutkový
stav :

4. Účastníci uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX. U oboch manželov ide o prvé manželstvo. Z ich
manželstva maloleté deti nepochádzajú. Posledné spoločné bydlisko účastníkov je v K. XXXX/XX, W..

5. Navrhovateľka vo svojej výpovedi uviedla, že s manželom sa brali mladí z lásky. Časom sa však

manželstvo začalo meniť, manžel začal pracovať v zahraničí, vzájomne sa odcudzili a prestali si
rozumieť. S manželom nežijú v spoločnej domácnosti po dobu 16 rokov. Celý ten čas manžel žije v
Prahe, kde pracoval a ostal tam bývať. Návrh podala z dôvodu, že manžel žije dlhodobo so svojou
priateľkou, s ktorou majú 2 malé deti a zrejme sa chcú zosobášiť. S manželom osobne nie je v kontakte,
pokiaľ sa kontaktujú tak len telefonicky.

6. V podaní predloženom navrhovateľkou zo dňa 21.12.2020 manžel, ktorý návrh nepodal V. B. súhlasil

s rozvodom manželstva.7. Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

8. Podľa § 23 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
spoločenský účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje
príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi a pri rozhodovaní o rozvode na ne

prihliada.Súdprirozhodovaníorozvodevždyprihliadnenazáujemmaloletýchdetí.Súdpriposudzovaní
miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinnosti manželov podľa § 18 a § 19
Zákona o rodine.

9. Vykonaným dokazovaním bolo v konaní preukázané, že vzťahy medzi účastníkmi konania sú
dlhodobo narušené. Manželstvo účastníkov konania neplní svoje spoločenské funkcie a to funkciu

sociálnu, ekonomickú, biologickú a výchovnú. Z manželstva účastníkov nepochádzajú už maloleté deti.
Pokiaľ ide o spoločenskú funkciu manželstva, tá sa prejavuje tým, že manželia ako rodina, by mali žiť
spolu a mali by mať vôľu tvoriť jeden celok a tráviť spoločne čas. Táto funkcia manželstva sa nenapĺňa,
pretože manželia nežijú v jednej domácnosti dlhodobo, každý z nich žije svoj život, vzájomne sa osobne
nekontaktujú. Súd tak mal v konaní preukázaný rozvrat v manželstve účastníkov, ktorý je dlhodobý.

Z dokazovania je tiež zrejme, že tu nie je ani predpoklad obnovenia ich manželského spolužitia do
budúcna a to vzhľadom na vyjadrenie oboch účastníkov konania. Súd preto manželstvo účastníkov
konania rozviedol.

10. Účastníkom konania súd náhradu trov konania nepriznal poukazujúc na ustanovenie § 52 Civilného

mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na Okresnom súde
Spišská Nová Ves.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriaku) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že

prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch

mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska.