Dopĺňací rozsudok Judgement was issued on Thursday, May 20, 2020

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 37P/184/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117220368
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2020:5117220368.22

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd L., v konaní pred sudcom Z.. G. X., K.., vo veci starostlivosti o maloletú H. I., nar. XX.

8. XXXX, trvalé bydlisko O. Y. č. XXX, prechodné bydlisko L., Ul. A. G. č. XX, občianku N. republiky,
zastúpenú kolíznym opatrovníkom - B. práce, sociálnych vecí a rodiny L., dieťa matky S.. D. I., nar. XX.
XX. XXXX, trvalé bydlisko O. Y. č. XXX, prechodné bydlisko L., Ul. A. G. č. XX, právne zastúpenej Z..
Z. P., advokátkou, so sídlom v L., Ul. V. N. č. XXXX/XA, F.: XXXXXXXX a otca S.. K. I., nar. 5. 3. XXXX,
trvalé bydlisko L., Ul. N. č. XXX/X, občana N. republiky, právne zastúpeného M. kanceláriou M. M. E.,
s.r.o., so sídlom L., Ul. V. N. č. XXXX/XX, F.: XX XXX XXX, za účasti Okresnej prokuratúry L., o návrhu
matky na zmenu úpravy práv a povinností k maloletému dieťaťu a iné, na pojednávaní konanom na

Okresnom súde L. dňa XX. 5. XXXX, takto

r o z h o d o l :

D o p ĺ ň a výrok rozsudku Okresného súdu L. č. k. XXP/XXX/XXXX - XXXX zo dňa XX.XX.XXXX:

B.. N. p r i z n á v a K.. Z. S., miesto výkonu činnosti: G. XX, súdnemu znalcovi z odboru psychológia,
odvetvia klinická psychológia detí, klinická psychológia dospelých, znalečné v sume XX,XX €. U p r a v
u j e s a učtáreň Okresného súdu L., aby po právoplatnosti tohto uznesenia vyplatila súdnemu znalcovi
K.. Z. S. na účet F.: N XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol: XXXXXX, znalečné vo výške

XX,XX EUR.

B.. I. sa p r i z n á v anárok na náhradu trov konania vo výške XXX,XX EUR.

Q. S.. K. I. je p o v i n n ý nahradiť trovy štátu vo výške XXX,XX EUR na účet Okresného súdu
L. do X dní od právoplatnosti rozsudku.

S. S.. D. I. je p o v i n n á nahradiť trovy štátu vo výške XXX,XX EUR na účet Okresného
súdu L. do X dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

X. Okresný súd L. rozsudkom, č. k. XXP/XXX/XXXX-XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, rozhodol tak, že I. N.
maloletúH.I.,nar.XX.8.XXXX,zverujedoosobnejstarostlivostimatkyS..D.I.,nar.XX.XX.XXXX.II.Q.
rodičia budú maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok. F.. Q. S.. K. I., nar. 5. 3. XXXX, nar. 2.
XX.XXXX,jepovinnýprispievaťnavýživumaloletejH.I.sumouXXXEURmesačne,od1.8.XXXX,od1.
5. XXXX sumou XXX EUR, od 1. 9. XXXX sumou XXX EUR mesačne, vždy do XX. dňa v mesiaci vopred,

k rukám matky maloletého dieťaťa. I V. N e d o p l a t o k na výživnom pre maloletú H. I. za obdobie od
1. 8. XXXX do XX. 2. XXXX vo výške X XXX EUR, je otec S.. K. I. povinný splácať v mesačných splátkach
po XXX EUR, spolu s bežným výživným, k rukám matky maloletého dieťaťa, pod následkom straty
výhody splátok. V. N. ukladá otcovi, matke a maloletému dieťaťu výchovné opatrenie (v rámci ktorého sabude realizovať aj styk otca s maloletým dieťaťom), ktoré spočíva v povinnosti podrobiť sa odbornému
poradenstvu v špecializovanom zariadení - U. pedagogicko - psychologického poradenstva a prevencie,
L., Ul. K. č. XXXX, s ktorým sú obidvaja rodičia povinní spolupracovať, a to v pravidelných intervaloch

podľa pokynov psychológa/psychoterapeuta, minimálne X - krát týždenne, po dobu troch mesiacov,
a to v prítomnosti matky, následne v pravidelných intervaloch, podľa pokynov psychológa, minimálne
X - krát týždenne, po dobu troch mesiacov, v neprítomnosti matky. S. zabezpečí účasť maloletého
dieťaťa u psychológa/psychoterapeuta. H. nezrealizované stretnutie otca s maloletým dieťaťom v rámci
nariadeného výchovného opatrenia z objektívnych a riadne preukázaných dôvodov bude nahradené. K.

sa uvedené lehoty trvania jednotlivých etáp výchovného opatrenia primerane predĺžia. VI. Po ukončení
realizácie výchovného opatrenia (šesť mesiacov), súd upravuje styk otca S.. K. I. s maloletou H. I.
nasledovne: Q. je oprávnený stretávať sa s maloletým dieťaťom každý párny týždeň v sobotu od XX.XX
hod. do XX.XX hod. a v nasledujúcu nedeľu, od XX.XX hod. do XX.XX hod. - v neprítomnosti matky - po
dobu 3. mesiacov a následne každý párny týždeň, v neprítomnosti matky, od piatku od XX.XX hod. do
nasledujúcejnedeledoXX.XXhod.Q.siprevezmemaloletédieťavmiestebydliskamatkyaposkončení

stretnutia ho matke v mieste je bydliska odovzdá. S. je povinná maloleté dieťa na styk s otcom riadne
a včas pripraviť a dieťa mu odovzdať. V prípade odôvodnených prekážok, ktoré by bránili stretnutiu
otca s dieťaťom, matky túto skutočnosť bezodkladne oznámi otcovi a otec má právo na náhradný styk
v rovnakom nerealizovanom rozsahu. I.. S. S.. D. I. je povinná pravidelne informovať otca S.. K. I. o
všetkých podstatných záležitostiach o maloletej H. I., a to písomne alebo elektronicky, minimálne 1- krát

mesačne, najmä o jeho zdravotnom stave, prospechu, záujmových aktivitách, využívaní voľného času.
I.. N. návrh otca S.. K. I., zo dňa XX. 1. XXXX, ktorý bol doručený Okresnému súdu L. dňa XX. 1. XXXX,
na uloženie výchovného opatrenia maloletému dieťaťu, zamieta. IX. N. návrh otca S.. K. I., zo dňa 8.
XX. XXXX, na zverenie maloletého dieťaťa do jeho osobnej starostlivosti, zamieta. X. Y. rozsudkom sa
mení rozsudok Okresného súdu L. zo dňa XX. XX. XXXX, sp. zn. 9P XXX/XXXX, v časti: - zverenia

maloletého dieťaťa do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, - trvalého bydliska maloletého
dieťaťa, - neurčeného výživného, - rozhodnutia o určení poberania prídavku na dieťa a uplatňovania
daňového bonusu. XI. L. z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

X. Súd však opomenul rozhodnúť o trovách štátu. J. predmetný rozsudok do dnešného dňa nenadobudol

právoplatnosť, rozhodol súd o tomto nároku dopĺňacím rozsudkom na pojednávaní konanom dňa XX.
5. XXXX.

X. Podľa § 2 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. U. mimosporový poriadok (ďalej len U.), na konania podľa
tohto zákona sa použijú ustanovenia U. sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

X. Podľa § X ods. 2 U., na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.

X. Podľa § 225 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. U. sporový poriadok (ďalej len U.), ak nerozhodol súd v
rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do XX dní
od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. N. môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť,
doplniť aj bez návrhu.

X. Podľa § 225 ods. XCSP, doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú
ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.

X. Uznesením Okresného súdu L. sp. zn. XXP/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX bolo v konaní
o návrhu matky na zmenu úpravy práv a povinností k mal. dieťaťu nariadené znalecké dokazovanie

znalcom z odboru psychológia, odvetvia klinická psychológia detí, klinická psychológia dospelých. Za
znalca bol ustanovený K.. Z. S.. Q. a matke bola uložená povinnosť zložiť preddavok na znalecké
dokazovanie každému vo výške XXX,- EUR.

X.UznesenímOkresnéhosúduL.sp.zn.XXP/XXX/XXXX-XXXzodňaXX.XX.XXXXsúdpriznalznalcovi

K.. Z. S. znalečné za vypracovanie znaleckého posudku vo výške XXX,XX EUR, a to sumu XXX EUR zo
zálohyzloženejotcomS..K.I.podpoložkouregistra:XXXX,rokXXXX,druhtrovkonania:OK.vsúdnom
konaní (zálohy), sumu XXX EUR zo zálohy zloženej matkou S.. D. I. pod položkou registra: XXXX,rok XXXX, druh trov konania: O K. v súdnom konaní (zálohy) a sumu XXX,XX EUR z rozpočtových
prostriedkov tunajšieho súdu.

X. Znalec K.. Z. S. bol na pojednávanie vo veci samej predvolaný a vypočutý, v dôsledku čoho predložil
konajúcemu súdu dňa XX.XX.XXXX vyúčtovanie znalečného vo výške XX,XX EUR.

XX. Podľa § 3 ods. X I. MS SR č. XXX/XXXX Z. z. o odmenách, náhradách výdavkov a náhradách za
stratu času pre znalcov, tlmočníkov a prekladateľov (ďalej len I.), hodinová odmena za jednu aj začatú

hodinu výkonu znaleckej činnosti je XX,XX eura, ak nie je ďalej ustanovené inak.

XX. Podľa § 1X ods. 4 I., výška náhrady cestovných výdavkov sa určí prostredníctvom paušálnej
náhrady, ak táto vyhláška neustanovuje inak. L., tlmočník alebo prekladateľ môže použiť osobné
motorové vozidlo len so súhlasom súdu alebo iného orgánu verejnej moci. V prípade neudelenia súhlasu
má znalec, tlmočník alebo prekladateľ nárok na náhradu cestovných výdavkov vo výške určenej pre

hromadnú dopravu. Do cestovných výdavkov sa zahŕňa aj stravné.

XX. Podľa § 7 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. o cestovných náhradách v platnom znení, ak sa
zamestnanec písomne dohodne so zamestnávateľom, že pri pracovnej ceste použije cestné motorové
vozidlo okrem cestného motorového vozidla poskytnutého zamestnávateľom, patrí mu základná

náhrada za každý X km jazdy (ďalej len „základná náhrada") a náhrada za spotrebované pohonné látky;
ak zamestnanec použije cestné motorové vozidlo na žiadosť zamestnávateľa, odsek XX sa nepoužije.
XX. K. § 7 ods. 2, veta prvá zákona č. XXX/XXXX Z. z. o cestovných náhradách, sumu základnej
náhrady pre jednostopové vozidlá a trojkolky a pre osobné cestné motorové vozidlá podľa odseku X
ustanoví opatrenie, ktoré vydá ministerstvo; opatrenie sa vyhlási uverejnením jeho úplného znenia. K.

použití prívesu k osobnému cestnému motorovému vozidlu sa základná náhrada zvýši o XX %

XX. Podľa § 7 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. o cestovných náhradách, náhrada za spotrebované
pohonné látky patrí zamestnancovi podľa cien pohonných látok prepočítaných podľa spotreby
pohonných látok (ďalej len „spotreba“) uvedenej v technickom preukaze cestného motorového vozidla

alebo v osvedčení o evidencii cestného motorového vozidla (ďalej len „technický preukaz“).

XX. Podľa § 7 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. o cestovných náhradách, cenu pohonnej látky
preukazuje zamestnanec dokladom o kúpe pohonnej látky, z ktorého je zrejmá súvislosť s pracovnou
cestou (ďalej len „doklad o kúpe“). Ak zamestnanec preukazuje cenu pohonnej látky viacerými dokladmi

o kúpe, cena pohonnej látky sa môže vypočítať aritmetickým priemerom preukázaných cien. Ak
zamestnanec nepreukáže cenu pohonnej látky dokladom o kúpe, na výpočet sa použije cena pohonnej
látky, ktorá platila v čase nástupu na pracovnú cestu zistená I. úradom N. republiky (ďalej len „štatistický
úrad“).

XX. Podľa § 7 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. o cestovných náhradách spotreba podľa technického
preukazu sa použije takto:

a) ak je v technickom preukaze uvedená spotreba len podľa príslušnej slovenskej technickej normy,
na výpočet sa použije spotreba podľa tejto normy; pri jazde cestného motorového vozidla v meste sa
spotreba určená podľa slovenskej technickej normy zvýši o XX %,
b) ak je v technickom preukaze uvedená spotreba podľa slovenskej technickej normy aj predpisu D.
hospodárskej komisie alebo len podľa predpisu D. hospodárskej komisie, na výpočet sa použije spotreba

podľa predpisu D. hospodárskej komisie vypočítaná aritmetickým priemerom; pri jazde cestného
motorového vozidla v meste sa použije spotreba určená na jazdu v meste,
c) ak je v technickom preukaze uvedená spotreba podľa osobitného predpisu v členení na mestský
cyklus, mimomestský cyklus a kombinovaný cyklus, na výpočet sa použije spotreba zodpovedajúca
príslušnému cyklu premávky alebo kombinácii jednotlivých cyklov premávky, odvodených od

konkrétneho režimu jazdy cestného motorového vozidla,
d) ak je v technickom preukaze cestného motorového vozidla uvedená spotreba podľa osobitného
predpisu bez členenia na cykly, na výpočet sa použije spotreba podľa tohto osobitného predpisu; pri
jazde cestného motorového vozidla v meste sa spotreba zvýši o XX %.XX. Podľa § 1 písm. b) opatrenia S. práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. XXX/XXXX Z. z. o sumách
základnej náhrady za používanie cestných motorových vozidiel pri pracovných cestách, suma základnej

náhrady za každý X km jazdy pre osobné cestné motorové vozidlá je X,XXX eura.

XX. Podľa § X7 ods. 1 I., pri znaleckom úkone, tlmočníckom úkone alebo prekladateľskom úkone, ktorý
sa má vykonať v mieste, ktoré nie je miestom výkonu znaleckej činnosti, tlmočníckej činnosti alebo
prekladateľskej činnosti, patrí za čas strávený cestou do tohto miesta a späť znalcovi, tlmočníkovi alebo

prekladateľovi náhrada za stratu času vo výške X,XX eura za každú aj začatú hodinu.

XX. Znalečné bolo priznané podľa § 3 ods. X, § 14 ods. 4, XX ods. 1 I. MS SR č. XXX/XXXX Z. z. o
odmenách, náhradách výdavkov a náhradách za stratu času pre znalcov, tlmočníkov a prekladateľov
(ďalej len I.), § 7 ods. 1, 2, 4, 5, X a § 1 písm. b) opatrenia S. práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. XXX/
XXXX Z. z. o sumách základnej náhrady za používanie cestných motorových vozidiel pri pracovných

cestách a pozostáva z účasti znalca na pojednávaní vo výške XX,XX EUR (X hodiny x XX,XX EUR),
plus náhrada za stratu času stráveného cestou na pojednávanie a späť vo výške X,XX EUR ( X hodiny
x X,XX EUR) plus náhrada cestovných výdavkov z G. do L. a späť vo výške XX,XX EUR. J. znalec
si vyúčtoval odmenu v rozsahu, ktorý zodpovedá vykonanému znaleckému úkonu, prináleží mu suma
XX,XX EUR tak, ako ním bola uplatnená.

XX. Podľa § 57 U., o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

XX. Podľa § 58 U., o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým

sa konanie končí.

XX. V uvedenom prípade mal súd preukázané, že v konaní vznikli štátu trovy celkovo vo výške XXX,XX
EUR (XX,XX EUR za účasť znalca na pojednávaní plus XXX,XX EUR, ktoré boli znalcovi vyplatené
za vypracovanie znaleckého posudku z rozpočtových prostriedkov tunajšieho súdu). N. prihliadnuc na

nesporový charakter konania, v ktorom je prvoradý vždy záujem mal. dieťaťa, ako aj vzhľadom na
skutočnosť, že zo spisu nebolo preukázané, že by niektorý z rodičov spĺňal podmienky na oslobodenie
od súdnych poplatkov, považoval za spravodlivé, aby sa obaja rodičia podieľali na trovách štátu, a to v
rovnakom rozsahu, t. j. v sume XXX,XX EUR (XXX,XX EUR delené dva). N. zaviazal rodičov nahradiť
trovy štátu v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia v súlade s § 232 U., podľa ktorého je

lehota na plnenie tri dni a plynie od právoplatnosti

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,
· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov
sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jejpatriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej

obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995

Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.