Rozsudok Judgement was issued on Friday, May 7, 2021

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 18Csp/143/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119440340
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Karol Fiľ

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2021:6119440340.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II, sudcom Mgr. Karolom Fiľom, v spore žalobcu: J. s. r. o., so sídlom v A., W.

XX, IČO: XX XXX XXX, zast.: Mgr. Zuzana Bírová, advokátka so sídlom v Bratislave, Americká 2,
proti žalovanému: N. Y., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom K. - N. Q., o zaplatenie 70,70 eur s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 73,70 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % zo
sumy 70,70 eur ročne od 10.07.2019 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 27.11.2019 domáhal, aby súd

zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 70,70 eur s úrokmi z omeškania vo výške 5 % ročne z dlžnej
istiny od 10.07.2019 do zaplatenia, poštovného vo výške 3,- eur a náhrady trov konania.

2. Žalobca nárok odôvodňoval existenciou záväzkového vzťahu medzi právnym predchodcom žalobcu
spoločnosti F. podnik A., akciová spoločnosť, so sídlom v A., Y. 1, IČO: XX XXX XXX a žalovaným
na základe zmluvy o preprave osôb, z ktorého vyplývala pre žalovaného povinnosť zaplatiť cestovné
vo výške 0,70 eur a sankčnú úhradu k cestovnému v sume 70 eur za cestovanie dňa 09.07.2019

prostriedkom mestskej hromadnej dopravy (električka č. 3) bez platného cestovného lístka.

3. Žalovanému boli žaloba, prílohy k žalobe, procesné poučenia ako aj výzva na vyjadrenie k žalobe
doručené dňa 01.03.2021. Žalovaný sa k doručenej žalobe nevyjadril.

4.Súdrozhodolvovecibeznariadeniapojednávaniavsúlades§177ods.2písm.a/zákonač.160/2015
Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pričom rozsudok bol verejne vyhlásený 07.05.2021

s tým, že miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli oznámené postupom podľa § 219 ods. 3 CSP.

5. Na základe Rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretou medzi spoločnosťou F. podnik
A., akciová spoločnosť, so sídlom v A., Y. 1, IČO: XX XXX XXX, ako postupcom a žalobcom, ako
postupníkom dňa 03.04.2020 bola pohľadávka voči žalovanému uplatnená v tomto konaní postúpená
žalobcovi, čím je daná jeho aktívna vecná legitimácia v tomto konaní. Toto postúpenie bolo oznámené
žalovanému Oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 28.10.2019, ktoré, ako vyplýva z podacieho

hárku č. Z bolo odovzdané na poštovú prepravu dňa XX.XX.XXXX. Z tohto podacieho hárku vyplýva
tiež, že žalobca vynaložil poštovné za zaslanie oznámenia v sume X,XX eur.X. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č. XXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX
právneho predchodcu žalobcu, ktorý je prevádzkovateľom mestskej hromadnej dopravy (ďalej aj „V.“)
v A. vyplynulo, že žalovaný cestoval dňa XX.XX.XXXX o XX:XX hod. v električke č. X bez cestovného

lístka, preto mu bola uložená povinnosť uhradiť cestovné vo výške X,XX eur a postih vo výške XX eur
za cestovanie bez cestovného lístka, ktorú na mieste nezaplatil.

X. Predžalobnou výzvou zo dňa XX.XX.XXXX, ktorú, ako vyplýva z podacieho hárku č. Z žalobca poslal
žalovanému dňa XX.XX.XXXX, žalobca vyzval na zaplatenie dlžnej sumy XX,XX eur s prísl. Z tohto

podacieho hárku vyplýva tiež, že žalobca vynaložil poštovné za zaslanie výzvy v sume X,XX eur.

X. Podľa § 760 Y. zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné
použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas. W.
§ 772 veta prvá Y. zákonníka, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú osobitné
predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify. C. V. a cestovné poriadky umiestnené na zastávkach alebo

dopravných prostriedkoch sú pre cestujúcich verejným návrhom dopravcu (žalobcu) na uzavretie zmluvy
o preprave osôb. E. uzatvára D. o preprave osôb momentom nastúpenia do vozidla V.. N. do vozidla
V. vyjadruje cestujúci svoj neodvolateľný súhlas s podmienkami prepravy obsiahnutými v W. poriadku
žalobcu.

X. Podľa ust. § 8 ods. X zák.č. XXX/XXXX Z.z. o doprave na dráhach, ak z tarify cestovného alebo
prepravného poriadku nevyplýva inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením
prepravy.

XX. Podľa ust. § 8 ods. X a X zák. č. XXX/XXXX Z.z. o doprave na dráhach cestujúci, ktorý sa

v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným
prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť
prirážkukzákladnémucestovnému(ďalejlen"prirážka")acestovnéodnástupnejstanicealebozastávky
do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na
zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného v rozsahu meno a priezvisko,

dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti..
Akcestujúcineuhradínamiestecestovnéaprirážku,budevylúčenýzprepravynanajbližšejstanicialebo
zastávke. W. je v železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom
pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

XX. Podľa § 121 ods. X Y. zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok
z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

XX. Podľa W. poriadku J. dopravného systému v A. kraji, ktorého súčasťou je v jeho prílohe X cenník,
hodnota základného cestovného zodpovedala sume X,XX eur a sankčná úhrada sume XX eur.

XX. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalovaný dňa XX.XX.XXXX o XX:XX hod.
cestoval dopravným prostriedkom právneho predchodcu žalobcu (električkou) bez platného cestovného
lístka, a preto je povinný uhradiť žalobcovi cestovné a prirážku, a to v celkovej výške XX,XX eur. D.
mal súd z predložených podacích hárkov preukázané, že žalobca vynaložil v súvislosti s pohľadávkou

uplatnenou v tomto konaní poštovné v sume X,- eur (zaslanie Y. o postúpení pohľadávky a W. výzvy).
M. suma predstavuje náklady spojené s uplatnením pohľadávky, keďže boli vynaložené v súvislosti s
pohľadávkou v tomto konaní. W. názoru súdu boli vynaložené účelne, keďže boli vynaložené v dôsledku
omeškania žalovaného a mohli zabrániť tomuto súdnemu konaniu. W. ich súd považuje za príslušenstvo
uplatnenej pohľadávky, na zaplatenie ktorého má žalobca tiež nárok. M. na uvedené súd zaviazal

žalovaného na zaplatenie sumy vo výške XX,XX eur (XX,XX eur + X,- eur).

XX.Oúrokochzomeškaniasúdrozhodolpodľaust.§517ods.XY.zákonníkavspojenísust.§3N.vlády
SR č. XX/XXXX Z.z. W. žalovaného zaplatiť žalobcovi cestovné a prirážku k cestovnému vznikla dňa
XX.XX.XXXX. C. žalovaný sa dostal do omeškania s úhradou cestovného a prirážky dňa XX.XX.XXXX.

W. súd po zistení, že zákonná výška úrokov z omeškania v deň omeškania žalovaného s úhradou dlhu
bola vo výške X % ročne, uložil žalovanému povinnosť zaplatiť úroky z omeškania vo výške 5% z dlžnej
sumy (XX,XX eur) ročne od XX.XX.XXXX až do zaplatenia.XX. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. X E. v spojení s § 255 E.
vychádzajúc zo záveru, že v konaní bol žalobca plne procesne úspešný. W. žalobcovi nárok na náhradu

trov konania vznikol v plnej výške. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti
rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v platnom znení).