Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, November 22, 2020

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8Pc/8/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1720200627
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Ocelková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2020:1720200627.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci navrhovateľky: B.. L. A., J.. O., Z. XX.XX.XXXX, B. O. XX, XXX
XX B., X. B. M. Q. XX, XXX XX X., proti osobe, ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné: V. A.,
Z. XX.XX.XXXX, B. O. XX, XXX XX B., zastúpený JUDr. Martou Heidingerovou, advokátka, so sídlom
Vysoká 32, 811 06 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, o návrhu na určenie vyživovacej povinnosti
medzi manželmi, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na úhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.04.2020 sa navrhovateľka domáhala, aby súd určil
vyživovaciu povinnosť na manželku tak, že odporca bude pravidelne mesačne prispievať sumou 2 000

eur k 15. dňu mesiaca v hotovosti.

2. Súd z úradnej činnosti zistil, že na tunajšom súde bolo pod sp. zn. 12P/301/2012 vedené aj ďalšie
konanie vo veci navrhovateľky, v ktorom uznesením zo dňa 22.01.2013 č. k. 12P/301/2012 - 22,
právoplatným dňa 14.03.2013, tunajší súd schválil súdny zmier medzi účastníkmi konania, a ktorým
odporcu zaviazal prispievať na výživu navrhovateľky mesačne sumou 700 eur, k rukám navrhovateľky

vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, počnúc dňom 01.02.2013.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ako „ CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

4. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak tento zákon
neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

5. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

6. Podľa § 230 CSP, Ak sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať a rozhodovať znova.

7.Súdmájednoznačnezapreukázané,ževkonaní12P/301/2012sarozhodovalovkonanísidentickými
účastníkmi, s identickým predmetom sporu a uznesením zo dňa 22.01.2013 súd návrhu vyhovel (schválil
súdny zmier). Predmetné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť 14.03.2013, čím je daná prekážka

právoplatne rozhodnutej veci.8. Vo vyššie citovanom zákonnom ustanovení § 230 CSP vyjadrená prekážka právoplatne rozhodnutej
veci (rei iudicatae) sa prejavuje ako nezmeniteľnosť rozhodnutia, to znamená, že o tej istej veci, o ktorej
sa už raz právoplatne rozhodlo, nemožno rozhodnúť opäť. Existencia prekážky právoplatne rozhodnutej

veci predstavuje neodstrániteľnú vadu konania. Len čo súd zistí existenciu tejto prekážky, konanie
zastaví.

9. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podľa § 357 písm. a) CSP podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok
do 15 dní odo dňa jeho doručenia. Písomne podané odvolanie musí byť podané v dvoch vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, k akej spisovej značke sa podáva, a musí byť podpísané. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).