Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 28, 2021

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7Csp/9/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2220200820
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Csémyová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2021:2220200820.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda pred sudkyňou JUDr. Oľgou Csémyovou v právnej veci žalobcu:

Slovenský plynárenský priemysel, a.s., IČO: 35 815 256, so sídlom Mlynské nivy 44/a, Bratislava, zast.:
Jakubčák, advokátska kancelária, so sídlom Michalská 14, Bratislava, proti žalovanému: W. O., K..
XX.XX.XXXX, O. Z. XX/XX, P. W., o zaplatenie 263,49 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 263,49 eur spolu s úrokom
z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 5 eur od 26.6.2019 do zaplatenia; zo sumy 10 eur od
1.11.2019dozaplatenia;zosumy72,09eurod29.08.2019dozaplatenia;zosumy83,03eurod1.3.2019
do zaplatenia; zo sumy 36,83 eur od 1.5.2019 do zaplatenia a zo sumy 56,54 eur od 20.09.2019 do

zaplatenia a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 16,50 eur a trovy
právneho zastúpenia vo výške 113,95 eur do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa domáhal o zaplatenie 263,49 eur spolu s úrokmi z omeškania titulom
nezaplatených faktúr za poskytnutú dodávku elektriny a plynu .

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril a nedostavil sa na pojednávanie , pretože jeho pobyt

súdu nie je známy, z ktorého dôvodu všetky písomnosti podľa § 116 CSP mu boli doručené oznámením
na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu.

3. Pretože v danom prípade ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,00 € súd vo veci postupoval podľa
ust. § 167 a nenariadil pojednávanie.
Zo spisu súd zistil nasledovný skutkový stav veci:

4. Žalobca ako dodávateľ uzatvoril so žalovaným ako odberateľom zmluvu predmetom ktorej bola
povinnosť žalobcu dodávať žalovanému zemný plyn a povinnosť žalovaného zaplatiť žalobcovi za
dodaný zemný plyn dohodnutú cenu. Ďalšie práva a povinnosti žalobcu a žalovaného boli stanovené
obchodnými podmienkami žalobcu.

5. V zmysle ustanovení zákona číslo 276/2001 Z.z. v znení neskorších predpisov, zákona o

regulácii v sieťových odvetviach a o zmene a doplnení niektorých zákonov došlo k zriadeniu
Úradu pre reguláciu sieťových odvetví ako orgán štátnej správy, pričom Úrad určuje alebo
schvaľuje spôsob, postupy a podmienky na tvorbu cien za prepravu plynu, distribúciu plynu,
dodávku plynu a uskladňovanie plynu a vykonáva cenovú reguláciu podľa tohto zákona (§ 5odsek 1 zákona o regulácii v sieťových odvetviach a o zmene a doplnení niektorých zákonov).
Zákonom číslo 250/2012 Z.z. v znení neskorších predpisov, zákonom o regulácii v sieťových
odvetviachaozmeneadoplneníniektorýchzákonovdošlokzrušeniupôvodnéhozákonačíslo276/2001

Z.z. v znení neskorších predpisov, zákona o regulácii v sieťových odvetviach a o zmene a doplnení
niektorých zákonov. Zákon číslo 250/2012 Z.z. nadobudol účinnosť od 1. septembra 2012. I podľa tohto
zákona Úrad pre reguláciu sieťových odvetví vykonáva cenovú reguláciu (§ 9 odsek 1).
Preurčeniecenyvovzťahumedzižalobcomažalovanýmsúpotomurčujúcecenypodľacenníkažalobcu
určené na základe rozhodnutí Úradu pre reguláciu sieťových odvetví.

6. Žalobca vystavil žalovanému za dodaný zemný plyn faktúry, ktoré však žalovaný neuhradil riadne
a včas a to ani napriek písomným výzvam žalobcu na ich zaplatenie. K dnešnému dňu k úhrade dlhu
žalovaného zostáva:
- suma vo výške 5,00 EUR, doklad č. 3110019671, splatná dňa 25.6.2019
- suma vo výške 10,00 EUR, doklad č. 3170015241, splatná dňa 31.10.2019

- suma vo výške 72,09 EUR, doklad č. 4900009333, splatná dňa 28.8.2019
- suma vo výške 83,03 EUR, doklad č. 5501000234, splatná dňa 28.2.2019
- suma vo výške 36,83 EUR, doklad č. 8465866965, splatná dňa 30.4.2019
- suma vo výške 56,54 EUR, doklad č. 8402567514, splatná dňa 19.9.2019

7. Z dôvodu neplnenia povinností žalovaného došlo k ukončenou zmluvného vzťahu medzi žalobcom a
žalovaným a žalovaný dnes pravdepodobne (ak) odoberá plyn od iného dodávateľa.

8. Podľa § 72 ods. 8 zákona o energetike prevádzkovateľ distribučnej siete má právo
kontrolovať dodržiavanie technických podmienok podľa § 19 a dodržiavanie pravidiel trhu s plynom pri

pripojení a prevádzke odberných plynových zariadení, právnych predpisov a ostatných predpisov na
zistenie bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci, bezpečnosti technických zariadení ako aj dodržiavanie
podmienok zmluvy o prístupe do distribučnej siete a distribúciu plynu.

9. Podľa § 82 ods. 1 , písm. a/ zákona o energetike neoprávneným odberom plynu je

odber bez uzavretia zmluvy o pripojení: 1/ k prepravnej sieti alebo o pripojení k distribučnej sieti , 2/
dodávke alebo k združenej dodávke plynu.

10. Súd po oboznámením sa s listinnými dôkazmi ustálil, že žaloba je podaná dôvodne a preto jej priznal
úspech.

11. Podľa ust. § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

12. Podľa ust. § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. ( v čase účinnosti 1. dňa omeškania).

13. Žalovaný sa dostal s plnením dlhu do omeškania preto ho súd zaviazal k povinnosti zaplatiť aj úroky
z omeškania od prvého dňa omeškania vo výške 5 % ročne . tak ako je to uvedené vo výroku tohto
rozsudku.

14. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu

vo veci.
15. Žalobca mal v konaní plný úspech preto v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia je
žalovaný povinný uhradiť žalobcovi trovy konania spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku 16,50 eur
a trovy právneho zastúpenia vo výške 113,95 eur vrátane dane z pridanej hodnoty za 2 úkony právnej
služby v zmysle § 11 vyhl. 655/2004 Z.z.

Poučenie:Proti rozsudku na základe uznania nie je možné podať odvolanie a v zamietajúcej časti rozsudku a
proti rozhodnutiu o náhrade trov konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku
na súde, proti ktorého rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto

konania. (§ 127 CSP)
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 C.s.p)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)