Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 25, 2021

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 6C/3/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6621200304
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslava Gederová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2021:6621200304.1

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v spore žalobcu: Urbársky spolok Šurice p.s., IČO: 42 317 959, so sídlom Hlavná
268, Šurice, zastúpený advokátom: JUDr. Andrejom Cifrom, so sídlom J. Kráľa 5/A, Lučenec proti
žalovanej : P. Á., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š. XXX o nariadenie zabezpečovacieho opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia z a m i e t a.

II. Žalovanej sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 28.01.2021 bol súdu predložený návrh na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia, ktorým sa
žalobca domáhal zabezpečenia nehnuteľnosti, ktoré sú vo vlastníctve žalovanej. Svoj návrh odôvodnil
tým, že žalobcovi bolo na základe rozhodnutia Okresného úradu Lučenec, pozemkový a lesný odbor,
odd. lesného hospodárstva č. K.-S.-R.-XXXX/XXXXXX-XXX zo dňa 31.08.2020 uložená povinnosť

zaplatiť pokutu 2.500,--Eur za nedodržanie § 23 ods. 1 zákona č. 326/2005 Z.z. t.j. za vykonanie ťažby
bez písomného súhlasu odborného lesného hospodárstva v jednotkách priestorového rozdelenia lesa
č.XXXa a XXXa v lesnom celku H.. Žalobca pokutu uhradil. K vykonaniu ťažby bez písomného súhlasu
odborného lesného hospodárstva došlo v jednotkách priestorového rozdelenia lesa č. XXXa, kde
kontrolou bolo zistené, že ťažbou bez súhlasu odborného lesného hospodárstva vznikla plocha v rozlohe
X,X ha, na ktorej bolo vyťažených cca 1409 m3 drevnej hmoty a v jednotke priestorového rozdelenia

lesa č. XXXa, kde bolo kontrolou zistené, že ťažbou bez súhlasu vznikla plocha v rozmere X ha, na
ktorej bolo vyťažených cca 1218 m3 drevnej hmoty. V období od 15.09.2020 do 24.09.2020 žalobca
nechal vypracovať podrobnú inventarizáciu vykonávanej ťažby dreva v jednotkách prvého rozdelenia
lesa č. XXXa a č. XXXa. Následne bol vypracovaný na požiadavku žalobcu dňa XX.XX.XXXX odborný
posudok. Zo záverov bolo zistené, porovnaním objemu skutočne vyťaženého dreva a evidovaných
tržieb za predaj je rozdiel vo výške 198 820,30 Eur, ktorý zodpovedá peňažnej hodnote chýbajúcej

vyťaženej drevnej hmoty. Ťažbu dreva na pozemkoch bolo možné uskutočniť v období od 01.01.2017
do 04.09.2019 iba so súhlasom a na pokyn žalovanej, ktorá zastávala funkciu predsedu výboru a
štatutára zastupujúceho pozemkové spoločenstvo žalobcu navonok. Existujú tak objektívne zistenia
vedúce k záveru, že v dôsledku nelegálneho výrubu stromov došlo k spáchaniu trestnej činnosti,
ktorá spôsobila pozemkovému spoločenstvu žalobcu škodu. Žalovaná v postavení štatutárneho orgánu
konala v priamom rozpore so svojimi povinnosťami štatutára, záujmami žalobcu, preto nesie voči

žalobcovi primárnu zodpovednosť za spôsobené škody. Ak by bola škoda spôsobená žalobcovi v
súčinnosti aj s ďalšími bývalými členmi výboru spoločenstva, resp. v súčinnosti s ďalšími osobami,
zodpovedali by všetky tieto osoby spoločne a nerozdielne. Žalobca požaduje zabezpečiť záložné právo
prostredníctvom zabezpečovacieho opatrenia a to na sumu 2.500,--Eur ako náhrada škody v dôsledku
zaplatenej pokuty Obvodnému úradu Lučenec a sumy 198.820,30 Eur ako chýbajúcej peňažnej
vyťaženej drevnej hmoty spolu v sume 201.320,30 Eur spolu s príslušenstvom. Zároveň si uplatňujú

náklady spojené s uplatňovaním pohľadávky a to náklady spojené s vyhotovením odborného posudku v
sume 2.280,--Eur a paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume 40,--Eur.Konanie a pochybenie žalovanej v postavení predsedu výboru a štatutára pozemkového spoločenstva
žalobcu poškodilo žalobcu chýbajúcou peňažnou sumou za vyťažené stromy v sume 198.820,30 Eur a
pokutou vo výške 2.500,--Eur. Nedovolená ťažba stromov a s tým súvisiace nezrovnalosti boli zistené

výborom spoločenstva žalobcu, ktorý je vo funkcii od 05.09.2019. S ohľadom na spôsob vzniku, časový
priebeh vzniku a výšku škody, ktorá mohla nastať iba v dôsledku úmyselného konania a s vedomím
žalovanej, nemožno očakávať, že žalovaná bude ochotná spôsobené škodu žalobcovi dobrovoľne
nahradiť.Zadanýchokolnostímožnodôvodnepredpokladať,žežalovanábudemaťprávenaopaksnahu
vyhnúť sa a zmariť plnenie škodového záväzku žalobcovi. Doposiaľ známa výška pohľadávky žalobcu

na náhradu škody voči žalovanej činí 201.320,30 Eur s príslušenstvom. Na strane žalobcu existuje
odôvodnená obava z ohrozenia exekúcie. Doterajšie správanie žalovanej vyvoláva obavu z možného
sťažovania alebo marenia budúcej exekúcie. Poukazujú na to, že postačujúca je už aj dôvodná obava,
resp. reálna hrozba, že žalovaná podnikne také úkony, ktoré budú smerovať k sťaženiu alebo k zmareniu
budúcej exekúcie jeho pohľadávky a súčasne objektívne odôvodnil obavu z konania žalovanej smerom
k sťaženiu alebo mareniu budúcej exekúcie. Podľa nich je obava z ohrozenia exekúcie daná nielen

pre prípad, kedy dlžník realizuje úkony smerujúce k sťaženiu alebo zmareniu exekúcie, ale aj pre tie
prípady, kedy je osvedčená dôvodná obava (s poukazom na konkrétne skutočnosti), že k takým úkonom
sťažujúcim alebo ohrozujúcim exekúciu dôjde. Majú za to, že existuje odôvodnená obava, že výkon
rozhodnutia v prospech žalobcu, s ohľadom na doposiaľ známe právne a skutkové okolnosti je reálne
pravdepodobný,budepoprávoplatnomskončeníveciohrozenýprenedostatok,resp.úplnúneexistenciu

majetku žalovanej.

2. Na preukázanie svojich tvrdení žalobca predložil súdu výpis z registra pozemkových spoločenstiev,
notársku zápisnicu č. Q. XX/XXXX, Q. XXXX/XXXX, Q. XXXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, detail
pozemkového spoločenstva, Zmluvu o pozemkovom spoločenstve zo dňa 04.07.2019, rozhodnutie

o uložení sankcie zo dňa 31.08.2020, výpis z účtu, odborný posudok, faktúru č. XXXXXX zo dňa
23.11.2020, výpis z LV č. XXX, č.XXX, č.XXX, č.XXX, č.XXX, č.XXX, č.XXX, č.XXX, č.XXX, č.XXX,
č. XXXX, č.XXXX, č.XXXX, č.XXXX, č.XXXX, č.XXXX, č.XXXX, č.XXXX, č.XXXX, č.XXXX, č.XXXX a
č.XXXX.

3. Podľa § 343 ods. 1 CSP, zabezpečovacím opatrením môže súd zriadiť záložné právo na veciach,
právach alebo na iných majetkových hodnotách dlžníka na zabezpečenie peňažnej pohľadávky veriteľa,
ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

4. Podľa § 343 ods. 2 CSP, záložné právo sa zriaďuje vydaním uznesenia o zabezpečovacom opatrení.

Záložné právo vzniká zápisom do príslušného registra.

5. Podľa § 343 ods. 3 CSP, výkon záložného práva môže nastať až po tom, ako bola pohľadávka
právoplatne priznaná súdnym rozhodnutím.

6. Podľa § 344 CSP, ustanovenia o neodkladnom opatrení sa použijú primerane aj na zabezpečovacie
opatrenie.

7. Podľa § 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 326 ods. 1CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby

podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

10. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.11. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k

návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

12. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

13. Základnými predpokladmi na zriadenie zabezpečovacieho opatrenia: podanie návrhu, spôsobilý
predmet záložného práva, ktorým môžu byť veci, práva a iné majetkové hodnoty, peňažná pohľadávka a
obava z budúceho zmarenia exekúcie. Samotný výkon záložného práva môže nastať až potom, ako bola
pohľadávka veriteľa právoplatne priznaná súdnym rozhodnutím. Konanie o zriadenie zabezpečovacieho
opatrenia je ovládané dispozičnou zásadou a teda zabezpečovacie opatrenie možno nariadiť len
na návrh, ktorý musí obsahovať všetky všeobecné náležitosti podania v súlade s § 127 CSP ako aj

všeobecné náležitosti žaloby v súlade s § 132 CSP. V návrhu musí žalobca jednoznačne vymedziť
predmet, vo vzťahu ku ktorému žiada zriadiť záložné právo a musí osvedčiť obavu, že exekúcia bude
ohrozená a to opísaním skutočností, ktoré osvedčujú dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má v
konaní poskytnúť ochrana. Ďalšou podmienkou je, aby išlo o spôsobilý predmet záložného práva t.j.
aby bol tento predmet prevoditeľný. Spôsobilým predmetom záložného práva je tak hnuteľná alebo

nehnuteľná vec, byt alebo nebytový priestor, ale aj spoluvlastnícky podiel. Podmienkou je aj to, že
zabezpečená musí byť výlučná peňažná pohľadávka, ktorej existencia môže vzniknúť na základe
rôznych právnych titulov. Posledným z predpokladov je, že zriadením zabezpečovacieho opatrenia
sa má odvrátiť možnosť zmarenia a uspokojenia peňažnej pohľadávky v exekučnom konaní. Týmto
spôsobomsatakmáposilniťvymožiteľnosťpohľadávkyveriteľavexekučnomkonaní.Priskúmaníobavy

budúceho zmarenia exekúcie vychádza z konkrétnych skutočností daného prípadu. Súdu však musí byť
osvedčené, že existuje reálna a bezprostredne hroziaca obava, že exekúcia bude ohrozená.

14. Z výpisov listov vlastníctva vyplýva, že žalovaná je podielovou spoluvlastníčkou nehnuteľnosti
zapísanej na:

- LV č. XXX. kat. územie Š. nachádzajúcej sa a parcele registra „O.“, par. č. XXX/X záhrada o výmere
XX m2, par.č. XXX zastavaná plocha a nádvorie o výmere XXX m2, parc.č. XXX záhrada o výmere XXX
m2 a stavba rodinný dom so súp.č. XXX postavený na pozemku parc.č. XXX v podiele X/X;
- LV č. XXX, kat. územie Š. nachádzajúcej sa na parcele registra „P.“ parc.č. XX/X orná pôda o výmere
XXX m2 v podiele XXX/XXXXX;

- LV č. XXX, kat. územie Š. nachádzajúcej sa na parcele registra „P.“parc.č. XXX/X orná pôda o výmere
XXXX m2 a parc.č. XXX/X trvalý trávny porast o výmere XXX m2 v podiele X/XX;
- LV č. XXX, kat. územie Š. nachádzajúcej sa na parcele registra „P.“ parc.č. XXX/X orná pôda o výmere
XX m2 v podiele X/XX;
- LV č. XXX, kat. územie Š. nachádzajúcej sa na parcele registra „P.“ parc.č. X/X zastavaná plocha a

nádvorie o výmere XXXX m2, parc.č. X/X zastavaná plocha a nádvorie o výmere XXXX m2 a
parc.č. X/X zastavaná plocha a nádvorie o výmere XXX m2 v podiele X/XX;
- LV č. XXX kat. územie Š. nachádzajúcej sa na parcele registra „O.“ parc.č. XXX/X orná pôda o výmere
XXXX m2 v podiele X/XXX;
- LV č. XXX kat. územie Š. nachádzajúcej sa na parcele registra „P.“ parc.č. XXX/X orná pôda o výmere

XXX m2 v podiele X/XXX;
- LV č. XXX kat. územie Š. nachádzajúcej sa na parcele registra „P.“ parc.č. XXXX/XX trvalý trávny porast
o výmere XXXX m2 a parc.č. XXXX/XX trvalý trávny porast o výmere XXX m2 v podiele XX/XXX;
- LV č. XXX, kat. územie Š. nachádzajúcej sa na parcele registra „O.“ parc.č. XXXX lesný pozemok o
výmere XXXXX m2, parc.č. XXXX lesný pozemok o výmere XXXXX m2 a parc.č. XXXX lesný pozemok

o výmere XXXX m2 v podiele X/XXX
- LV č. XXX, kat. územie Š. nachádzajúcej sa na parcele registra „O.“ parc.č. XXXX lesný pozemok o
výmere XXXXX m2 v podiele X/XXX;
- LV č. XXXX, kat. územie Š. nachádzajúcej sa na parcele registra „O.“ parc.č. XXXX orná pôda o výmere
XXXXX m2, parc.č. XXXX orná pôda o výmere XXXXX m2, parc.č. XXXX orná pôda o výmere XXXXX

m2, parc.č. XXXX orná pôda o výmere XXXX m2, parc.č. XXXX orná pôda o výmere XXXX m2, parc.č.
XXXX trvalý trávny porast o výmere XXXX m2, parc.č. XXXX orná pôda o výmere XXXXX m2, parc.č.
XXXX trvalý trávny porast o výmere XXX m2, parc.č. XXXX orná pôda o výmere XXXXX m2 v podiele
X/X;- LV č. XXXX kat. územie Š. nachádzajúcej sa na parcele registra „O.“ parc.č. XXXX ostatná plocha o
výmere XXXXX m2, parc.č. XXXX ostatná plocha o výmere XXXXX m2, parc.č. XXXX ostatná plocha o
výmere XXXXX m2, parc.č. XXXX vinica o výmere XXXXX m2, parc.č. XXXX ostatná plocha o výmere

XXXXX m2, parc.č. XXXX trvalý trávny porast o výmere XXXX m2, parc.č. XXXX ostatná plocha o
výmereXXXXXm2,parc.č.XXXXovocnýsadovýmereXXXXXm2vpodieleXX/XXXXŠ.nachádzajúce
sa na parcele registra „O.“ parc.č. XXXX ovocný sad o výmere XXXX m2 v podiele XX/XXXX;
- LV č. XXXX, kat. územie Š. nachádzajúce sa na parcele registra „O.“ parc.č. XXXX ovocný sad o
výmere XXXXX m2, parc.č. XXXX ostatná plocha o výmere XXXX m2, parc.č. XXXX ostatná plocha o

výmere XXXXX m2 v podiele XX/XXXX;
- LV č. XXXX, kat. územie Š. nachádzajúci sa na parcele registra „O.“ parc.č. XXXX ostatná plocha o
výmere XXXX m2 v podiele XX/XXXX;
- LV č. XXXX, kat. územie Š. nachádzajúci sa na parcele registra „O.“ parc.č. XXXX ostatná plocha o
výmere XXXX m2, parc.č. XXXX ostatná plocha o výmere 3847 m2 v podiele XX/XXXX;
- LV č. XXXX, kat. územie Š. nachádzajúci sa na parcele registra „O.“ parc.č. XXXX ostatná plocha o

výmere XXXX m2 v podiele XX/XXXX;
- LV č. XXXX kat. územie Š. nachádzajúci sa na parcele registra „O.“ parc.č. XXXX lesný pozemok o
výmere XXXXX m2, parc.č. XXXX lesný pozemok o výmere XXXXXXX m2, parc.č. XXXX lesný pozemok
o výmere XXXXXX m2 v podiele XX/XXXX;
- LV č. XXXX kat. územie Š. nachádzajúci sa na parcele registra „O.“ parc.č. XXXX lesný pozemok o

výmere XXXXX m2, parc.č. XXXX lesný pozemok o výmere XXXXX m2, parc.č. XXXX lesný pozemok
o výmere XXXX m2, parc.č. XXXX lesný pozemok o výmere XXXX m2 parc.č. XXXX lesný pozemok
o výmere XXXX m2, parc.č. XXXX lesný pozemok o výmere XXXX m2,parc.č. XXXX lesný pozemok o
výmere XXXXX m2 v podiele XX/XXX;
- LV č. XXXX, kat. územie Š. ako pozemky registra „O.“ k.p.č. XXX/X zastavaná plocha a nádvorie o

výmere XXXXX m2, parc.č. XXX/X zastavaná plocha a nádvorie o výmere XXXX m2, parc.č. XXX/X
zastavaná plocha a nádvorie o výmere XX m2, parc.č. XXX/X zastavaná plocha a nádvorie o výmere
XX m2 v podiele X/XXX;
- LV č. XXXX, kat. územie Š. nachádzajúcej sa na parcele registra „P.“ parc.č. X/X zastavaná plocha a
nádvorie o výmere XXXX m2 v podiele X/XX;

- LV č. XXXX, kat. územie Š. nachádzajúci sa na parcele registra „P.“ parc.č. XXX/X orná pôda o výmere
XXX m2v podiele X/XX.

15.Súd má za to, že v danom prípade žalobca podaným návrhom zákonné predpoklady pre nariadenie
zabezpečovacieho opatrenia neosvedčil. Žalobca síce preukázal, že má peňažný nárok voči žalovanej,

ktorý je dôvodný a trvá t.j. že konaním žalovanej mu mala vzniknúť škoda vo výške 201.320,30 Eur,
avšak neosvedčil, že existuje predpoklad ohrozenia exekúcie. Žalobca vo svojom návrhu len poukazuje
na doterajšie správanie sa žalovanej, ktoré vyvoláva obavu z možného sťažovania alebo marenia
budúcej exekúcie, avšak toto konanie žiadnym spôsobom neopísal a nepredložil žiadne dôkazy na
preukázanie ním uvádzaných tvrdení. Dôvodom pre nariadenie zabezpečovacieho opatrenia môžu byť

len skutočnosti, ktoré reálne opodstatňujú obavu, že by prípadný výkon rozhodnutia mohol byť ohrozený.
Ani samotná existencia dlhu nemôže byť dôvodom pre nariadenie zabezpečovacieho opatrenia. Medzi
skutočnosti, ktoré osvedčujú, že výkon rozhodnutia by bol ohrozený je predovšetkým také konanie
žalovanej, ktorého dôsledkom je znižovanie hodnoty jej majetku, ktorý možno výkonom exekúcie
postihnúť, alebo iné konanie, ktoré podstatnou mierou nepriaznivo ovplyvňuje jej majetkové pomery.

Žalobca teda neosvedčil súdu, že žalovaná vyvíja kroky smerujúce k tomu, aby bola exekúcia zmarená
resp. kroky smerujúce k znižovaniu hodnoty svojho majetku. Iba samotné predpoklady zo strany žalobcu
a jeho úvahy o možných zámeroch žalovanej v súvislosti s nakladaním so svojim majetkom ešte nemôžu
byť dôvodom pre nariadenie zabezpečovacieho opatrenia. Keďže žalobca nepreukázal súdu konanie
žalovanej súvisiace s realizáciou faktických alebo právnych úkonov smerujúcich k zmareniu budúcej

exekúcie a ani k jej výraznému sťaženiu, dokonca tieto skutočnosti vo svojom návrhu ani netvrdil, súd
návrh žalobcu zamietol.

16.O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP, pričom dospel k
záveru, že žalovaná má právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu. Žalovanej však preukázateľne

žiadne trovy konania nevznikli, súd jej preto uvedený nárok na náhradu trov konania nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici (§ 357 písm. d/CSP, § 362 ods. 1 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. (§ 127 ods. 1 a 2 CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP).