Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 7, 2020

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 12P/146/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1719200776
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krchníková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2020:1719200776.5

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v Pezinku, v konaní pred sudkyňou JUDr. Ľubomírou Krchníkovou, v právnej veci

starostlivosti súdu o maloletého C. S., T. XX.XX.XXXX, v starostlivosti Reedukačného centra, F. X, R.,
zastúpený procesným opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny C., odbor sociálnych vecí,
ul. I. Č.. X, C., dieťa rodičov: matka - N. S., T. XX.XX.XXXX, H. T. C. XX, H., otec - N. S., T. XX.XX.XXXX,
T. C. XX, H., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny C. na zmenu zariadenia na výkon ústavnej
starostlivosti, za účasti Okresnej prokuratúry C., Š. X. X, C., takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Pezinok sp.zn. 12P/146/2019-217 zo dňa 29.10.2020 sa dopĺňa o výroky:

IV. Matka je povinná prispievať na výživu maloletého C. sumou v minimálnom
rozsahu 30% zo sumy životného minima na maloleté nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku, ktorú sumu je matka
povinná zasielať vždy do 15 dňa v mesiaci vopred na účet M. X.
R., F. X, R., Č. G. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, D.
G. XXXXXX.

V. Otec je povinný prispievať na výživu maloletého C. sumou v minimálnom rozsahu
30%zosumyživotnéhominimanamaloleténezaopatrenédieťapodľaosobitnéhozákona,počnúcdňom
právoplatnosti tohto rozsudku, ktorú sumu je otec povinný zasielať vždy do 15 dňa v mesiaci vopred na
účet Reedukačného centra R., F. X, R., Č. G. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, D. G. XXXXXX.

VI. Týmto rozsudkom sa mení rozsudok Okresného súdu Bratislava III č.k. 37P/292/2007-
16 zo dňa 18.12.2007 v spojení s opravným uznesením Okresného súdu Bratislava III č.k.
37P/292/2007-65 zo dňa 13.07.2017 v časti zariadenia, ktorému majú rodičia zasielať výživného na

maloletého C..

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 24.04.2019 žiadal navrhovateľ o nariadenie neodkladného opatrenia
podľa, a zároveň aby súd uložil maloletému výchovné opatrenie, ktorým dočasne umiestni maloletého
do zariadenia.

2. Rozsudkom Okresného súdu Pezinok sp.zn. 12P/146/2019-217 zo dňa 29.10.2020 súd rozhodol
tak, že zmenil rozsudok Okresného súdu Bratislava III, č.k. P 142/96-124 zo dňa 17.01.2006 v časti

umiestnenia maloletého a umiestnil maloletého do Reedukačného centra R., F. X a zrušil uznesenie
Okresného súdu Pezinok, č.k. 12PPOm 1/2019-16 zo dňa 24.04.2019 a uznesenie č.k. 44P 27/2019-19
zo dňa 20.06.2019. Zároveň rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.3. Podľa § 2 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy
žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania a konanie podľa tohto

zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

4. Podľa § 225 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti
predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15dní od doručenia rozsudku
navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

5. Podľa § 225 ods. 2 Civilného sporového poriadku doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý
sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku,
návrh zamietne.

6. Podľa § 225 ods. 3 Civilného sporového poriadku návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani

vykonateľnosti výrokov pôvodného rozsudku.

7. Podľa § 81 ods. 1 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o
uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných

poskytovať maloletému dieťaťu výživné.

8. Maloletému bola nariadená ústavná starostlivosť rozsudkom Okresného súdu Bratislava III. č.k.
P/142/1996-124 zo dňa 17.01.2006, ktorá sa vykonávala v X. C. S. Z. M. C. ( D. D. S. S. R.).

9. Rozsudok Okresného súdu Bratislava III č.k. 37P/292/2007-16 zo dňa 18.12.2007 v spojení s
opravnýmuznesenímOkresnéhosúduBratislavaIII č.k.37P/292/2007-65zodňa13.07.2017boloobom
rodičom maloletého určené prispievať na výživu maloletého sumou vo výške 30% zo sumy životného
minima na maloleté nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona, ktorú sumu boli povinný zasielať
vždy do 15 dňa v mesiaci vopred na účet Detského domova R..

10. Rozsudkom Okresného súdu Pezinok sp.zn. 12P/146/2019-217 zo dňa 29.10.2020 súd rozhodol
tak, že zmenil rozsudok Okresného súdu Bratislava III, č.k. P 142/96-124 zo dňa 17.01.2006 v časti
zariadenia v ktorom sa má vykonávať ústavná starostlivosť maloletého, súd však nezmenil zariadenie,
ktorému majú rodičia zasielať výživné na maloletého, preto súd podľa § 225 ods. 1 Civilného sporového

poriadku tento rozsudok doplnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho
doručenia na Okresnom súde Pezinok. ( § 356 Civilného sporového
poriadku, a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku ).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. ( §127 ods. 1 Civilného sporového
poriadku ).

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania. ( §127 ods. 2 Civilného sporového poriadku ).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 Civilného sporového poriadku ).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. ( § 364 Civilného sporového poriadku ).

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. ( § 62 ods. 1 Civilného
mimosporového poriadku ).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o
odvolaní. ( § 62 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku ).