Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 14, 2021

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 17C/24/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5120203704
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Majeriková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2021:5120203704.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina sudkyňou JUDr. Annou Majerikovou v spore žalobkyne: Q. J., nar. X.X.XXXX, bytom

N. XXX, právne zastúpenej Mgr. Ladislav Švaňa, advokát so sídlom Veľká Okružná 39, Žilina, proti
žalovanému: 1/ G. U., rod. T. (neznámy vlastník), 2/ Mária T., rod. X. (neznámy vlastník), 3/ J. U., rod. T.
(neznámy vlastník), žalovaní 1/ až 3/ zastúpení Y. pozemkovým fondom, Búdkova 36, Bratislava, IČO:
17 335 345, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo žalobkyne a žalovaných 1/ až 3/ k pozemku X. parc. č.
XXXX orná pôda o výmere X.XXX mX zapísaného na liste vlastníctva č. XXXX pre kat. úz. Q., K. Q.,
okres X. Q. J. a tieto nehnuteľnosti

p r i k a z u j e do výlučného vlastníctva žalobkyne v podiele X/X.

II. M. j e p o v i n n á titulom vyporiadania podielového spoluvlastníctva k podielu žalovanej 1/
vyplatiť sumu X.XXX,XX eur, titulom vyporiadania k podielu žalovaného 2/ sumu XXX,XX eur, titulom
vyporiadania k podielu žalovaného 3/ sumu XXX,XX eur a túto peňažnú náhradu spolu vo výške
X.XXX,XX eur zaplatiť na depozitný účet Y. pozemkového fondu, č. účtu: Z. Y XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX, VS: XXXXXXXX, do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Z.. M. zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Y. rozumieme pluralitu subjektov vlastníckeho práva k tej istej veci, to je prípad, keď vlastnícke právo
k tej istej veci patrí niekoľkým osobám. X. zo spoluvlastníkov má zásadne tie isté oprávnenia, aké má
jediný vlastník, avšak výkon tohto jeho oprávnenia je obmedzený tým, že rovnaké oprávnenia majú aj
ostatní spoluvlastníci.

2. R. § X6 ods. 1 písm. a) a ods. X zák. č. XXX/XXXX Z. z. o niektorých opatreniach na usporiadanie

vlastníctva pozemkov, fond nakladá podľa tohto zákona a podľa osobitných predpisov s pozemkami
vo vlastníctve štátu uvedenými v osobitnom predpise a v § X4 ods. 1 a v § 15 (ďalej len "pozemok
vo vlastníctve štátu"). A. nakladá s pozemkami uvedenými v odseku X písm. a) a b) na základe údajov
katastra nehnuteľností. R. nakladaní s pozemkami uvedenými v § X6 ods. 1 fond vystupuje vo vlastnom
mene, a to aj pred súdmi a orgánmi verejnej správy.

3. R. § X42 ods. 1 K. zákonníka, ak nedôjde k dohode zruší spoluvlastníctvo a vykoná vyporiadanie

na návrh niektoré spoluvlastníka súd. R. pritom na veľkosť podielov a na účelné využitie veci. Ak
nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému alebo viacerým
spoluvlastníkom; prihliadne pri tom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné správaniepodielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov nechce,
súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

4. R. zrušení spoluvlastníctva súdom ide o jeho zrušenie konštitutívnym rozhodnutím, pričom
spoluvlastníka nemožno zásadne nútiť, aby proti svojej vôli zotrval v spoluvlastníckom vzťahu. M.
a vyporiadaním podielového spoluvlastníctva autoritatívnym rozhodnutím súdu neprichádza žalovaný
o hodnotu svojho podielu; v dôsledku vyporiadania spoluvlastníctva dochádza na jeho strane len k
premene formy majetku z podielu na nehnuteľnosti na finančné prostriedky a to ako ekvivalent peňažnej

náhrady jeho spoluvlastníckeho podielu.

5. R. stanovení výšky „primeranej náhrady“ za spoluvlastnícky podiel žalovaných súd vychádzal z
konsenzuálnych vyjadrení sporových strán, orná pôda o výmere XXX mX v cene X,XX eur/mX a pokiaľ
ide o výmeru XXX mX v cene XX eur/m2.

6. R. § 221 písm. a) O., písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na
pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania.

7. Na pojednávaní dňa XX.X.XXXX po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a daní

poučenia o opravnom prostriedku sa strany sporu zhodne vzdali odvolania proti rozhodnutiu.

8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. X O. (o nároku na náhradu trov
konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí ) v spojení s ustanovením
XXX O. výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.

9. Ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne náhradu trov konania priznať.
Y. konštatuje, že predmetné rozhodnutie o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva je v
záujme oboch strán sporu (žalobkyňa a žalovaní 1/ až X/), pretože na základe tohto rozhodnutia sa
vyporiadali vzájomné vzťahy medzi nimi a táto povaha predmetu konania bola pre súd určujúca pri

použití uvedeného procesného ustanovenia. R. súd stranám sporu nárok na náhradu trov konania
nepriznal.

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné z dôvodu, že sa strany a ich zástupcovia vzdali odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci (zákon č. 65/2001 Z. z.
o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).