Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 14, 2021

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-19Pc/58/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4420204936
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Glezgo

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2021:4420204936.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Soňou Glezgo v právnej veci manželov: B. Q., nar. XX.X.XXXX,

trv. bytom S., akt. bytom U. XXXX, XXX XX P., ČR a P. Q., nar. XX.X.XXXX. trv. bytom K. XX, O. v konaní
o návrhu manželky na rozvod manželstva a úprave rodičovských práv k maloletej: A. Q., nar. X.X.XXXX,
bytom u matky na čas po rozvode takto

r o z h o d o l :

Manželstvo účastníkov konania uzavreté dňa XX.XX.XXXX, zapísané v knihe manželstiev matričného
úradu S., vo zväzku XX, ročník XXXX, strana XXX, poradové číslo XX, rozvádza.

Vyhlasuje, že nemá právomoc v časti úpravy rodičovských práv a povinností voči maloletej A. Q., nar.

XX.XX.XXXX, konanie v tejto časti zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným Okresnému súdu Nové Zámky dňa 11.11.2020 sa manželka domáhala rozvodu
manželstva. Svoj návrh odôvodnil a tým že medzi manželmi sa vážne narušili vzťahy kvôli agresivite a
chorobné žiarlivosti manžela. Manžel sa k nej správal agresívne, opakovanie ju fyzicky napadol. Začal
používať alkoholické nápoje, prestal manželke dávať peniaze a odopierali prístup aj k jej peniazom ktoré
zarobila. Manželka má aktuálne nový vzťah s priateľom, s ktorým žije v Českej republike a čaká s ním
dieťa.

2. Okresný súd Nové Zámky postúpil vec tunajšiemu súdu z dôvodu miestnej nepríslušnosti, spis bol
tunajšiemu súdu doručené dňa 15.12.2020.

3. Návrh sa nepodarilo manželovi doručiť do vlastných rúk, z adresy trvalého bydliska sa zásielky vracajú
s označením adresát neznámy. Súd preto návrh doručil postupom podľa ustanovení § 116 zákona č.
160/2015 veľké Z.z. Civilný sporových poriadok. (ďalej len CSP). Návrh sa považuje za doručený dňom
27.2.2021.

4. Dňa XX.X.XXXX manželka súdu oznámila, že dňa X.X.XXXX sa jej narodila dcéra, preto nemá
možnosť dostaviť sa na pojednávanie. Zároveň oznámila, že manžel sa spolu so svojou matkou
nachádza v W., kde sú zamestnaní pod nejakou agentúrou. Zároveň pripojila kópiu hlásenia o narodení
maloletej a rodný list.

5. Dňa XX.X.XXXX manželka predložila sobášny list ako aj kópiu uznesenia Okresného súdu v P., ktorý

pod j.č. XX A - XX zo dňa XX. P. XXXX začal konanie o určenie mena maloletej.

6. Elektronickým podaním bez zaručeného elektronického podpisu doručeným súdu dňa XX.X.XXXX
manžel súdu oznámil, že s rozvodom súhlasí. Zároveň oznámil svoju adresu pre doručovanie,ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní zo zdravotných dôvodov a uviedol, že je vylúčené ,aby bol
otcom maloletej, pretože s jej matkou nežije intímne ani v spoločnej domácnosti už viac ako 3 roky.

7. Súd nariadil na prejednanie veci pojednávanie, na ktorom sa manželia osobne nezúčastnili, svoju
neúčasť ospravedlnili a žiadali rozhodnúť bez ich osobnej účasti. Súd akceptoval ospravedlnenie
účastníkov konania a rozhodol bez ich prítomnosti na pojednávaní, na ktorom vykonal dokazovanie
predloženými listinnými dôkazmi a zistil nasledovný skutočný stav veci:

8. Zo sobášneho listu vyplýva, že manželstvo účastníkov konania bolo uzavreté dňa XX.XX.XXXX, je
zapísané v knihe manželstiev P. úradu S. vo zväzku XX, ročník XXXX na strane XXX pod poradovým
číslom XX.

9. Z predloženého rodného listu maloletej vyplýva, že jej rodičmi sú manželia.

10. Z písomných vyjadrení oboch manželov vyplýva, že obaja zhodne považujú manželstvo za trvalo
rozvrátené, manžel súhlasil s návrhom manželky na rozvod manželstva. Manželia viac ako 3 roky nežijú
spoločnej domácnosti. Manželka dlhodobo žije v Českej republike, má nového partnera, s ktorým žije
v spoločnej domácnosti a dňa X.X.XXXX sa im narodila maloletá, ktorej právnym otcom je manžel.
Maloletá žije s matkou a svojím biologickým otcom v Českej republike.

11. Podľa ust. § 1 ods. 1 a 2 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine ( ďalej len ZOR) manželstvo je zväzok muža
a ženy, ktorý vzniká na základe ich dobrovoľného a slobodného rozhodnutia uzavrieť manželstvo po
splnení podmienok ustanovených týmto zákonom. Účelom manželstva je vytvoriť harmonické a trvalé
životné spoločenstvo, ktoré zabezpečí riadnu výchovu detí.

12. Podľa ust. § 22 ZOR k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

13. Podľa ust. § 23 ZOR (1) Súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú

vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel
a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. (2) Súd zisťuje príčiny, ktoré
viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd
pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. (3) Súd pri posudzovaní miery
rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

14. Podľa ust. § 18 ZOR manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

15. Podľa ust. § 19 ZOR o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní starať sa
obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Uspokojovaním potrieb
rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

16. Podľa ust. § 92 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok ( ďalej len CMP) na konanie

o rozvod manželstva je miestne príslušný súd, v ktorého obvode mali manželia posledné spoločné
bydlisko, ak v obvode tohto súdu má bydlisko aspoň jeden z nich. Inak je miestne príslušný všeobecný
súd toho manžela, ktorý návrh nepodal. Ak takto príslušnosť súdu nemožno určiť, je príslušný všeobecný
súd navrhovateľa.

17. Podľa ust. § 93 CMP konanie sa začína len na návrh jedného z manželov.

18. Podľa ust. § 94 CMP účastníkmi konania o rozvod manželstva sú manželia.

19. Podľa ust. § 96 CMP (1) Súd vedie manželov k odstráneniu príčin rozvratu a usiluje sa o ich

zmierenie. (2) Ak je to účelné a umožňujú to okolnosti prejednávanej veci, môže súd účastníkov vyzvať,
aby sa o zmierne riešenie pokúsili mediáciou.20. Podľa ust. § 100 CMP s konaním o rozvod manželstva je spojené konanie o úpravu pomerov
manželov k ich maloletým deťom na čas po rozvode.

21. Z vykonaného dokazovania má súd za jednoznačne preukázané, že v danom prípade sú splnené
zákonné predpoklady pre rozvod manželstva. Ako hlavnú príčinu rozvratu súd ustálil porušenie
povinností žiť spolu, byť si verní a navzájom si pomáhať a rešpektovať svoju dôstojnosť a práva. Obaja
manželia sa zhodli na trvalom rozvrate manželstva. Aktuálna situácia manželky, ktorá žije dlhodobo s
iným partnerom, s ktorým má dieťa vylučuje poskytnutie odbornej pomoci za účelom odstránenia príčin

rozvratu manželstva a obnovenie manželského spolužitia. Vychádzajúc z uvedeného súd v súlade s cit.
ust. zákona návrhu vyhovel a manželstvo rozviedol.

22. Podľa citovaného ustanovenia § 100 CMP s konaním o rozvod je spojené aj konanie o úprave
rodičovských práv a povinností voči maloletému dieťaťu na čas po rozvode. Vzhľadom k skutočnosti, že
právnym otcom maloletej je manžel, súčasťou tohto konania je aj konanie o úprave rodičovských práv

a povinností voči maloletej na čas po rozvode.

23. Podľa článku 8 ods.1 Nariadenia Rady ES č.2201/2003 o súdnej právomoci a uznávaní a výkone
rozsudkov v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností, ktorým sa zrušuje
nariadenie (ES) č. 1347/2000, súdy členského štátu majú právomoc vo veciach rodičovských práv a

povinnosti k dieťaťu, ktoré má obvyklý pobyt v tomto členskom štáte v čase začatia konania.

24. Podľa článku 17 Nariadenia Rady ES č.2201/2003, ak sa začalo konanie na súde členského štátu
vo veci, v ktorej podľa tohto nariadenia nemá právomoc konať a ktorá patrí podľa tohto nariadenia do
právomoci súdu iného členského štátu, súd aj bez návrhu vyhlási, že nemá právomoc.

25. Podľa § 9 CSP ak spor, alebo vec nepatrí do právomoci súdu Slovenskej republiky, súd konanie
bezodkladne zastaví.

26. Z vykonaného dokazovania mal súd za nepochybne preukázané, že maloletá sa narodila na území

Českej republiky, kde od svojho narodenia že je spolu so svojimi rodičmi, teda obvyklý pobyt maloletej
je na území Českej republiky. Z uvedeného dôvodu tunajší súd vyslovil, že v časti úpravy rodičovských
práv a povinností voči maloletej nemá právomoc a konanie v tejto časti zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti

ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať ten z účastníkov konania,
v neprospech ktorého bolo rozhodnuté.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne

alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.