Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 2, 2016

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4C/154/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514204477
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2016:8514204477.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci žalobcu BL Telecom collection, s.r.o., IČO: 47 150 513 so
sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, právne zastúpeného SOUKENÍK - ŠTRPKA, s. r. o., IČO: 36 862 711
so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava proti žalovanému U. X., nar. XX.X.XXXX, bytom A. XXX, zastúpený
opatrovníkom pre toto konanie: Obec A., za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovaného:
VŠEOBECNÁ OCHRANA PRÁV SPOTREBITEĽOV, IČO: 42362962, so sídlom Šafárikovo námestie

5, Bratislava, právne zastúpeného JUDr. Patrikom Podhorským, advokátom so sídlom Zámocká 36,
Bratislava v konaní o zaplatenie 1753,31 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e konanie v časti týkajúcej sa zaplatenia 1 075,63 eur s úrokom z omeškania vo
výške 9,50 % ročne zo sumy 1075,63 eur od 18.10.2011 do zaplatenia.

II. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok zaplatený na účet súdu vo výške 57,80 eur.

III. Súd u k l a d á povinnosť prevádzkovateľovi systému - Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631 124,
so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, aby súdny poplatok vo výške 57,80 eur vrátil
žalobcovi v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

IV. V prevyšujúcej časti súd v y l u č u j e vec na samostatné konanie, kde bude rozhodnuté aj o
trovách tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal zaplatenia sumy 1 753,31 eur, úroku z omeškania vo výške
9,50 % ročne zo súm: 14,08 eur od 18.8.2011 do zaplatenia, 122,40 eur od 1.9.2011 do zaplatenia,
158,40 od 15.9.2011 do zaplatenia, 382,80 eur od 18.9.2011 do zaplatenia, 1075,63 eur od 18.10.2011
do zaplatenia a náhrady trov konania s tým, že ide o jemu postúpenú pohľadávku majúcu základ v

záväzkovom vzťahu žalovaného a spoločnosti Slovak Telekom, a.s. založenom Zmluvou o pripojení zo
dňa 10.8.2011.

V priebehu konania žalobca zobral žalobu späť v časti prevyšujúcej sumu 677,78 eur. V zmysle
upraveného petitu vyplývajúceho z čiastočného späťvzatia, v časti petitu týkajúceho sa zaplatenia sumy
prevyšujúcej 1 075,63 eur s úrokom z omeškania vo výške 9,50 % ročne od 18.10.2011 do zaplatenia.

.
Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti,
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadomnačiastočnéspäťvzatiežalobyžalobcomsúdvsúladescitovanýmizákonnýmiustanoveniami
konanie čiastočne zastavil, pričom zastavil konanie aj pokiaľ ide o úroky z omeškania zo sumy, v ktorej
bolo konanie zastavené, keďže z úpravy žaloby po jej späťvzatí je zrejmé, že návrh vzal späť aj s úrokmi

z omeškania. Zároveň v prevyšujúcej časti vylúčil vec na samostatné konanie v zmysle § 112 ods. 2
O.s.p., kde bude rozhodnuté aj o trovách celého konania.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zák. č. 71/92 Zb. poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie odmietlo, alebo ak
sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný

platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eur.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zák. č. 71/1992 Zb. ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3
zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého
pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo

dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona) a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Keďže konanie bolo čiastočne zastavené pred prvým pojednávaním, súd v súlade s cit. § 11 ods.
3 zák. č. 71/1992 Zb. rozhodol o vrátení časti súdneho poplatku za návrh. Žalobca zaplatil súdny
poplatok vo výške 105,- eur. Súdny poplatok vypočítaný zo zostávajúcej časti predmetu konania po
čiastočnom späťvzatí žaloby predstavuje sumu 40,50 eur. Rozdiel medzi zaplateným súdnym poplatkom
a poplatkom zo zostávajúceho predmetu konania je 64,50 eur (105,- eur - 40,50 eur). V tejto výške by

prichádzalo do úvahy vrátenie súdneho poplatku. Keďže v danom prípade je dôvod na jeho krátenie v
zmysle cit. § 11 ods. 4 zák. č.

71/1992 Zb., súd krátil súdny poplatok, ktorý sa má vrátiť, o sumu 6,70 eur. Zároveň uložil

prevádzkovateľovi systému, aby 57,80 vrátil žalobcovi.

Poučenie:

Proti I., II. a III. výroku toho uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na tunajšom súde do 15
dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia tohto rozhodnutia. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Proti IV. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.