Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 3, 2021

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 8Csp/144/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120265700
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Filip Demo
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2021:6120265700.6

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobcu: Západoslovenská distribučná a.s., IČO: 36 361 518, so sídlom
Čulenova 6, 821 08 Bratislava - Staré Mesto, zast.: AK Herceg, s.r.o., Košická 56, 821 08 Bratislava
- Ružinov, proti žalovaným: 1/ Y. R., narodený XX.XX.XXXX, bytom L. XXX/XX, XXX XX O. T., 2/
Q. R., narodená XX.XX.XXXX, bytom L. XXX/XX, XXX XX O. T., o zaplatenie sumy 5.304,34 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žalovaným v 1. - 2. rade náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Súd vracia žalobcovi - Západoslovenská distribučná a.s., IČO: 36 361 518, so sídlom Čulenova
6, 821 08 Bratislava - Staré Mesto, súdny poplatok vo výške 152,30 eur, po právoplatnosti tohto

uznesenia prostredníctvom Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu v rámci upomínacieho konania, doručeného
Okresnému súdu Banská Bystrica, domáhal zaplatenia sumy 5.304,34 eur s príslušenstvom. Okresný
súd Banská Bystrica dňa 08.04.2020 vydal platobný rozkaz sp. zn. 17Up/494/2020, ktorým žalovaným

uložil povinnosť zaplatiť spoločne a nerozdielne do 15 dní od doručenia tohto platobného rozkazu
žalobcovi istinu vo výške 1627,34 eura, náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 36,64 eur,
náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 312,36 eur, istinu vo výške 82,49 eur, náklady
spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 36,64 eur, náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo
výške 14,61 eur, istinu vo výške 3094,13 eur, náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 36,64
eur, náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 538,11 eur, istinu vo výške 102,40 eur, náklady

spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 36,64 eur, náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo
výške 20,80 eur, istinu vo výške 397,98 eur, náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 36,64
eur, náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 81,96 eur, alebo v tej istej lehote podať odpor
a zároveň uložil žalovaným povinnosť spoločne a nerozdielne do 15 dní od doručenia tohto platobného
rozkazu zaplatiť náhradu trov konania vo výške 830,93 eura to žalobcovi prostredníctvom jeho zástupcu.
Proti Platobnému rozkazu žalovaní podali odpor, z toho dôvodu Okresný súd Banská Bystrica dňa

13.11.2020postúpilvecOkresnémusúduNitraakosúdumiestnepríslušnémunapokračovanievkonaní.
Uznesením č.k. 8Csp/144/2020 - 226 zo dňa 27.01.2021konanie voči žalovanému v 3. rade zastavil, a
priznal mu náhradu trov konania v rozsahu 100%.

2. Podaním doručeným súdu dňa 31.05.2021 v nadväznosti na výzvu súdu zobral žalobu späť a žiadal
konanie zastaviť.3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej "CSP") žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Pretože žalobca využil svoje dispozičné oprávnenie a vzal žalobu voči žalovaným v späť v celom
rozsahu skôr ako sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa §168 alebo pojednávanie, a súhlas
žalovaných so späťvzatím žaloby tak nebol potrebný, súd akceptoval späťvzatie žaloby a konanie voči
žalovaným.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

10. Súd za účelom rozhodnutia o nároku na náhradu trov konania zisťoval zavinenie niektorej zo strán

na zastavení konania, keďže žalobca vzal žalobu späť, pričom žalobu zobral späť v nadväznosti na
výzvu súdu. Na základe týchto skutočností má súd za to, že žalobca zavinil zastavenie konania, keďže
bol súdom vyzvaný a na základe tejto výzvy vzal žalobu späť. Žalovaným však žiadne trovy konania
nevznikli, preto im súd náhradu trov konania nepriznal.
11. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z

registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len "zákon o SP"), poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie
odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;
to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je

dovolanie prípustné.

12. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. nakoľko k
späťvzatiu žaloby došlo ešte pred prvým pojednávaním vo veci samej a vrátil žalobcovi ním zaplatený
súdny poplatok za žalobu vo výške 159 eur krátený o 6,70 eur cestou prevádzkovateľa systému.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Nitra. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).
Podľa § 365CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Proti výroku III. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.