Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, December 22, 2020

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 13Csp/312/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7520203355
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Dosedla

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2020:7520203355.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie samosudkyňou JUDr. Evou Dosedla, v právnej veci žalobcu: EOS KSI

Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, sídlo Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, zast.: Remedium Legal, s.r.o.,
so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, proti žalovanému: Q. K., N.. XX.XX.XXXX, A. V. XXX/XX, Q.,
v konaní o zaplatenie 284,10 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 284,10 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne
zo sumy 11,10 Eur od 11.06.2017 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy
14,40 Eur od 11.07.2017 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 16,40 eur od
11.08.2017 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 11.09.2017 do zaplatenia,

s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.10.2017 do zaplatenia, s úrokom z
omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.11.2017 do zaplatenia, s úrokom z omeškania
vo výške 5% ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.12.2017 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške
5% ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.01.2018 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne
zo sumy 1,50 Eur od 11.02.2018 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy
1,50 Eur od 11.03.2018 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 1,50 Eur od
11.04.2018 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.05.2018 do

zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 228,70 Eur od 11.07.2018 do zaplatenia,
a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu 100 % trov konania proti žalovanému s tým, že o výške trov konania
bude rozhodnuté samostatným uznesením súdom prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 08.06.2020 žiadal zaviazať žalovaného na
zaplatenie sumy 284,10 Eur s príslušenstvom a s trovami konania z titulu nároku na doplatenie
neuhradených služieb.

2. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 27.03.2019 postúpil postupca DIGI SLOVAKIA,
s.r.o., so sídlom Röntgenova 26, 851 01 Bratislava, IČO: 35 701 722 (ďalej len ,,postupca“) na žalobcu
pohľadávku voči žalovanému.

3. Žalobca svoj návrh odôvodnil tým, že postupca uzatvoril dňa 31.01.2017 so žalovaným Zmluvu o

poskytovaní verejných služieb č. XXXXXXXX (ďalej len ,,Zmluva“). Predmetom Zmluvy bol záväzok
postupcu zriadiť a poskytovať službu Satelitnej televízie ,,SATELIT Štandard“ v súlade s podmienkami
v tejto Zmluve, ako aj záväzok žalovaného riadne a včas platiť cenu za zariadenie a poskytovanie
služieb podľa zvoleného programu a dodržiavať svoje povinnosti v súlade s touto Zmluvou. Postupca vsúlade so Zmluvou poskytol žalovanému aj ďalšie služby spočívajúce v nájme Koncového zariadenia,
výpožičke prvej Smart karty spolu s diaľkovým ovládačom 1ks, satelitnú anténu 1ks, zdrojový kábel,
adaptér 1ks, scart kábel 1 ks, ktoré žalovaný prebral pri podpise Zmluvy. Žalovaný svojim podpisom

zároveň vyhlásil, že bola riadne oboznámený s podmienkami kampane, ktoré sú dostupné na webovom
portály www.digislovakia.sk. Za poskytnuté služby vystavil postupca žalovanému faktúry:

- faktúra č. XXXXXXXXXX v sume 11,10 eur, splatnej dňa 10.06.2017,
- faktúra č. XXXXXXXXXX v sume 14,40 eur, splatnej dňa 10.07.2017,

- faktúra č. XXXXXXXXXX v sume 16,40 eur, splatnej dňa 10.08.2017,
- faktúra č. XXXXXXXXXX v sume 1,50 eur, splatnej dňa 10.09.2017,
- faktúra č. XXXXXXXXXX v sume 1,50 eur, splatnej dňa 10.10.2017,
- faktúra č. XXXXXXXXXX v sume 1,50 eur, splatnej dňa 10.11.2017,
- faktúra č. XXXXXXXXXX v sume 1,50 eur, splatnej dňa 10.12.2017,
- faktúra č. XXXXXXXXXX v sume 1,50 eur, splatnej dňa 10.01.2018,

- faktúra č. XXXXXXXXXX v sume 1,50 eur, splatnej dňa 10.02.2018,
- faktúra č. XXXXXXXXXX v sume 1,50 eur, splatnej dňa 10.03.2018,
- faktúra č. XXXXXXXXXX v sume 1,50 eur, splatnej dňa 10.04.2018,
- faktúra č. XXXXXXXXXX v sume 1,50 eur, splatnej dňa 10.05.2018,
- faktúra č. XXXXXXXXXX v sume 228,70 eur, splatnej dňa 10.07.2018,

V rámci faktúry č.XXXXXXXXXX si postupca uplatnil pokutu za nevrátenie zariadení špecifikovaných v
Zmluve ako aj predmetnej faktúre z titulu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaného vrátiť po skončení
Zmluvy predmetné technické zariadenia. Postupca si tak pokutu uplatňuje ako kompenzáciu škody z

titulu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaného, spočívajúcej v nevrátení zariadení. Vzhľadom k tomu,
že žalovaný vyššie uvedené faktúry za poskytnuté služby postupcovi neuhradil riadne a včas, postupca
listom zo dňa 15.05.2018 odstúpilo d Zmluvy s účinnosťou k 31.05.2018. Pohľadávka ku dňu postúpenia
predmetnej pohľadávky predstavovala sumu 295,20 eur. Žalobca si zároveň uplatnil úrok z omeškania
a trovy konania.

4. Súd v predmetnej veci vydal dňa 24.06.2020 Platobný rozkaz sp.zn.: 13Csp/312/2020-61, ktorým
zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 284,10 Eur spolu s úrokom z omeškania a trovami konania.

5. Keďže Platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk, súd v zmysle § 266 ods.

1 CSP Uznesením sp.zn.: 13Csp/312/2020-73 zo dňa 09.11.2020 Platobný rozkaz zrušil.

6. Pobyt žalovaného sa konajúcemu súdu nepodarilo zistiť, a preto vyvesil na úradnú tabuľu súdu ako aj
na webové sídlo súdu oznámenie o podanej žalobe a to od 09.11.2020 do 09.12.2020, na ktoré žalovaný
nereagoval.

7. Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b) zákona č.
160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), podľa ktorého pojednávanie v spotrebiteľských
veciach nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1000 eur.

Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 22.12.2020.

8. Z vykonaného dokazovania súd mal za to, že právny vzťah medzi účastníkmi konania
je potrebné posúdiť podľa Občianskeho zákonníka, podľa § 52 a nasledujúcich, podľa Zákona
č.351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách.

9. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,

poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.10. Podľa § 44 ods. 10 písm. b, e zákona č. 351/2011 o elektronických komunikáciách podnik môže
odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník

b) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti,
e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o poskytovaní verejných služieb.

11. Podľa § 43 ods. 1 písm. a, d zákona č. 351/2011 o elektronických komunikáciách podnik má právo
a) na úhradu za poskytnutú verejnú službu,

d) dočasne prerušiť alebo obmedziť poskytovanie verejnej služby z dôvodu
1) jej zneužívania, a to až do odstránenia jej zneužívania alebo vykonania technických
2) opatrení zamedzujúcich jej zneužívanie,
3) nezaplatenia splatnej sumy za verejnú službu v lehote upravenej v zmluve o
poskytovaní verejných služieb, a to až do jej zaplatenia alebo do zániku zmluvy o poskytovaní verejných
služieb; dočasne prerušiť poskytovanie verejnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom

upozornení a uplynutí primeranej lehoty určenej na zaplatenie alebo
4) podstatného porušenia iných zmluvných podmienok zo strany účastníka; dočasne
prerušiť poskytovanie verejnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení,

12. Podľa § 43 ods. 12, písm. a, b zákona č. 351/2011 o elektronických komunikáciách účastník je

povinný
a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb,
b) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,

13. Podľa § 52 ods. 1 až 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských
zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,
použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné
dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú

neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

14. Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

15. Podľa § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v

dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

16. Podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

17. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka platnom od 01.02.2013 výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky (ďalej len „ECB“) platná k prvému dňu

omeškania s plnením peňažného dlhu.

18. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so Zmluvou o poskytovaní verejných služieb
č.30906380 zo dňa 31.01.2017, faktúrami, Všeobecnými podmienkami pre poskytovanie verejných
služieb spoločnosti DIGI SLOVAKIA, s.r.o. účinnými od 01.11.2016, Cenníkom pre poskytovanie

verejných služieb účinným od 01.11.2016, Odstúpením od Zmluvy.

19. V Zmluve bolo pôvodným veriteľom a žalovaným dojednané :- porušením záväzku viazanosti vznikne podniku voči účastníkovi právo na zaplatenie zmluvnej pokuty
(minimálne vo výške 50 eur)
- v prípade zániku Zmluvy je účastník povinný vrátiť podniku prenajaté a vypožičané zariadenia s

príslušenstvom v lehote 15 dní od zániku Zmluvy, inak je účastník povinný uhradiť podniku dohodnutú
zmluvnú pokutu za každé zariadenie osobitne (výška jednotlivých dojednaných pokút je zhodná s
vyúčtovanými pokutami vo faktúre č 1806135287).

20. Zmluvné pokuty boli vo faktúre č. 1806135287 špecifikované nasledovne:

- pokuta za stratu, poškodenie alebo nevrátenie SCART alebo HDMI kábla: 3 €
- pokuta za nevrátenie diaľkového ovládača: 10 €
- pokuta za nevrátenie koncového zariadenia: 50 €
- pokuta za nevrátenie Smart karty: 19,90 €
- pokuta za nevrátenie zdrojového kábla: 10 €
- pokuta - porušenie záväzku viazanosti: 50 €

21. Na základe vykonaného dokazovania a v zmysle citovaných ustanovení má súd za
preukázané, že žalovaný si bol vedomý toho, že dôsledkom porušenia zmluvných povinností z jeho
strany bude vznik nároku pôvodného veriteľa na zmluvné pokuty, preto priznal žalobcovi uplatnený nárok
v plnom rozsahu a zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 284,10 Eur spolu s úrokom z omeškania

vo výške 5% ročne zo sumy 11,10 Eur od 11.06.2017 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške
5% ročne zo sumy 14,40 Eur od 11.07.2017 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne
zo sumy 16,40 Eur od 11.08.2017 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy
11.09.2017 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.10.2017
do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.11.2017 do zaplatenia,

s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.12.2017 do zaplatenia, s úrokom z
omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.01.2018 do zaplatenia, s úrokom z omeškania
vo výške 5% ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.02.2018 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške
5% ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.03.2018 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo
sumy 1,50 Eur od 11.04.2018 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 1,50

Eur od 11.05.2018 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 228,70 Eur od
11.07.2018 do zaplatenia

22. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

23. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

24. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení
a to tak, že žalobcovi, ktorý bol v konaní úspešný, priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu

100%. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
- okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Odvolanie musí byť podpísané a predložené v 3 rovnopisoch.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.