Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 21, 2021

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 1T/67/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4120011155
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Polyáková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2021:4120011155.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, samosudkyňou JUDr. Beátou Polyákovou, v trestnej veci obžalovaných M. Y.

a P. R. stíhaných pre zločin lúpeže podľa § 188 odsek 1 Trestného zákona spáchaného formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom v Nitre, dňa 21.
januára 2021 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní
1/ M. Y. D. Y. W. M. D. X. Á. , narodená XX.XX.XXXX v O.,
trvale bytom O.,
toho času v Ústave na výkon väzby Nitra od 09.04.2020 od 10.00 hod.,

2/ P. R. O. Y. E. R. Š. M. D. , narodený XX.XX.XXXX v O.,
trvale bytom O., O. XX,
toho času v Ústave na výkon väzby Nitra od 09.04.2020 od 10.00 hod.,

s a u z n á v a j ú v i n n ý m i , ž e:

v presne nezistenom čase okolo 24.00 hodine dňa 13.03.2020v opustenej budove prezývanej Udiareň
na Braneckého ulici v Nitre, časť Klokočina, pod mestským cintorínom, po predchádzajúcej vzájomnej
dohode, počas toho ako sedeli spolu s poškodeným U. M. na matraci, na ktorom bol položený paplón
a popíjali alkohol s poškodeným U. M., ktorý im predtým poškodený kúpil v ich prítomnosti na čerpacej
stanici Shell na Klokočine v Nitre, kde platil v hotovosti stoeurovou bankovkou, obžalovaná M. Y., ktorá
sedela na matraci vedľa poškodeného U. M., vzala prikrývku, ktorú dala poškodenému U. M. na tvár a
tlačila, načo poškodený nemohol dýchať, snažil sa kričať, že nemôže dýchať, že sa zadusí, obžalovaná
M. Y. mu prehľadala vrecká a zobrala mu pánsku čiernu koženkovú peňaženku v hodnote 4,50 Eur s

obsahom finančnej hotovosti v sume 290,- Eur, kartičku poistenca, občiansky preukaz vydané na meno
poškodeného, bankomatovú kartu vydanú Slovenskou sporiteľňou, a.s. na meno poškodeného, a to
z vnútorného vrecka bundy, ktorú mal oblečenú na sebe, keď sa mu podarilo dať si prikrývku z očí
dole, videl ako obžalovaná M. Y. mala načiahnutú ruku, v ktorej držala jeho čiernu peňaženku, načo
obžalovaný P. R., ktorý bol celý čas pri nich, povedal obžalovanej M. Y. „dobre Kata“ a obaja obžalovaní
ušli s peňaženkou poškodeného z miesta preč, obžalovaná M. Y. vytiahla z peňaženky poškodeného
finančnú hotovosť a peňaženku zahodila, následne obaja obžalovaní minuli peniaze poškodeného U.

M. na vlastnú spotrebu v hoteli ABC v Nitre, časť Krškany, čím spôsobili poškodenému odcudzením vecí
a finančnej hotovosti škodu spolu vo výške 294,50 Eur, pričom nedošlo k zraneniu poškodeného,

t e d a :

obžalovaní M. Y. a P. R.

spoločným konaním použili proti inému násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci,t ý m s p á c h a l i :

obžalovaní M. Y. a P. R.

zločin lúpeže podľa § 188 odsek 1 Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20
Trestného zákona.

Z a t o i m s ú d u k l a d á :

Obžalovanej M. Y.:

Podľa § 188 odsek 1 Trestného zákona, zistiac poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písmeno l), písmeno
n) Trestného zákona, nezistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 Trestného zákona, postupom podľa §
38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona s poukazom na § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného
zákona sa obžalovanej výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a ukladá sa probačný dohľad
nad správaním obžalovanej s určením skúšobnej doby vo výmere 4 (štyri) roky.

Podľa § 51 odsek 5 Trestného zákona obžalovaná je povinná strpieť nad sebou kontrolu vykonanú
probačným a mediačným úradníkom.

Podľa § 51 odsek 4 písmeno k) Trestného zákona obžalovaná je povinná preukazovať uchádzanie sa
o zamestnanie probačnému a mediačnému úradníkovi, a to vždy k prvému dňu kalendárneho polroka

po právoplatnosti rozhodnutia.

Podľa § 51 odsek 4 Trestného zákona obžalovaná je povinná preukazovať zdroje svojho príjmu
probačnému a mediačnému úradníkovi, a to vždy k prvému dňu kalendárneho polroka po právoplatnosti
rozhodnutia.

Obžalovanému P. R.:

Podľa § 188 odsek 1 Trestného zákona, zistiac poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písmeno l), písmeno
n) Trestného zákona, zistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písmeno m) Trestného zákona, postupom

podľa § 38 odsek 2, odsek 3, odsek 5 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 5 (päť) rokov
a 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona sa na výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu na
výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 73 odsek 2 písmeno d) Trestného zákona a § 74 odsek 1, veta tretia Trestného zákona ochranné
protialkoholické liečenie ambulantnou formou.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku povinnosť obžalovaným M. Y. a P. R. uhradiť spoločne a

nerozdielne poškodenému U. M., nar.: XX.XX.XXXX, trvale bytom O., prechodne bytom AK. škodu vo
výške 290,- Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 odsek 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože po jeho
vyhlásení sa prokurátor a obaja obžalovaní vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:Proti výrokom o vine, treste, škode tohto rozsudku u oboch obžalovaných je možné podať odvolanie
na súde, proti ktorého rozsudku smeruje (Okresný súd Nitra). Podľa § 9 odsek 2 zákona č. 62/2020 Z.
z. v znení zákona č. 9/2021 Z. z. súd určuje, že ustanovenie § 8 písmeno a) v spojení s § 9 odsek 1

tohto zákona sa nepoužije a súčasne určuje novú lehotu na podanie odvolania proti výroku pod bodom I.
tohto rozsudku a to 15 (pätnásť) kalendárnych dní odo dňa oznámenia rozsudku. O odvolaní rozhoduje
Krajský súd v Nitre. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.V
písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje a či smeruje aj proti konaniu,

ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti
sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Odvolanie možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy. Právo podať odvolanie nemá ten, kto sa tohto
práva výslovne vzdal.