Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 22, 2021

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 36C/102/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4120214130
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Moravčíková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2021:4120214130.3

Uznesenie

Okresný súd Nitra, v spore žalobkyne: Eva R., narodená XX.XX.XXXX, bytom S. XXX, S., zast.
KOTRUSZ - BENČÍK, s.r.o., so sídlom Štefánikova 57, Nitra, IČO: 47 237 252, proti žalovanému: Y. B.,
narodený XX.XX.XXXX, bytom K. 486/16, Leopoldov, o uloženie povinnosti uzavrieť kúpnu zmluvu, o
späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

III. Súd vracia žalobkyni: A. R., narodená XX.XX.XXXX, bytom S. 260, Kľačany, krátený súdny poplatok
vo výške 42,80 eur, po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom Slovenská pošta, a.s., -
prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou na súd dňa 11.12.2020, sa žalobkyňa domáhala, aby žalovanému bola uložená
povinnosť uzatvoriť so žalobkyňou kúpnu zmluvu, týkajúcu sa prevodu spoluvlastníckych podielov
na nehnuteľnostiach, nachádzajúcich sa v kat. úz. Rišňovce, evidovaných na LV č. 694 a 918 na
žalovaného.

2. Dňa 15.06.2021 právny zástupca žalobkyne doručil súdu späťvzatie žaloby v celom rozsahu. Uviedol,
že medzi stranami sporu došlo k dohode o mimosúdnom urovnaní sporu a dňa 21.05.2021 k uzatvoreniu
kúpnej zmluvy, pričom vklad vlastníckeho práva v prospech žalobkyne bol povolený Okresným úradom
Nitra, katastrálny odbor, v konaní, vedenom pod č. V 4669/2021. Navrhol konanie zastaviť, stranám
sporu nepriznať nárok na náhradu trov konania a vrátiť súdny poplatok.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie.
6. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7. Späťvzatie žaloby je dispozitívnym procesným úkonom žalobcu, z ktorého obsahu jednoznačne

vyplýva prejav vôle žalobcu, že na prejednaní svojej žaloby nemá záujem. Rozhodnutie o späťvzatí
žaloby je závislé na súhlasnom, či nesúhlasnom stanovisku druhej strany sporu k danému procesnémuúkonu žalobcu. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie.

8. S poukazom na späťvzatie žaloby v celom rozsahu, súd v súlade s citovanými ustanoveniami konanie
zastavil.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

12. Vzhľadom k tomu, že k zastaveniu sporového konania prišlo v dôsledku späťvzatia žaloby, súd pri
rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania skúmal procesnú zodpovednosť pri zastavení konania
na oboch procesných stranách. Pretože v tomto prípade došlo medzi stranami k uzatvoreniu dohody,
výsledkom ktorej bol prevod spoluvlastníckych podielov žalovaného na nehnuteľnostiach v prospech

žalobkyne, súd mal za to, že je na mieste rozhodnúť tak, že ani jedna strana nemá nárok na priznanie
náhrady trov konania. Pri mimosúdnej dohode nemožno pričítať procesné zavinenie ani jednej zo
zmluvných strán.

13. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z

registra trestov (ďalej len zákon č. 71/1992 Zb.), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

14. Podľa § 11 ods. 4 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,70 €.

15. Nakoľko žalobca vzal žalobu späť pred prvým pojednávaním, súd rozhodol v súlade s citovanými
ustanoveniami zákona č. 71/1992 Zb. o vrátení súdneho poplatku žalobcovi za žalobu, ktorý žalobca
zaplatila vo výške 49,50 eur. Súdny poplatok sa vráti žalobcovi krátený o 6,70 eur, t.j. vo výške 42,80 eur,
po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom príslušného orgánu, a to v súlade s ustanovením §
11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb.

Poučenie:

Proti prvému a druhému výroku tohto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na Okresnom súde Nitra.

V odvolaní sa popri jeho všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti tretiemu výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné. (§ 357 CSP a contrario).