Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, February 4, 2021

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 18Pc/18/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3120206226
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Kvasnicová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2021:3120206226.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou Mgr. Lenkou Kvasnicovou v právnej veci manželky H. J., nar.

XX.XX.XXXX, bydliskom E. XXX/XX, W. W., zastúpenej Advokátska kancelária Berec/Berec, s. r. o., so
sídlom Mostová 2, Bratislava, IČO 51689430, a manžela Z. J., nar. XX.XX.XXXX, bydliskom E. XXX/
XX, W. W., o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

I. Manželstvo účastníkov H. J., rod. R. a Z. J., uzavreté dňa XX.XX.XXXX, zapísané v knihe manželstiev
J. úradu W. W., vo zv. XX, roč. XXXX, na strane XX, pod poradovým č. XX sa r o z v á d z a .

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Manželka podaným návrhom žiadala o rozvod manželstva s manželom. Svoj návrh odôvodnila tým, že

manželstvo s manželom uzavrela dňa XX.XX.XXXX. V súčasnosti si manželstvo neplní svoj spoločenský
účel. S manželom nežije v spoločnej domácnosti, spoločne nehospodária. Tento stav trvá už 10 rokov.
Žiadny z manželov nemá záujem na obnovení manželského spolužitia a za tento čas sa o to ani žiaden
z nich nepokúsil. S manželom nekomunikuje a ich vzťahy sú dlhodobo rozvrátené. Za hlavnú príčinu
rozvratu manželstva považuje vzájomné citové odcudzenie.
-2- 18Pc/18/2020

2. Manžel s návrhom súhlasil. Uviedol, že s manželkou nežije v spoločnej domácnosti asi 10 rokov po
tom, čo odišla pracovať do N.. Na starosti mu ostala celá domácnosť a starostlivosť o 2 deti. Manželka
sa z N. vracala 6 - 7x ročne vždy na 2 - 3 dni. Minulý rok prišla na návštevu s nejakým pánom, s
ktorým pravdepodobne žije v N.. Za hlavnú príčinu rozvratu manželstva považuje odchod manželky do
N., pretože peniaze, ktoré tu zarobili, jej nestačili. Súhlasil, že s manželkou nevedú spoločnú domácnosť,
spoločne nehospodária a intímne sa nestýkajú. Mimomanželskú známosť nemá.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sobášneho listu a zistil nasledovný skutkový stav:

4. Účastníci uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX. Manželstvo je zapísané v knihe manželstiev
matričného úradu W. W. vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XX pod poradový číslom XX. U oboch
sa jedná o prvé manželstvo.

5. Podľa § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní

žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať rodinné prostredie.6. Podľa § 19 ods. 1 prvá veta Zákona o rodine o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom
sú povinní starať sa obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.

7. Podľa § 23 ods. 1, 2, 3 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny,
ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.
Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery

rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

8. Ako vyplýva z vyššie citovaných ustanovení Zákona o rodine základným predpokladom rozvodu
manželstva je vážne narušenie a trvalé rozvrátenie vzťahov medzi manželmi do takej miery, že
manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského
spolužitia. Pri posudzovaní vážnosti narušenia a rozvratu vzájomných vzťahov medzi manželmi musí

súd vždy zisťovať i príčiny, ktoré k takémuto rozvratu viedli. V danom prípade súd za hlavnú príčinu
rozvratu manželstva považuje citové odcudzenie manželov po tom, ako manželka odišla za prácou do
Rakúska. V dôsledku tejto príčiny je manželstvo účastníkov vážne a trvalo rozvrátené do takej miery,
že si neplní svoj spoločenský účel. Manželia dlhodobo spolu nežijú, spoločne nehospodária a intímne
sa nestýkajú. Za takéhoto stavu nemožno od manželov očakávať obnovenie manželského spolužitia, a

preto súd rozhodol tak, že manželstvo účastníkov rozviedol.

-3- 18Pc/18/2020

9. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou

podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne, pokiaľ sa tohoto práva po vyhlásení rozsudku
účastníci výslovne nevzdali.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 132 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Manžel, ktorý prijal pri uzavretí manželstva priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.