Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 30, 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9Pc/4/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121300838
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jánošová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6121300838.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica sudkyňou JUDr. Jarmilou Jánošovou v právnej veci navrhovateľa: Q. W.,

N.. XX. XX. XXXX, A. W. A. X, XXX XX A. proti odporkyni: V. W., T.. M., N.. XX. XX. XXXX, A. W. A. X,
XXX XX A., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov uzatvorené pred Městským úřadem ve Š., Y. Y., zapísané v knihe
manželstiev V.Ě. Ú. M. Š., vo zväzku XX, ročník XXXX, na B. XX, pod radovým XX, r o z v á d z a .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 23. 04. 2021 domáhal rozvodu manželstva s
odporkyňou z dôvodu, že toto už len formálnym zväzkom a neplní si žiadnu zo svojich funkcií.

2. Odporkyňa s návrhom na rozvod súhlasila.

3. Súd vykonal dokazovanie návrhom na rozvod manželstva, vyjadrením odporkyne, jej výpoveďou na
pojednávaní, sobášnym listom, potvrdením o poslednom spoločnom bydlisku a zistil tento skutkový stav:

4. Podľa tvrdenia navrhovateľa manželstvo s odporkyňou uzatvorili v roku 1992, u oboch sa jednalo o ich

prvé manželstvo. Z manželstva sa narodili dve t. č. už dospelé deti. Spočiatku si ich manželstvo plnilo
svoje funkcie. Posledných desať rokov pracuje ako kamionista a domov chodil len sporadicky. Ich vzťah
sazačalochladzovať,častejšiesahádali.Postupneumanželkyzaznamenalajfyzickéodcudzenie,ktoré
vyvrcholilo jej odchodom dňa 29. 012. 2020 k priateľovi. Od tej doby sa v mieste spoločného bydliska
nezdržiava. Z týchto dôvodov žiadal návrhu vyhovieť.

5. Odporkyňa sa k návrhu na rozvod pripojila. Ako príčinu rozvratu v manželstve nevidela jej nadviazanie

známosti s iným mužom, ale ich dlhodobé vzájomné odcudzenie po všetkých stránkach. Toto nastalo po
tom, čo začal pracovať ako kamionista. Slúžil šesť týždňov a býval doma len dva až tri dni. Potvrdila, že
známosťsinýmmužomnadviazalapredjednýmrokom,pričomsaodsťahovalazospoločnejdomácnosti
do podnájmu 01. 01. 2021. Podľa jej vedomostí má aj navrhovateľ v súčasnej dobe známosť s inou
ženou.

6. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. súd môže manželstvo na návrh niektorého z

manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.7. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že v manželstve účastníkov existuje dlhodobý
a vážny rozvrat, ktorý vyústil v odchod odporkyne zo spoločnej domácnosti v januári tohto roku. Ani
jeden z účastníkov nemá záujem na zotrvaní v ich manželstva. Z manželstva pochádzajúce deti sú

už plnoleté. Z uvedených dôvodov súd konštatoval, že sú splnené podmienky uvedené v citovanom
zákonnom ustanovení a návrhu vyhovel.

8. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia, písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť

podpísané. Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s
prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
i) právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v písmenách a) až h), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela

ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti
rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma
opäť svoje predošlé priezvisko.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela

ako spoločné priezvisko a zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé
priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch mesiacov od
právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť,
že upúšťa od používania spoločného priezviska.