Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Saturday, July 18, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 5T/29/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115010455
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Mihál

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2015:1115010455.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

TRESTNÝ ROZKAZ
Okresný súd v Bratislave l vydáva podľa § 353 ods. l Trestného poriadku.

t r e s t n ý r o z k a z

obžalovaný:
Z. I. P. W. Ž. C. D., nar.XX.XX.XXXX/XXXX v Bratislave trvale bytom v Bratislava - Z., Z. K. I. na Š. XX,

r o z h o d o l :

j e v i n n ý, ž e

01.04.2015 v čase okolo 16:00 hodiny prišiel na recepciu hotela W. v Bratislave na A. Q. Č. X spolu s
priateľkou a maloletým dieťaťom, kde po oznámení od zamestnanca hotela, že sa platí až pri ukončení
ubytovania, s čím obvinený s priateľkou súhlasili, boli po zaregistrovaní ubytovania na meno priateľky
obvineného ubytovaní zamestnancom hotela, ktorý ich ubytoval s predpokladom, že za ubytovanie a
služby spojené s ubytovaním riadne zaplatia pri ukončení ubytovania, čo malo byť podľa obvineného

a jeho priateľky dňa 08.04.2015, a obvinený takto konal s úmyslom nezaplatiť za ubytovanie v hoteli a
služby s tým spojené, keďže na to nemal prostriedky ani obvinený ani jeho priateľka, ktorú však predtým
obvinený presvedčil, že on za ubytovanie zaplatí, avšak vedel, že do skončenia ubytovania ani žiadne
prostriedkynezískaapreubytovanievuvedenomhotelisarozhodolprávezdôvodu,žesazaubytovanie
a ostatné služby s tým spojené platí až pri odchode, pričom obvinený s priateľkou a maloletým dieťaťom
boli po zaevidovaní ubytovaní v hoteli na izbe číslo 337, kde počas ubytovania aj konzumovali veci z
izbového baru, dňa 05.04.2015 bol obvinený zamestnankyňou hotela vyzvaný na úhradu za dovtedajšie
ubytovanie a služby, na čo obvinený uviedol, že toto uhradí nasledujúci deň 06.04.2015, hoci vedel,

že peniaze na úhradu nemá a za služby nezaplatí a následne 06.04.2015 ráno obvinený s priateľkou
a maloletým dieťaťom na základe iniciatívy obvineného opustili hotel, pričom si so sebou zobrali len
niektoré veci a časť vecí nechali na izbe, aby to vyvolalo dojem, že sa ešte vrátia, avšak do hotela sa
už nevrátili a obvinený účet za poskytnuté ubytovanie jeho osoby, jeho priateľky a maloletého dieťaťa
a nimi skonzumované veci z izbového baru spolu vo výške 593,41 € neuhradil a obvinený tak spôsobil
spoločnosti W. S..X..F.., A. X, Bratislava XXX XX Bratislava, U. XXXXXXXX, ktorá prevádzkuje hotel W.,
škodu vo výške neuhradeného účtu za poškodenou spoločnosťou poskytnuté služby vo výške 593,41 €,

t e d a

na škodu cudzieho majetku seba a iného obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu, a spôsobil tak na
cudzom majetku väčšiu škodu,

č í m s p á c h a l

prečin podvodu podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona.Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 221 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 54 a § 55 ods. 3 Tr. zák. k trestu povinnej práce vo výmere
150 ( stopäťdesiat ) hodín.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa obžalovaný zaväzuje nahradiť poškodenej spoločnosti W. S..X..F.., A. X,

Bratislava XXX XX Bratislava, U. XXXXXXXX, škodu vo výške 593,41 €,

Podľa 55 ods.1 ods. 3 Tr. zák. je odsúdený povinný trest povinnej práce vykonať najneskôr do 1 roka
od nariadenia trestu a trest povinnej práce vykonávať osobne a vo svojom voľnom čase bez nároku
na odmenu.
Podľa § 51 ods. 1 ods. 4 písm. c/ a j/ Tr. zák. sa mu ukladá povinnosť v dobe jedného roka od nariadenia

výkonu trestu povinnej práce nahradiť podľa svojich možností a schopností spôsobenú škodu a tiež
v dobe jedného roka od nariadenia výkonu trestu povinnej práce sa zamestnať alebo sa uchádzať
preukázateľné o zamestnanie

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní od jeho doručenia obvinený,

osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola
priznaná náhrada škody.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým mu bola priznaná náhrada škody.
Podaním odporu poškodením sa trestný rozkaz ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca ho odkáže
uznesením na občianske súdne konanie alebo na konanie pred iným príslušným orgánom.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do doby, kým je trestný rozkaz doručený
niektorej z osôb uvedených v ods. 1 § 355 Tr. por. (u trestných činov uvedených v § 211 Tr. por.)
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Ak
zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa § 355 ods. 3 Tr. por., samosudca

prejedná návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať obžalobu späť, kým sa trestný rozkaz nedoručí
niektorej z osôb uvedených v odseku 1 § 355 Tr. por.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a ak neustanovuje Trestný
poriadok niečo iné aj vykonateľným.