Decision was made at the court Okresný súd Námestovo
Judgement was issued by Mgr. Vanda Mikulášová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4T/41/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5820010226
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2021:5820010226.6
Uznesenie
Okresný súd Námestovo, samosudkyňou Mgr. Vandou Mikulášovou, v trestnej veci proti obžalovanému:
B. A., nar. XX.XX.XXXX, pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/
Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. j/ Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 10.06.2021 v Námestove, takto
r o z h o d o l :
Súd podľa § 285 písm. a/, b/ Trestného poriadku
oslobodzuje obžalovaného
B. A. nar. XX.XX.XXXX, bytom A., U. A. XXX/X, ženatý, na slobode,
stíhaného pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona
s poukazom na § 138 písm. j/ Trestného zákona
spod obžaloby podanej na neho Okresnou prokuratúrou v Námestove podanou dňa 02.07.2020 pod Pv
198/20/5507-5 na tom skutkovom základe, že:
ako rodič v A., okres Námestovo, a všade tam, kde sa zdržiaval v období od 01.12.2019 do 20.04.2020,
napriek zákonnej povinnosti vyživovať svoje deti, ktorá mu ako rodičovi vyplýva priamo zo Zákona
o rodine číslo 36/2005 Z.z., ktorý nadobudol účinnosť dňa 01.04.2015, pre účely tohto trestného
konania v rámci predbežnej otázky za použitia ustanovenia § 7 ods. 1 Trestného poriadku bola určená
výška vyživovacej povinnosti vo výške 30% mesačne zo sumy životného minima na každé maloleté
nezaopatrené dieťa (t.j. 28,79 eur), teda je povinný prispievať na výživu svojich maloletých detí a to na:
N. A., nar. XX.XX.XXXX, K. A., nar. XX.XX.XXXX a L. A., nar. XX.XX.XXXX, vždy do 15. dňa v mesiaci
vopred k rukám matky dieťaťa, si túto vyživovaciu povinnosť úmyselne a riadne neplnil, a nevyvinul
dostatočné úsilie, aby si zabezpečil príjem za účelom plnenia si vyživovacej povinnosti, pričom nebol
evidovaný na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo, a nebol vedený ako poberateľ dávky
v hmotnej núdzi a príspevkov k dávke, čím mu takto vznikol dlh na výživnom voči oprávnenej osobe Y.
A., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. D. XXX, vo výške 341,85 eur,
pretože trestnosť činu zanikla.
o d ô v o d n e n i e :
Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože sa po vyhlásení rozsudku prokurátor, obhajca a
obžalovaný vzdali práva podať odvolanie, a preto podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku bol vyhotovený
zjednodušený písomný rozsudok. Vyhlásený rozsudok však musí zodpovedať písomnému vyhotoveniu
rozsudku, preto rozsudok obsahuje aj poučenie o možnosti podať odvolanie.Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na tunajší súd do 15 dní od
oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2 Tr. por.).
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v neprospech i v prospech obžalovaného. V
prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného (§ 307 ods. 1 písm. a), § 308
ods. 1, 2 Tr. por.)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech (§ 307 ods.
1 písm. b), § 308 ods. 2 Tr. por.)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Tr. por.)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného, a to len v jeho prospech, aj proti jeho vôli (§ 345 ods. 1 Tr. por.)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody , a to v
neprospech obžalovaného (§ 307 ods. 1 písm. c), § 308 ods. 1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická
osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.).
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d), § 45 ods. 1 Tr. por.)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.