Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, June 23, 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 34Ek/1028/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121288023
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dominika Vilmonová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6121288023.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného BENCONT COLLECTION, a.s., so
sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava-Nové Mesto, IČO 47 967 692, zast.: JUDr. Oskar Chnápko,
advokát, Komenského 3, 974 11 Banská Bystrica, proti povinnému G. T., L.: XX.XX.XXXX, P. J. J. XX,
XXX XX J., o vymoženie 184,72 EUR s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Róbert
Tutko, so sídlom exekútorského úradu Čučmianska dlhá 26, 048 01 Rožňava, ktorý ju vedie pod sp. zn.

XXXEX XXX/XX, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie v celom rozsahu z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 28.03.2021 domáhal od
povinného vymoženia 184,72 eur s prísl. na základe exekučného titulu - platobný rozkaz sp. zn.
XUp/XXX/XXXX vydaný 03.05.2019, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 29.05.2019

(ďalej ako ,,exekučný titul“). Súd dňa 03.05.2021 vydal poverenie na vykonanie exekúcie, ktorým
poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Róberta Tutka, so sídlom exekútorského úradu
Čučmianska dlhá 26, 048 01 Rožňava.

2. Povinný prevzal upovedomenie o začatí exekúcie dňa 11.05.2021. Dňa 13.05.2021 doručil povinný
návrh na zastavenie exekúcie súdnemu exekútorovi a to prostredníctvom emailovej správy. Súdny

exekútor vyzval oprávneného na vyjadrenie sa k predmetnému návrhu na zastavenie exekúcie a
následne návrh povinného na zastavenie exekúcie spolu s vyjadrením oprávneného zaslal súdu na
rozhodnutie dňa 23.05.2021.

3. Súd po preskúmaní predloženého návrhu na zastavenie exekúcie zistil, že predmetný návrh nespĺňa
podmienky uvedené v § 127 zákona č. 160/2015 Z. Z. Civilný sporový poriadok (ďalej ako ,,CSP“),

nakoľko v podaní povinného absentoval jeho podpis. Súd dňa 25.05.2021 zaslal súdnemu exekútorovi
oznámenie v ktorom uviedol, že povinný súdnemu exekútorovi predložil podanie, ktoré nespĺňa
predpísané náležitosti podania podľa ustanovenia § 127 CSP, nakoľko v podaní absentoval podpis
podávajúceho a označenie spisovej značky konania. Súd súdnemu exekútorovi oznámil, že o podaní
povinného nebude rozhodovať ako o návrhu na zastavenie exekúcie. Predmetné oznámenie bolo
doručené súdnemu exekútorovi dňa 25.05.2021.

4.Dňa16.06.2021zaslalpovinnýemailovúsprávunaemailovúadresusúdu,pričomktejtosprávepriložil
návrh na zastavenie exekúcie, ktorý sa svojím obsahom zhodoval s návrhom na zastavenie exekúcie
zo dňa 13.05.2021, avšak obsahoval podpis podávajúceho, teda povinného. Povinný tiež v predmete
správy uviedol spisovú značku konania.

5. Vzhľadom na skutočnosť, že povinný doplnil návrh na zastavenie exekúcie tak, že spĺňa náležitosti
podľa § 127 CSP, rozhodoval súd o tomto podaní ako o návrhu na zastavenie exekúcie.6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví

v celom rozsahu alebo v časti, ak

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,

b) exekučný titul bol zrušený,

c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),

d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

10. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že od roku 2002 je živnostníkom na invalidnom
dôchodku, s príjmami ledva postačujúcimi na živobytie a takouto neprimeranou exekúciou, keď
vymáhaná suma je takmer trojnásobkom istiny je vážne ohrozené jeho zdravie a ľudská dôstojnosť.
Povinný tiež uviedol, že podľa jeho názoru v tomto prípade uplynula premlčania doba a exekúcia je
neoprávnená.

11. K návrhu na zastavenie exekúcie sa vyjadril aj oprávnený. Oprávnený vo svojom vyjadrení uviedol,
že navrhuje zamietnuť návrh povinného na zastavenie exekúcie, nakoľko exekučný titul je riadne
vykonateľný a právoplatný. K tvrdeniam povinného oprávnený uviedol, že účelom exekučného konania
je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv povinného. Uskutočňuje sa za

podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s cieľom uspokojiť nárok oprávneného,
ktorý bol priznaný vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu. Oprávnený má za to, že
exekučnému súdu bol predložený právoplatný a vykonateľný exekučný titul, súd mal na základe návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie po jeho preskúmaní ako aj po preskúmaní exekučného titulu za
nesporne preukázané, že ku dňu začatia exekúcie mal povinný voči oprávnenému neuhradený dlh vo

výške priznanej vyššie uvedeným exekučným titulom, a že sa exekučné konanie a tiež aj exekúcie začali
dôvodne. Oprávnený tiež uviedol, že exekučný súd nie je príslušný skúmať hmotnoprávnu správnosť
exekučného titulu, resp. preskúmavať vecnú správnosť rozhodnutia (vrátane postupu orgánu) vydaných
v základnom konaní (tzv. materiálna vykonateľnosť). Obsahom predmetného rozhodnutia je súd viazaný
a musí z neho vychádzať, prípadné vady základného konania sa do exekučného konania neprenášajú.

To teda znamená, že tvrdenia, ktoré povinný namieta sú pre exekučné konanie bez právneho významu,
nakoľko tieto tvrdenia mal povinný predložiť, resp. namietať ešte v základnom konaní. Ich relevancia
sa končí vydaním vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stáva podkladom pre exekúciu. Vzhľadom na
uvedené skutočnosti oprávnený navrhuje, aby súd posúdil podanie povinného ako nedôvodné, pretože
tu nie je žiadny dôvod, pre ktorý by mala byť exekúcia zastavená a návrh povinného na zastavenie

exekúcie by mal zamietnuť v súlade s ustanovením § 61l ods. 3 Exekučného poriadku.

12. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie spolu s vyjadrením oprávneného posúdil a dospel k
nižšie uvedenému.13. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie ako jeden z dôvodov na zastavenie exekúcie uvádza
zlú finančnú situáciu. K uvedenému tvrdeniu súd uvádza, že momentálna nemajetnosť povinného, či

momentálne finančné ťažkosti povinného nepredstavujú zákonný dôvod na zastavenie exekúcie podľa
§ 61k ods. 1 písm. a) až d) Exekučného poriadku, nakoľko výkon exekúcie fyzických osôb trvá 5
rokov a súd má za to, že počas nasledujúcich piatich rokov môže povinný nadobudnúť majetok rôznym
spôsobom a tým aj splniť nárok, ktorý je v exekúcii vymáhaný.

14. Podľa § 61n ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení
exekúcie, ak pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie
alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť
postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

15. Podľa § 110 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len ako ,,OZ"), ak bolo právo

priznané právoplatným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, premlčuje sa za desať rokov odo dňa,
keď sa malo podľa rozhodnutia plniť. Ak právo dlžník písomne uznal čo do dôvodu i výšky, premlčuje sa
za desať rokov odo dňa, keď k uznaniu došlo; ak bola však v uznaní uvedená lehota na plnenie, plynie
premlčacia doba od uplynutia tejto lehoty.

16. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie tiež uviedol, že podľa jeho názoru uplynula premlčacia
doba a exekúcia je neoprávnená. K uvedenému tvrdeniu súd uvádza, že OZ v ustanovení § 110 ods.
1 hovorí, že v prípade, ak bolo právo priznané právoplatným rozhodnutím súdu premlčuje sa za desať
rokov odo dňa, keď sa malo podľa rozhodnutia plniť. Exekučným titulom v tomto konaní je platobný
rozkaz sp. zn. XUp/XXX/XXXX vydaný 03.05.2019, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa

29.05.2019. Z uvedeného je zjavné, že nakoľko exekučný titul bol vydaný dňa 03.05.2019, neuplynula
ku dňu rozhodnutia o návrhu povinného na zastavenie exekúcie premlčania doba. Súd konštatuje, že
nárok uplatnený oprávneným v návrhu na vykonanie exekúcie nie je premlčaný.

17. Súd zastáva názor, že povinný v návrhu na zastavenie exekúcie neuviedol žiadnu skutočnosť,

na základe ktorej by bolo možné exekúciu zastaviť podľa ustanovenia § 61k ods. 1 písm. a) až
d) Exekučného poriadku a teda neexistuje zákonný dôvod pre ktorý by bolo možné exekúciu voči
povinnému zastaviť.

18. Na základe vyššie uvedeného dospel súd k záveru, že tu nie je prítomný dôvod na zastavenie

exekúcie podľa § 61k ods. 1 písm. a) až d) Exekučného poriadku a preto súd rozhodol tak ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a v súlade s vyššie citovaným ustanovením § 61l ods. 3
prvej vety Exekučného poriadku návrh povinného na zastavenie exekúcie v celom rozsahu zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.