Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 20, 2021

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 2P/32/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0020204272
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Slebodniková Levkušová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2021:0020204272.2

Uznesenie

B.súdI.,sudkyňaN..F.G.W.vrodinnoprávnejvecimaloletéhoZ.I.,nar.X.XX.XXXXvkonanízastúpený
I.. S. I. pracovníčkou A. práce, sociálnych vecí a rodiny I., dieťa rodičov matky: N. I., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom I. XX a otca: I. Miľo, nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I., o návrhu navrhovateľa A. práce,
sociálnych vecí a rodiny I. na uloženie výchovného opatrenia maloletému dieťaťu , takto

r o z h o d o l :

I. G. ukladá výchovné opatrenie za účelom zabezpečenia odbornej diagnostiky v zmysle § 37 ods. X

písm. a/ F. o rodine maloletému Z. I., nar. X.XX.XXXX a to pobytom v zariadení diagnostického centra
M., ulica J. N. XX, M., ktoré plní úlohy odbornej diagnostiky do doby XX.X.XXXX.
II. F. z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. T. sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX domáhal nariadenia výchovného
opatrenia u maloletého dieťaťa.

2. G. vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, matky, kolízneho opatrenia, oboznámením sa s
listinnými dôkazmi, kde bol zistený nasledujúci skutkový a právny stav:

3.T.zotrvalnapodanomnávrhu.Vosvojomnávrhuuviedol,ževrodinemaloletéhoZ.tunajšieoddelenie,
úsek sociálnej kurately na základe plánu sociálnej práce s dieťaťom a jeho rodinou vykonáva opatrenia,

s cieľom podpory posilňovania rodiny, vrátane jej súdržnosti ako prevencia pred výskytom nežiaducich
javov, ktoré by mohli ohroziť funkčnosť a vzťahy v rodine a zlepšenie úrovne výchovného pôsobenia zo
strany matky, pričom do sociálnej práce je zapojené aj X. pre deti a rodiny I.. I. pochádza z neúplnej
rodiny, rodičia sú rozvedení, otec sa od rodiny odsťahoval na podnet matky. Z manželstva pochádza
trinásť detí, jedno maloleté dieťa je umiestnené v ústavnej starostlivosti a dve deti zomreli. I. sa aktuálne
sama stará o sedem deti. I. Z. sa narodil ako šiesty v poradí. I. bol opakovane hospitalizovaný v C.

nemocniciI.naZ.detskompsychiatrickomoddelení,zdôvodumiernejduševnejzaostalostisvýznamnou
poruchou správania, emotivity a poruchou psychiky a správania zapríčinenej užívaním tabaku. T. vylúčiť
aj zneužívanie iných liekov, či návykových látok. G. v rodine sa naďalej vyhrocuje, podľa slov matky sa
maloletý obnažuje pred ostatnými členmi rodiny a fyzicky napáda svojich súrodencov, čo má negatívny
vplyv na ich psychický ale aj fyzický vývin. I. nemá osvojené hygienické návyky a odmieta dodržiavať
osobnú hygienu. So starostlivosťou o maloleté deti sa podieľa aj stará matka, ktorú maloletý Z.

nerešpektuje, vulgárne jej nadáva a vysmieva sa jej. I. Z. je žiakom šiesteho ročníka F. školy v I., kde
je zaradený do bežnej triedy, aj napriek diagnostikovanej vývinovej poruche učenia. C. so správaním
maloletého v škole pretrvávajú aj tento školský rok. N. správanie nie je v súlade so školským poriadkom,
maloletý na vyučovacích hodinách sústavne vyrušuje, slovne atakuje vyučujúcich, vulgárne nadáva a
úmyselne vyvoláva konflikty medzi spolužiakmi. D. na posledné udalosti v rodine, kedy fyzicky napadol
matku a vulgárne nadával mladším súrodencom, bolo nevyhnutné bezodkladne umiestniť maloletého

v zariadení na výkon rozhodnutia súdu a tým eliminovať ohrozenie jeho priaznivého vývinu ako aj
zabezpečiť odbornú pomoc pri zvládaní jeho výchovných problémov. I. sa nateraz po jeho umiestnenýzastabilizoval a jeho pobyt v diagnostickom centre by mal byť ukončený ku dňu skončenia školského
roka XXXX/XX. T. by sa mal maloletý opäť vrátiť do domáceho prostredia.

4. I. súhlasila s uložením výchovného opatrenia do XX.X.XXXX.

5. B. sa k návrhu písomne nevyjadril.

6. Y. opatrovník navrhol uložiť maloletému výchovné opatrenie do konca školského roka XXXX/XXXX.

7. C. § 37 ods. X F. o rodine nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností rodičov,
vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý oznámiť
orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. M. môže každý oznámiť tomuto orgánu, obci
alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností.

8. C. § X7 ods. 3 F. o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia
uvedené v odseku X neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti
rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa
§ 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa
§ 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému

dieťaťu na účely a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú
diagnostiku, najdlhšie na šesť mesiacov, b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo
zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie
na šesť mesiacov, c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré
vykonáva resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.

9.C.§37ods.XF.orodinenazabezpečenieúčeluvýchovnéhoopatreniaalebonazabezpečenieúpravy
rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa počas výkonu výchovného opatrenia podľa odseku
X alebo podľa odseku X súd môže rodičom dieťaťa, osobám, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do
náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcim osvojiteľom, ktorým bolo maloleté dieťa zverené

do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľom alebo poručníkovi, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará,
uložiť a) povinnosť spolupracovať so zariadením podľa odseku X alebo podľa odseku 3, s orgánom
sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom, b) inú povinnosť.

XX. D. na vyššie uvedené, súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa na uloženie výchovného

opatrenia je opodstatnený a je odôvodnený. G. mal za to, že zotrvanie maloletého v rodinnom prostredí
bolo nežiaduce, nakoľko vznikala dôvodná obava, že život mal. dieťaťa s nepriaznivým zdravotným
stavom ( poruchou správania, emotivity, poruchou psychiky a správania zapríčinenej užívaním tabaku)
je ohrozený. I. nedisponovala vhodnými rodičovskými kompetenciami, aby dokázala dieťa a jeho
výchovu zvládnuť, dieťa matku odmieta rešpektovať, maloletý bol v diagnostickom centre od XX.X.XXXX

doposiaľ. U. času sa správanie maloletého od septembra XXXX výrazne zlepšilo a jeho ďalší pobyt od
ukončenia prebiehajúceho školského roka už nie je potrebný. S. sa k X.X.XXXX vracia opäť domov,
do svojho domáceho prostredia. Z tohto dôvodu súd ohraničil uložené výchovné opatrenia u maloletého
dieťaťa.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho
doručenia na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 CMP).