Uznesenie – Spätvzatie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 29, 2019

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 27Csp/185/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1617202018
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Laurenčíková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2019:1617202018.1

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobcu: Všeobecná úverová banka, a.s., IČO: 31 320 155, so
sídlom Mlynské Nivy 1, 829 90 Bratislava, zast.: JUDr. Ján Šoltés, advokát, Karadžičova 8, 821 08
Bratislava, IČO: 37 927 795, proti žalovanému: A. I., nar. XX.XX.XXXX, C. R. XXX/XX, XXX XX W., o
zaplatenie 898,14 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd p r i p ú š ť a , aby z konania na strane žalobcu vystúpila spoločnosť: Všeobecná úverová banka,

a.s., IČO: 31 320 155, so sídlom Mlynské Nivy 1, Bratislava, a aby na jej miesto vstúpila spoločnosť:
Intrum Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava - Staré Mesto.

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%,

vo výške o ktorej bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 27.02.2017 domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 898,14 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Podaním doručeným súdu dňa 08.06.2017 navrhol právny zástupca spoločnosti Intrum Slovakia s.r.o.,

IČO: 35 831 154, aby súd pripustil zmenu subjektu na strane žalobcu z dôvodu uzavretia Zmluvy o
postúpení pohľadávok medzi Všeobecná úverová banka, a.s. ako postupcom a spoločnosťou Intrum
Slovakia s.r.o. ako postupníkom, na základe ktorej bola pohľadávka žalobcu voči žalovanému postúpená
na spoločnosť Intrum Slovakia s.r.o.. Spoločnosť Intrum Slovakia s.r.o. zároveň vyslovila svoj súhlas so
vstupom do konania na stranu žalobcu.

3. Podľa § 80 ods. 1 zák.č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), ak po začatí konania
nastala právna skutočnosť, s ktorou sa spája prevod alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa
koná, môže žalobca navrhnúť, aby do konania na jeho miesto alebo na miesto žalovaného vstúpil ten,
na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo na koho prešli.

4. Podľa § 80 ods. 2 CSP súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po začatí konania

došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto
žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované.

5. Podľa § 80 ods. 3 CSP ten, kto vstupuje do konania, prijíma stav konania ku dňu jeho vstupu.

6. Na zmenu subjektov konania musia byť splnené tieto predpoklady: a) právna skutočnosť nastala

až po začatí konania, b) účinkom právnej skutočnosti spravidla podľa hmotného práva (smrti, zániku
právnickej osoby, právneho úkonu) musí byť prechod (univerzálne sukcesia, ako je to pri dedení alebozániku právnickej spoločnosti s nástupcom) alebo prevod (postúpenie pohľadávky, prevzatie dlhu, kúpna
zmluva) práv alebo povinností, ktoré sú predmetom ochrany v konaní, c) návrh žalobcu na zmenu
subjektu, na ktorého prešli alebo boli prevedené práva či povinnosti, o ktorých sa koná, d) súhlas nového

žalobcu e) uznesenie súdu o pripustení zmeny subjektu konania.

7. Súd zistil, že žalobca ako postupca a spoločnosť Intrum Slovakia s.r.o. ako postupník uzavreli Zmluvu
o postúpení pohľadávok, predmetom ktorej je aj pohľadávka voči žalovanému uplatnená v tomto konaní.

8. Ustanovenie § 80 CSP upravuje zmenu strán sporu v dôsledku singulárnej sukcesie, pričom jednou
z podmienok pre vyhlásenie uznesenia o tejto zmene je, že skutočnosť, ktorá zakladá prevod práv a
povinností nastala až po začatí konania. V danom prípade je táto podmienka splnená, nakoľko žaloba
bola podaná na súd dňa 21.05.2018 a postúpeniu pohľadávky, ktorá je predmetom tohto konania prišlo
na základe Rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 30.11.2017 ku dňu 17.08.2018. Súd
konštatuje, že je splnená aj ďalšia podmienka, ktorú ukladá Civilný sporový poriadok v citovaných

ustanoveniach, a to že ten, na koho boli práva prevedené vyjadril svoj súhlas so vstupom do konania.

9. Vzhľadom na skutočnosť, že sú splnené všetky podmienky v zmysle ustanovenia § 80 CSP, súd
pripustil zmenu subjektu konania na strane žalobcu tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

10. Pred prejednaním veci v jej merite vzal podaním doručeným súdu dňa 05.03.2019 žalobca žalobu
voči žalovanému späť, a to z dôvodu, že žalovaný po začatí konania uhradil žalobcovi pohľadávku vo
výške 960,- Eur. Uhradená je tak celá žalovaná suma spolu s úrokom z omeškania a časť trov konania.
Žalobca si voči žalovanému uplatnil len zvyšnú časť náhradu trov konania vo výške 115,70 Eur.

11. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

12. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

13. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie.

14. Súd na základe vyššie uvedených skutočností konanie zastavil, a to s poukazom na zákonné

ustanovenie a dispozičné právo žalobcu.

15. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

16. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

17. Ustanovenia CSP o náhrade trov konania vychádzajú zo zásady procesného zavinenia. Žalobcovi
prináleží nárok na nárok na náhradu trov konania z dôvodu, že zastavenie konania zavinil žalovaný

úhradou dlžnej sumy až po začatí konania, a preto je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania, o výške
ktorých rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným uznesením súdny úradník.

Poučenie:

Proti výroku I. výrokovej časti v nie je prípustné odvolanie.

Proti výroku II. a výroku III. výrokovej časti možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Bratislave.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.