Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, June 20, 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 26Er/708/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7105209934
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Rajzák
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7105209934.3

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so
sídlom Pajštúnska 5, Bratislava 851 02, IČO: 35 724 803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o., advokátskou
kanceláriou so sídlom v Bratislave, Pajštúnska 5, IČO: 36 613 843, proti povinnému: V.. Š. I., T.:
X.X.XXXX, H.: H. XXXX/X, XXX XX Y., zast. správcom podstaty Mgr. Štefan Jakab, so sídlom kancelárie
Hviezdoslavova 7, 040 01 Košice, v konaní vedenom pred súdnym exekútorom JUDr. Michal Bulko, so

sídlom Nám sv. Egídia 95, 058 01 Poprad, pre vymoženie uloženej povinnosti 1.084,64 € (32.676,- Sk),
trov predchádzajúceho konania 54,10 € (1.630,- Sk) a trov exekúcie, vedenej pod sp. zn. EX 425/05,
takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .
II. Oprávnenému u k l a d á uhradiť poverenému súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 67,10
€, a to do 15 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa 22.3.2005 a
poverenia k vykonaniu exekúcie č. XXXX XXXXXX* vydaného Okresným súdom Košice I dňa 26.4.2005,
bol exekúciou poverený súdny exekútor JUDr. Michal Bulko. Exekučným titulom je platobný rozkaz
Okresného súdu Košice I č.k. 18Ro/3062/2004 zo dňa 3.6.2004.

2. Súd šetrením zistil, že na povinného bol dňa 7.4.2018 vyhlásený konkurz vedený na Okresnom súde
Košice I pod sp. zn. 26OdK/107/2018, pričom predmetné uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom
vestníkuč.67/2018dňa6.4.2018.Vyhlásenímkonkurzubolpovinnýzbavenývšetkýchdlhov,ktorémôžu
byť uspokojené iba v konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze.

3. Podľa ust. § 167f ods. 1 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej „ZKR“) v znení

účinnom od 1.3.2017, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť
exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

4. Podľa ust. § 167f ods. 2 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok

exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

5. Ak bol vyhlásený konkurz na úpadcu, ktorým je fyzická osoba nepodnikateľ, prípadne fyzická osoba
podnikateľ, ak podal návrh na vyhlásenie konkurzu sám na seba (§ 166 ods. 1 ZKR); t.j. konkurzné
konanie sa spravuje štvrtou časťou ZKR, budú exekučné konania, v ktorých ako povinný vystupuje

tento úpadca; vyhlásením konkurzu na majetok takéhoto úpadcu zastavené ex offo; prípadne budú tieto
exekučné konania prebiehať ďalej (§ 167f ZKR). Ex offo bude súd zastavovať len konania, v ktorýchsa uplatňuje tzv. „Pohľadávka uspokojovaná v konkurze alebo splátkovým kalendárom“ - § 166a ZKR
a „Pohľadávka vylúčená z uspokojenia“ - § 166b ZKR; nakoľko vyhlásením konkurzu podľa štvrtej časti
ZKR zároveň dochádza aj k oddlženiu úpadcu od takýchto pohľadávok (§ 166e ZKR). Súd nezastaví ex

offo exekučné konanie, v ktorom sa uplatňuje tzv. „Nedotknutá pohľadávka“ - § 166c; nakoľko na túto
nemá vplyv vyhlásenie konkurzu a oddlženie dlžníka - fyzickej osoby podľa 4. časti ZKR.

6. Podľa ust. § 166a ods. 1 a 2 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: a) pohľadávka, ktorá vznikla pred

kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len „rozhodujúci deň“), b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne
pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c)
pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak
ideozmluvuuzatvorenúpredvyhlásenímkonkurzu.Pohľadávkypodľaodseku1savkonkurzeuplatňujú
prihláškou.

7. Podľa ust. § 166b ods. 1 a 2 ZKR, za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje
a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5 % istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva, b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok

v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola
prihlásená do konkurzu, c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim
dňom, d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť,
ktorá zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto pokutu alebo sankciu, bola porušená pred rozhodujúcim
dňom, e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred

rozhodujúcim dňom, f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom
konaní alebo v konaní o určení splátkového kalendára. Nevymáhateľnosť podľa odseku 1 sa nevzťahuje
na oddlžením nedotknuté pohľadávky.

8. Podľa ust. § 166c ods. 1,2 a 3 ZKR, oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky: a) pohľadávka

veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom s výnimkou
dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol správcom
písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým
nie je dotknuté, b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v
súvislosti s konaním o oddlžení, c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou

predmetu zabezpečovacieho práva; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté, d)
pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky, e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva
takejto pohľadávky, f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi, g) peňažný trest podľa Trestného zákona,
h) nepeňažná pohľadávka. Ak sa zabezpečená pohľadávka v konkurze neprihlási, zabezpečený veriteľ

je oprávnený domáhať sa uspokojenia zabezpečenej pohľadávky iba z predmetu zabezpečovacieho
práva, ibaže bolo oddlženie zrušené pre nepoctivý zámer dlžníka. Oddlžením nedotknuté pohľadávky
možno v konkurze uplatniť prihláškou.

9. Podľa ust. § 166e ods. 1 - 4 ZKR, o oddlžení rozhodne súd v uznesení o vyhlásení konkurzu

alebo v uznesení o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu
byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a) v rozsahu, v akom nebudú
uspokojené v konkurze alebo splátkovým kalendárom. V uznesení súd uvedie znenia zákonných
ustanovení, ktoré upravujú, o ktoré dlhy ide. Oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba
v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené,

stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov. Pohľadávka, ktorá sa v
dôsledku oddlženia stala voči dlžníkovi nevymáhateľná, je aj naďalej vymáhateľná voči ručiteľovi alebo
inejosobe,ktorápohľadávkuvočidlžníkovizabezpečuje.Nanevymáhateľnosťpohľadávkyvočidlžníkovi
súd prihliadne aj bez námietky dlžníka. Orgán verejnej moci je povinný hľadieť na dlžníka vo vzťahu k
pohľadávke, ktorá sa stala nevymáhateľná (§ 166b), ako by na neho hľadel, keby rozhodol o trvalom

upustení od vymáhania pohľadávky.10. Podľa ust. § 57 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok (ďalej len EP) v znení účinnom
do 31.3.2017, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

11. Z vyššie citovaných zákonných ustanovení zákona č. 7/2005 Z. z. vyplýva, že vyhlásením konkurzu
na majetok úpadcu budú exekučné konania zastavené ex offo. Nakoľko na povinného bol dňa 7.4.2018
vyhlásený konkurz vedený na Okresnom súde Košice I pod sp. zn. 26OdK/107/2018, súd rozhodol
tak, že exekučné konanie zastavil v zmysle ustanovení osobitného zákona a ďalej postupoval podľa

zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len EP) a rozhodoval o trovách exekúcie.

12. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017.

13. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré
ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších

predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

14. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

15. Podľa ust. § 200 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.3.2017, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a

exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

16. Podľa ust. § 200 ods. 2 EP v znení účinnom do 31.3.2017, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

17. Podľa ust. § 203 ods. 3 EP v znení účinnom do 31.3.2017, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez
zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

18. Podľa § 27a vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách

a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len vyhláška) ) v znení účinnom do 31.3.2017, v exekučných
konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.

19. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky v znení do 30. 4. 2008, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa

určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

20. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky v znení do 30. 4. 2008, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm.

a) je 200 Sk (6,64 €) za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu
jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.

21.Podľa§14ods.3vyhláškyvznenído30.4.2008,paušálnasumazakaždýjednotlivýúkonexekučnej
činnosti je 100 Sk (3,32 €).

22. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky v znení do 30. 4. 2008, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony
exekučnej činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie
exekúcie,c)doručenieupovedomeniaozačatíexekúcie,d)doručenieexekučnéhopríkazu,e)doručenieupovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g)
každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie
účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

23. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky v znení do 30. 4. 2008, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj
náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto
náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a
poplatky.

24. Podľa § 22 ods. 2 vyhlášky v znení do 30. 4. 2008, cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného
predpisu. (zákon č. 283/2002 Z. z. o cestovných náhradách).

25. Podľa § 25 vyhlášky v znení do 30. 4. 2008, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada
za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

26. Podľa § 23 ods.1 vyhlášky v znení do 30. 4. 2008, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi
pri úkonoch vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, a
za čas strávený na ceste do tohto miesta a späť.

27. Podľa § 23 ods.2 vyhlášky v znení do 30. 4. 2008, náhrada podľa odseku 1 je 20 Sk (0,66 €) za
každú aj len začatú polhodinu.

28. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie nasledovne:
1.) Podľa § 14 ods. 1 písm. a), ods. 2 si exekútor uplatňoval odmenu za tieto úkony exekučnej činnosti:

Spolu: 1 hod. 1x 6,64= 6,64 €
2.)Podľa § 14 ods. 1 písm. b), ods. 3 a § 15 ods. 1 cit vyhl. si exekútor uplatňoval odmenu za tieto úkony
exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie.....................................................................3,32 €
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie 3x......................................................................9,96 €

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 2x...............................................................6,64 €
d) doručenie exekučného príkazu 4x................................................................................13,28 €
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného ..................................................................3,32 €
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného 2x..............................................................6,64 €
Spolu 13x3,32=43,16 €

Podľa § 14 vyhlášky minimálna odmena ................................................................33,19 Eur

3.) Podľa § 22 vyhlášky si exekútor uplatňoval náhradu hotových výdavkov za:
a) poštovné ...............................................................................................................31,17 €

b) telekomunikačné a kancelárske potreby..................................................................3,32 €
c) elek. súčinnosť........................................................................................................0,90 €
d) kolky.......................................................................................................................1,66 €

Celkové trovy exekúcie s DPH..............................................................................144,05 €

29. Po preverení výpočtu trov exekúcie a preskúmaní pripojeného exekučného spisu, súd rozhodol tak,
že na časovej odmene nepriznal odmenu za úkony:
prevzatie a preštudovanie prípadu....................................................................................60 min.
pretože v prípade tohto úkonu, ktoré sú zahrnuté aj do odmeny súdneho exekútora podľa § 15 ods. 1

písm. a), cit. vyhlášky, ako získanie poverenia na vykonanie exekúcie, preto priznanie aj časovej odmeny
za ten istý úkon exekučnej činnosti, ktorý je taxatívne uvedený v § 15 ods. 1 vyhlášky a má byť správne
odmenený iba paušálnou sumou a nie podľa času potrebného na jeho uskutočnenie, je neprípustné a
v rozpore s cit. vyhláškou. Súd preto priznal súdnemu exekútorovi za získanie poverenia na vykonanie
exekúcie paušálnu odmenu vo výške 3,32 € v súlade s § 15 ods. 1 písm. a) vyhlášky. Súd je toho

názoru, že ak sa má priznať paušálna odmena iba za striktne vymedzené úkony exekučnej činnosti
uvedené v § 15 ods. 1 písm. a) - j) vyhlášky, tak je zrejmé, že časová odmena (pri ktorej zakotvení
zákonodarca nepostupoval rovnako ako pri paušálnej odmene, kde taxatívne vymenoval úkony, ktoré
majú byť odmenené) sa má priznať iba za tie úkony, ktoré exekútor vykonáva od vydania povereniaa ktoré sú svojim obsahom, nielen názvom, odlišné od taxatívne vymedzených úkonov v § 15 ods. 1
vyhlášky. Opačný výklad by viedol k obchádzaniu § 15 ods. 1 vyhlášky, nakoľko pre každého súdneho
exekútora by bolo výhodnejšie pri vypočítaní odmeny postupovať podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky,

ktorý priznáva za každú aj začatú hodinu potrebnú na realizáciu úkonu exekučnej činnosti sumu 6,64
€. Uvedený postup však nie je v súlade so zmyslom a účelom vyššie citovaných ustanovení vyhlášky č.
288/1995 Z. z. Uvedenému záveru nasvedčuje aj následný postup zákonodarcu, ktorý prijatím vyhlášky
Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 141/2008 Z. z. z 8. apríla 2008, vypustil § 14 ods. 2
vyhlášky v znení do 30. 4. 2008.

30.§15ods.1vyhláškyobsahujetaxatívnyvýpočetúkonovexekučnejčinnosti,zaktoréjemožnépriznať
paušálnu odmenu vo výške 3,32 Eur za jeden úkon. Za jednotlivé úkony exekučnej činnosti podľa § 15
vyhlášky, priznal súd exekútorovi odmenu za úkony „doručenie príkazu na začatie exekúcie“, „doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie“ a „doručenie exekučného príkazu“ iba jedenkrát, pričom vychádzal
zo znenia ustanovenia § 15 ods. 1 písm. b), c) a d) vyhlášky, z ktorého vyplýva, že exekútorovi patrí

odmena iba raz za ten istý úkon. Ak by zákonodarca chcel priznať odmenu za každé doručenie príkazu
na začatie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, resp. za každé doručenie exekučného
príkazu, v ustanovení vyhlášky by použil slovné spojenie „každé doručenie“ tak, ako to uviedol v §
15 ods. 1 písm. g), h), i) a j) vyhlášky, preto súd priznal exekútorovi odmenu v súlade s § 14 ods. 1
vyhlášky. Na základe uvedeného súdnemu exekútorovi vznikol v zmysle ust. § 15 ods. 1 vyhlášky nárok

na paušálnu odmenu vo výške 23,24 € (7x3,32 €). Vzhľadom k tomu, že odmena v zmysle ust. § 15 ods.
1 vyhlášky vo výške 23,24 € je menšia ako je minimálna odmena v zmysle ust. § 14 vyhlášky, ktorú si
súdny exekútor vo vyúčtovaní uplatnil súd priznal súdnemu exekútorovi minimálnu odmenu v zmysle
ust. § 14 vyhlášky vo výške 33,19 Eur.

31. V prípade hotových výdavkov súd vychádzal iba z písomností predložených exekútorom, resp.
nachádzajúcich sa v súdnom spise. Súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov „účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.“ Skutočnosť, či ide
o nevyhnutné a účelne vynaložené trovy exekúcie, je povinný preukázať súdny exekútor. Súd preto
nevyhnutnosť trov exekúcie, ako aj účelnosť vynaloženia hotových výdavkov, preskúmal z predložených

listín a dospel k záveru, že exekútorovi patrí poštovné vo výške 20,17 € + 20% DPH(pozostávajúce:
doručenie žiadosti 1x 1,55 + 1x1,30 + 1x1,06, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 1x1,70
+ 2x1,40 + 1x1,06, doručenie príkazu na začatie exekúcie 1x1,30 + 1x1,19 + 1x1,06, doručenie
exekučného príkazu 2x1,19 + 1x1,59 + 2x1,06 a doručenie oznámenia 1x1,06), náhrada poplatkov
za kolok vo výške 1,66 € + DPH, a náhrada za ele. súčinnosť vo výške 0,90 €. V ostatných

prípadochúčelnosťanevyhnutnosťvynaloženiahotovýchvýdavkovnebolisúdnymexekútoromžiadnym
hodnoverným spôsobom preukázané, preto ich súd nepriznal. V prípade ostaných doručovaní sa v
exekútorskom spise nenachádzali dôkazy o ich vykonaní prostredníctvom poštovej prepravy, preto súd
ich náhradu nepriznal.

32.Trovyexekúcie,ktorésúdpriznalsúdnemuexekútorovi,predstavujúsumu67,10€,ktorépozostávajú
z odmeny spolu vo výške 55,92 € + 20 % DPH vo výške 11,18 €, pozostávajúcu z paušálnej odmeny v
zmysle ust. § 14 cit. vyhlášky vo výške 33,19 € a z náhrady hotových výdavkov v zmysle ust. §22 ods.
1 cit. vyhlášky vo výške 22,73 € (poštovné 20,17 + ele. súčinnosť 0,90 + kolok 1,66).

33. Z vyššie zákonného ustanovenia § 203 os. 3 EP vyplýva, že ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez
zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške. V danom prípade preto súd postupoval
v zmysle uvedeného zákonného ustanovenia a na úhradu trov exekúcie zaviazal oprávneného podľa §
203 ods. 3 Exekučného poriadku.

34. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustná sťažnosť v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice I, v troch

písomných vyhotoveniach. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.V zmysle ust. § 243 Civilného sporového poriadku v sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne

a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. (§ 244 C.s.p.).