Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 20, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 3Pu/18/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1120206473
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Škultétyová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2020:1120206473.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v Bratislave vo veci o vyslovenie prípustnosti prevzatia umiestnenej: B.
Č., U. XX.XX.XXXX, R. N. L. do zdravotníckeho zariadenia: Univerzitná nemocnica s poliklinikou
Bratislava, Pažítkova 4, Bratislava, pracovisko: Nemocnica Staré Mesto, Mickiewiczova 13, Bratislava,
Psychiatrická klinika LFUK a UNB takto

r o z h o d o l :

Prevzatie umiestnenej B. Č., U. XX.XX.XXXX, R. N. L.Z. do zdravotníckeho zariadenia: Univerzitná

nemocnica s poliklinikou Bratislava, Pažítkova 4, Bratislava, pracovisko: Nemocnica Staré Mesto,
Mickiewiczova 13, Bratislava, Psychiatrická klinika LFUK a UNB, ku ktorému došlo dňa 19.03.2020, bolo
prípustné.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa XX.XX.XXXX zdravotnícke zariadenie súdu oznámilo, že dňa XX.XX.XXXX bola bez
informovaného súhlasu prevzatá do starostlivosti zdravotníckeho zariadenia B. W., narodená

XX.XX.XXXX, bytom N. L.

2. V zmysle § 254 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len "CMP"), súd uznesením zo
dňa 20.03.2020, sp. zn. 3Pu/18/2020-3 začal konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania v
zdravotníckom zariadení.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s názorom ošetrujúcej lekárky G. a oboznámením sa so
zdravotnou dokumentáciou umiestnenej podľa § 261 CMP.

4. Súd zohľadniac v čase rozhodovania pretrvávajúce zdravotné a bezpečnostné riziko súvisiace s
rizikom šírenia koronavírusu a s tým súvisiace opatrenie ústredného krízového štábu o zákaze návštev
v nemocniciach, ako aj s prihliadnutím na súčasnú mimoriadnu situáciu vyhlásenú v tejto súvislosti

Vládou Slovenskej republiky na celom území krajiny podľa zákona č. 42/1994 Z. z. o civilnej ochrane
obyvateľstva, platnú od 12.03.2020 v danej veci výnimočne upustil od výsluchu umiestnenej podľa §
260 ods. 1 CMP, ktorý vzhľadom na charakter a účel výsluchu nebolo možné uskutočniť bez návštevy
zdravotníckehozariadeniasudcom.Vykonanievýsluchu„nadiaľku"pomocoutelekomunikačnejtechniky
súd posúdil v danom prípade za neúčelné a nevhodné vzhľadom na zdravotný stav umiestnenej. S
poukazom na uvedené, dospel súd k záveru, že verejný záujem na ochrane zdravia obyvateľstva musí

prevážiť nad individuálnym právom umiestnenej.

5. Oboznámením sa s názorom ošetrujúcej lekárky a so zdravotnou dokumentáciou umiestnenej, ktoré
úkony súd vykonal telefonicky, podarilo sa ich však zachytiť na zvukový záznam, nachádzajúci sa v
elektronickom registri súd zistil, že umiestnená bola na psychiatrickú kliniku privezená hliadkou polície
priamo z vyšetrovacej väzby v zariadení ZVJS na Chorvátskej ulici v Bratislave, kde bola vzatá v januári

roku 2020. Je trestne stíhaná pre nebezpečné prenasledovanie. Väzba bola podľa údajov poskytnutých
ošetrujúcou lekárkou, ukončená a do zdravotníckeho zariadenia bola umiestnená prijatá na podnetprokurátorky na základe výsledkov znaleckého skúmania. Súdna znalkyňa MUDr. Lucia Žlnayová v
znaleckom posudku vypracovanom v prebiehajúcom trestnom konaní konštatovala, že umiestnená
ohrozuje svojim správaním svoje okolie aj seba, nad situáciou nemá náhľad. Súdna znalkyňa uzavrela

stav umiestnenej ako akútnu psychotickú poruchu. Pri prijatí umiestnenej do zdravotníckeho zariadenia
boli u nej prítomné bludné, paranoidnoperzekučné a sexuálne obsahy, prenasledovanie partnerky
muža okolo ktorého sa bludný systém vytvoril. Stav umiestnenej vyžaduje akútnu psychiatrickú ústavnú
starostlivosť, inak dôjde k zhoršeniu zdravotného stavu umiestnenej, ktorá naďalej svojim správaním
ohrozuje svoje okolie a seba.

6. Podľa § 6 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, informovaný súhlas
je preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa
tohtozákona.Informovanýsúhlasjeajtakýpreukázateľnýsúhlassposkytnutímzdravotnejstarostlivosti,
ktorému predchádzalo odmietnutie poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 27 ods. 1, §

36 ods. 2, § 38 ods. 1, § 40 ods. 2).

7. Podľa § 6 ods. 9, písm. d) citovaného zákona, informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ústavnej
starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby, alebo s príznakmi duševnej poruchy
ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

8. Podľa § 9 ods. 4 citovaného zákona, ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje
informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej
starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej
starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do

rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života
a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

9. Podľa § 262 ods. 1 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania.

10. Podľa § 262 ods. 2 CMP, súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody
umiestneného.

11. Poskytnutie zdravotnej starostlivosti pacientovi bez jeho súhlasu je Zákonom o zdravotnej

starostlivosti prísne upravené a pripúšťa len štyri prípady:
1. ak ide o neodkladnú starostlivosť, kedy nemožno včas získať pacientov súhlas, ale možno ho
predpokladať?
2. v prípade ochranného liečenia uloženého súdom,
3. v prípade ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá šíri prenosnú chorobu, a ktorá závažným

spôsobom ohrozuje svoje okolie;
4. pri ambulantnej alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo
s príznakmi duševnej poruchy:
a) ohrozuje seba alebo svoje okolie,
b) hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

12. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že dôvodom prevzatia umiestnenej do zdravotníckeho
zariadenia je riziko ohrozenia svojho okolia, ako aj seba. Umiestnená bola na psychiatrickú kliniku
privezená hliadkou polície priamo z vyšetrovacej väzby v zariadení ZVJS na Chorvátskej ulici v
Bratislave, kde bola vzatá v januári roku 2020. Je trestne stíhaná pre nebezpečné prenasledovanie.

Väzba bola podľa údajov poskytnutých ošetrujúcou lekárkou, ukončená a do zdravotníckeho zariadenia
bola umiestnená prijatá na podnet prokurátorky na základe výsledkov znaleckého skúmania. Podľa
súdnej znalkyne poverenej vypracovaní znaleckého posudku v prebiehajúcom trestnom konaní
vedenom proti umiestnenej, umiestnená ohrozuje svojim správaním svoje okolie aj seba, nad situáciou
nemá náhľad. Súdna znalkyňa uzavrela stav umiestnenej ako akútnu psychotickú poruchu. S poukazom

na takto zistený skutočný stav veci súd dospel k záveru, že k prevzatiu umiestnenej do zdravotníckeho
zariadenia došlo v súlade s §6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti,
službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
pretoževpríčinnejsúvislostisduševnouporuchouexistovalorizikoohrozeniaokolia,akoajseba(trestnestíhaná pre nebezpečné prenasledovanie, ktorého príčinou je zrejme akútna psychotická porucha,
ktorou umiestnená trpí).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava I, písomne. Prípadne podané odvolanie nemá odkladný účinok. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).