Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 14, 2021

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 1T/97/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4220010553
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Jóbová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2021:4220010553.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por.

r o z h o d o l :

obvinená L. W., rod. A., nar. XX.X.XXXX v B., trvale bytom B., F. W. č. XX, prechodne bez prihlásenia
B., U. ulica - tenisový kurt, na slobode,
u z n á v a s a z a v i n n ú , ž e

hoci jej zo zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov vyplýva povinnosť vyživovať
svoje maloleté deti E. H., nar. X. T. XXXX, G. H., nar. XX. L. XXXX, Š. H., nar. XX. T. XXXX a A. H., nar.
XX. decembra XXXX a rozsudkom Okresného súdu Komárno, sp. zn. 12P/62/2017 z 18. júla 2017, ktorý

nadobudol právoplatnosť 2. augusta 2017, jej bola určená povinnosť prispievať na výživu každého z jej
maloletých detí vo výške 30% zo sumy životného minima pre nezaopatrené neplnoleté dieťa určovanej
opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky aktuálne vždy k 1. júlu
bežného kalendárneho roka, a to vždy do 15. dňa kalendárneho mesiaca vopred do rúk otca maloletých
detí F. W., nar. XX. M. XXXX, bývajúceho v B., F. W. č. XX, túto povinnosť si riadne neplnila v mieste
svojho bydliska v B., na F. W. č. XX a ani na iných miestach, kde sa zdržovala, a to od 2. augusta 2017 až
do 26.2.2021, kedy nastúpila do výkonu trestu odňatia slobody v inej trestnej veci, pričom sa uspokojila

len s krátkodobými pracovnými pomermi, v rámci ktorých pracovala v skrátených pracovných úväzkoch
s príjmom nepostačujúcim ani na zabezpečenie vlastnej obživy, resp. bola dobrovoľne nezamestnaná
bez toho, aby bola prihlásená v evidencii uchádzačov o zamestnanie Úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny Komárno, pričom nevyvinula ani minimálne úsilie, aby si našla stále zamestnanie ako trvalý zdroj
príjmu, z ktorého by výživné na svoje maloleté deti vedela platiť, v dôsledku čoho jej na výživnom vznikla
zaostalosť najmenej vo výške 4.873,28 Eur, ktorá bola ustálená s prihliadnutím na to, že 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa bola od 1. júla 2017 do 30. júna 2018 suma vo
výške 27,32 Eur, od 1. júla 2018 do 30. júna 2019 suma vo výške 28,08 Eur, od 1. júla 2019 do 30. júna

2020 suma vo výške 28,79 Eur a od 1. júla 2020 až do 26.2.2021 suma vo výške 29,42 Eur,
t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnila úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a
čin spáchala závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas a na viacerých osobách,

č í m s p á c h a l a

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona s
poukazom na § 138 písmeno b), písmeno j) Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j epodľa § 207 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 37 písmeno m) Trestného zákona a § 38 odsek
2, odsek 4 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky a 4 (štyri) mesiace
nepodmienečne.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona súd obvinenú pre výkon uloženého trestu zaraďuje
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola

priznaná náhrada škody.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.

Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Trestného
poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek
1 Trestného poriadku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.
Ak bol odpor podaný v lehote, nebol vzatý späť a prokurátor na hlavnom pojednávaní predniesol
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší.
Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť alebo sa oprávnená

osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho
prospech iná oprávnená osoba trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným.
V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec, zúčastnená
osoba, zákonný zástupca poškodeného alebo zúčastnenej osoby povinní najneskôr s podaním odporu
písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré

týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd odmietnuť. (§240 odsek 3
Trestného poriadku).Ak obvinený navrhuje na hlavnom pojednávaní vypočuť svedkov, ktorých výpovede
navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez meškania písomne oznámiť súdu, inak
ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez jeho súhlasu; to neplatí ak nastala nová
okolnosť, ktorá nebola obvinenému známa v čase doručenia tohto trestného rozkazu.

V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho
vykonanie navrhol.
Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho

prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho
totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§240 odsek 4 Tr. por.).