Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, December 10, 2019

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 15C/22/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7119207968
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Slebodníková

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2019:7119207968.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Ivetou Slebodníkovou v spore žalobcu: Bytový podnik mesta

Košice, s.r.o., so sídlom v Košiciach, Južné nábrežie 13, IČO: 44 518 684, proti žalovaným: 1) H., bytom
v X. 2) W. bytom v X., 3) H., bytom v X., 4) H., bytom v X., 5) D., bytom v X., 6) T., bytom v X., 7) Y.,
bytom v X., o vypratanie bytu

r o z h o d o l :

Žalovaní v 1. až 7. rade s ú p o v i n n í vypratať byt č. X. nachádzajúci sa v X., pozostávajúci z
kuchyne, 2 izieb a príslušenstva do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaní v 1. až 7. rade s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne nahradiť žalobcovi trovy konania

v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou na tunajší súd dňa 17. 7. 2019 domáhal toho, aby súd uložil žalovaným
v 1. až 7. rade povinnosť vypratať byt č. X nachádzajúci sa v X., pozostávajúci z kuchyne, 2 izieb a
príslušenstva. Požadoval aj náhradu trov konania. V žalobe uviedol, že vlastníkom predmetného bytu
je Mesto Košice. Na základe Zmluvy o nájme bytu NZ/530-2/2018/soc bol byt pridelený na dobu určitú
od 1. 8. 2018 do 31. 10. 2018 a následne bola nájomná zmluva predĺžená dodatkom č. 1 zo dňa 20. 11.
2018 na dobu určitú od 1. 11. 2018 do 31. 1. 2019 žalovanému v 1. rade. Žalovaní v 1. až 7. rade užívajú
predmetný byt bez právneho titulu od 1. 2. 2019. Zmluvou o výkone správy č. 1336/2008 zo dňa 1. 12.

2008 uzavretou medzi Mestom Košice a žalobcom zverilo žalobcovi do správy predmetný byt. Podľa
článku II zmluvy je správca povinný užívať spravovaný majetok alebo ho prenechať do užívania v súlade
s jeho účelovým určením, t.zn. nebytový fond a bytový fond podľa ich stavebného charakteru a ostatný
spravovaný majetok na vlastnú činnosť, resp. podnikanie a v súlade s podmienkami tejto zmluvy.
2. Žalobca k žalobe pripojil Zmluvu o výkone správy č. 1336/2008 zo dňa 1. 12. 2008 s prílohou, zápis
z ohliadky bytu, upomienku zo dňa 27. 6. 2019 a Zmluvu o nájme sociálneho bytu č. NZ/530/2018/soc
uzavretú so žalovaným v 1. rade zo dňa 8. 6. 2018.

3. Žalovaní v 1. až 7. rade sa k žalobe nevyjadrili.

4. Žalobca na pojednávaní dňa 3. 12. 2019 vypovedal, že žalovaní v 1. až 7. rade užívajú predmetný byt
bez právneho titulu. Žalovaní nesplácali dlhodobo dlh a došlo preto k navýšeniu nedoplatkov za služby
spojené s užívaním bytu, k 3. 12. 2019 celkový nedoplatok a penále predstavujú 60 067,21 Eur. So
žalovanými sa pokúšal dohodnúť na mesačných splátkach, ale žalovaní si svoje povinnosti splácať dlh

čiastočným plnením vôbec neplnili. Predmetný byt má žalobca záujem odovzdať do budúcna platiacemu
užívateľovi.5. Žalovaní na pojednávaní dňa 3. 12. 2019 uviedli, že s návrhom na vypratanie bytu nesúhlasia, lebo
nemajú iné bývanie. Žalovaný v 1. rade uviedol, že so žalobcom sa dohodol na splátkovom kalendári,
podľa ktorého mal splácať dlh vo výške 100,- Eur mesačne. Neskôr žalobca zvýšil platby o 50,- Eur viac

a neskôr na 350,- Eur mesačne, preto to finančne nezvládli. Žalovaný v l. rade je zamestnaný, pracuje
ako opatrovateľ, jeho čistý príjem je 350,- Eur a spoločne s dôchodkom poberá 500,- Eur mesačne.

6. Vykonaným dokazovaním súd zistil tento skutkový stav:

7. Dňa 8. 6. 2018 bola uzatvorená Zmluva o nájme sociálneho bytu č. NZ/530/2018/soc medzi Mestom
Košice, Trieda SNP 48/A, Košice a nájomcom - žalovaným v 1. rade, predmetom ktorej bol prenájom
bytu v X., súp. č. XXXX, č. bytu X, ktorý pozostáva z 2 izieb, kuchyne a príslušenstva. Byt bol prenajatý
na dobu určitú do 31. 7. 2018. Na základe Zmluvy o nájme bytu NZ/530-2/2018 bol byt prenajatý na
dobu určitú od 1. 11. 2018 do 31. 10. 2018 a následne bola nájomná zmluva predĺžená Dodatkom č. 1
zo dňa 20. 11. 2018 na dobu určitú od 1. 11. 2018 do 31. 1. 2019 žalovanému v 1. rade.

8. Podľa zápisu z ohliadky bytu zo dňa 6. 12. 2018 žalobcom, v uvedenom čase byt užívali žalovaní v
1. až 7. rade a 13 maloletých detí.

9. Podľa upomienky zo dňa 27. 6. 2019 žalovaným vznikol ku dňu 3. 6. 2019 nedoplatok a penále za

služby spojené s užívaním bytu na predmetnom byte vo výške 58 757,88 Eur.

10. Súd právne posúdil vec nasledovne:

11. Podľa § 126 ods. 1 Občianskeho zákonníka, vlastník má právo na ochranu proti tomu, kto do jeho

vlastníckeho práva neoprávnene zasahuje; najmä sa môže domáhať vydania veci od toho, kto mu ju
neprávom zadržuje.

12. Podľa § 126 ods. 2 Občianskeho zákonníka obdobné právo na ochranu má aj ten, kto je oprávnený
mať vec u seba.

13. Podľa § 682 Občianskeho zákonníka ak sa nájom skončí, je nájomca povinný vrátiť prenajatú
vec v stave zodpovedajúcom dojednanému spôsobu užívania veci; ak sa spôsob užívania výslovne
nedohodol, v stave, v akom ju prevzal, s prihliadnutím na obvyklé opotrebenie.

14. Podľa § 685 ods. 1 Občianskeho zákonníka nájom bytu vzniká nájomnou zmluvou, ktorou
prenajímateľ prenecháva nájomcovi za nájomné byt do užívania, a to buď na dobu určitú, alebo bez
určenia doby užívania; nájomná zmluva spravidla obsahuje aj opis príslušenstva a opis stavu bytu.
Nájom bytu je chránený; ak nedôjde k dohode, možno ho vypovedať len z dôvodov ustanovených v
zákone.

15. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že nájomcom posudzovaného bytu bol žalovaný v 1.
rade na základe Zmluvy o nájme sociálneho bytu č. NZ/530/2018/soc, ktorému bola Dodatkom č. 1 zo
dňa 20. 11. 2018 predĺžená doba nájmu na dobu určitú od 1. 11. 2018 do 31. 1. 2019. Keďže žalovaný v
1. rade ako nájomca si neplnil povinnosti a neuhrádzal nájomné riadne a včas, žalobca nájomnú zmluvu

so žalovaným nepredĺžil.
16. Žalovaní v 1. až 7. rade nepredložili žiadne prostriedky procesnej obrany, nepopreli skutkové tvrdenia
žalobcu a neoznačili dôkazy, na preukázanie svojich tvrdení, preto sa súd v celom rozsahu stotožnil s
tvrdením žalobcu v žalobe a po vykonanom dokazovaní žalobe vyhovel, pretože bolo preukázané, resp.
nebolo popreté, že nájomný vzťah medzi žalobcom a žalovanými skončil.

17. Žalovaní v 1. až 7. rade užívajú byt bez právneho dôvodu, t.j. bez platnej nájomnej zmluvy a doposiaľ
byt neopustili ani neodovzdali žalobcovi. Žalobca sa teda správne domáha vypratania bytu, keďže k
dobrovoľnému plneniu zo strany žalovaných nedošlo.

18. Na základe uvedených dôvodov a citovaných zákonných ustanovení súd žalobe vyhovel a

žalovaným v 1. až 7. rade uložil povinnosť predmetný 2-izbový byt vypratať.

19. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že úspešnému žalobcovi priznal proti
žalovaným v 1. až 7. rade nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.20. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresnom súde Košice I písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, m ô ž e
žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.