Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Friday, January 29, 2021

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 8Co/5/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5820201038
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Táňa Rapčanová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2021:5820201038.1

Uznesenie

KrajskýsúdvŽiline,akosúdodvolací,vsenátezloženomzpredsedníčkysenátuJUDr.TáneRapčanovej
a členiek senátu Mgr. Kataríny Beniačovej a Mgr. Zuzany Hartelovej v exekučnej veci oprávneného:
ZH Kredit, s.r.o., so sídlom Bratislava, Dvořákovo nábrežie č. 8/A, IČO: 36 049 581, zastúpeného
splnomocneným zástupcom JUDr. Felixom Neupauerom, advokátom so sídlom X., T. U. T., J. B. č. X/A
proti povinnému: Y. Y., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom C. L. č. XXX, zomrelý dňa XX.XX.XXXX, za

účasti právnych nástupcov: T. Y., rod. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. č. XXX, Z. Y., nar. XX.XX.XXXX,
B. Y., nar. XX.XX.XXXX, maloletý Y. Y., nar. XX.XX.XXXX, zastúpený T. Y. ako zákonnou zástupkyňou,
všetci bytom U. č. XXX, pre vymoženie pohľadávky v sume 938,18 eur, o odvolaní oprávneného proti
uzneseniu Okresného súdu Námestovo č. k. 4Er/104/2009-51 zo dňa 14. marca 2011, takto

r o z h o d o l :

uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Námestovo uznesením č. k. 4Er/104/2009-51 zo dňa 14.03.2011, vydaným vyšším
súdnym úradníkom, uložil oprávnenému: ZH Kredit, s.r.o., Karadžičova 10, Bratislava, IČO: 36 049 581,
zastúpený JUDr. Félixom Neupauerom, advokátom AK X., W. XX, aby v lehote 15 dní od doručenia tohto
uznesenia zaplatil v kolkoch na tomto tlačive, ak súdny poplatok neprevyšuje sumu 300 eur, poplatok
za náhradu vecných nákladov súdu - vyhotovenie rovnopisu podaní a ich príloh, ktoré vytvoria súdny
spis a rovnopisu podaní a ich príloh doručovaných účastníkom, ak bolo podanie urobené elektronickými

prostriedkami,podpísanézaručenýmelektronickýmpodpisompodľaosobitnéhozákonazakaždústranu
- jedna strana 0,06 eur (najmenej 1,50 eur), ktorý je 1,50 eur (položka č. 20a Sadzobníka súdnych
poplatkov, ktorý tvorí prílohu zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení) s tým, že ak sa poplatok v uvedenej
lehote nezaplatí, bude ho súd vymáhať.

2. Proti uzneseniu okresného súdu podal dňa 11.04.2011 odvolanie oprávnený prostredníctvom

splnomocneného zástupcu, ktorý navrhol, aby odvolací súd uznesenie okresného súdu zrušil a vec vrátil
prvostupňovému súdu na ďalšie konanie z dôvodu, že súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil
tým, že nepoužil správne ustanovenia právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav (§ 205 ods.
2 písm. a/ Občianskeho súdneho poriadku, ďalej len „O. s. p.“ v spojení s ust. § 221 ods. 1 písm. h /
O. s. p.) a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205
ods. 2 písm. f/ O. s. p.). Poukázal na to, že v zmysle ustanovenia § 4 ods. 1 písm. c/ zákona SNR č.

71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov
(ďalej len „zákona o súdnych poplatkoch“) je od súdneho poplatku oslobodené súdne konanie vo veciach
zdravotného poistenia, sociálneho zabezpečenia, vrátane nemocenského poistenia, dôchodkového
zabezpečenia, štátnych sociálnych dávok, sociálnej pomoci a poistenia v nezamestnanosti, aktívnej
politiky trhu práce a garančného fondu a poskytovania zdravotnej starostlivosti. Ide o tzv. vecné
oslobodenie od súdnych poplatkov. Vzhľadom na skutočnosť, že predmetom tohto konania je vymoženie

dlžného poistného na zdravotné poistenie a poplatku z omeškania je toto konanie vecne oslobodené od
súdnych poplatkov. V tejto súvislosti oprávnený poukázal tiež na skutočnosť, že vecné oslobodenie odsúdneho poplatku sa vzťahuje na celé konanie, a to bez ohľadu na výsledok konania. Právne významnou
skutočnosťou pre posúdenie splnenia predpokladov na vecné oslobodenie od súdneho poplatku je
predmet konania, determinovaný návrhom na začatie konania (resp. prebiehajúcom konaní návrhom

na vykonanie exekúcie). Pokiaľ sa teda on návrhom na vykonanie exekúcie domáha v prebiehajúcom
konaní vymoženia dlžného poistného na zdravotné poistenie a poplatku z omeškania, súd je týmto
návrhom v zmysle dispozičného princípu občianskeho súdneho konania (ktorého inherentnou súčasťou
je aj vykonávacie konanie) viazaný, a teda nemôže zasiahnuť do dispozičnej autonómie účastníka
konania napr. tým spôsobom, že by predmet konania svojvoľne rozšíril, zúžil, zmenil jeho právny

dôvod, etc. Uznesenie okresného súdu zaväzujúce procesnú stranu na zaplatenie súdneho poplatku
v konaní oslobodenom ex lege od súdnych poplatkov vychádza z extenzívneho výkladu príslušných
ustanovení zákona o súdnych poplatkoch. Oprávnený tiež poukázal nálezy Ústavného súdu SR sp.
zn. Pl.ÚS 9/04-30 zo dňa 23.06.2005 a sp. zn. I. ÚS 241/07-44 zo dňa 18.09.2008. Okrem toho
okresný súd svoj právny záver, ku ktorému dospel v explicitnom nesúlade s príslušnými zákonnými
ustanoveniami, žiadnym spôsobom neodôvodnil. Jeho uznesenie je nezákonné, nepreskúmateľné a

arbitrárne. Oprávnený zároveň predkladá uznesenie Krajského súdu v Žiline sp. zn. 14Cob/288/2010 zo
dňa 11.1.2011, ktorým bolo rozhodnuté skutkovo a právne v obdobnej veci v prospech oprávneného.

3. Sudca v zmysle ust. § 374 O. s. p. účinného do 30.06.2016 vo svojom stanovisku uviedol, že
odvolaniu oprávneného nemieni vyhovieť. Oprávnenému bol vyrubený súdny poplatok podľa položky

č. 20a Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý spadá pod jeho II. časť označenú ako „Poplatky za úkony
súdov“. Táto poplatková povinnosť vzniká zo zákona, ňom urobenia takéhoto podania v elektronickej
podobe a nevyžaduje, aby poplatník podal návrh na jeho vykonanie (viď uznesenie Najvyššieho súdu
SR zo dňa 19.11.2015 sp. zn. 5Sžf 34/2015). Keďže sudca nemienil odvolaniu oprávneného proti
napadnutému uzneseniu vyššieho súdneho úradníka vyhovieť bola vec predložená dňa 19.01.2021

odvolaciemu súdu na rozhodnutie o odvolaní.

4. Dňom 01. júla 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ďalej len
„C. s. p., ktorým bol v zmysle zrušovacieho ustanovenia § 473 zrušený zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky

súdny poriadok. Podľa prechodného ust. § 470 ods. 1 C. s. p., ak nie je ustanovené inak, platí tento
zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa § 470 ods. 2 veta prvá C.
s. p. právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona,
zostávajú zachované.

5. Vzhľadom na to, že krajský súd vo veci rozhodoval za účinnosti nového procesného kódexu, zákona
č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“) účinného od 01.07.2016, bol povinný pri
svojom postupe aplikovať novú právnu úpravu (§ 470 ods. 1 C. s. p.) s tým, že účinky procesných úkonov
uskutočnených do 30.06.2016 ostali zachované (§ 470 ods. 2 C. s. p.“). Zároveň súd v odôvodnení
prispôsobil terminológiu novej právnej úprave.

6. Podľa § 14 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo
veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm.
a/.

7. Krajský súd ako súd odvolací (§ 34 C. s. p.) po zistení, že odvolanie bolo podané včas oprávnenou
stranou konania (§ 204 ods. 1, § 201 O. s. p. účinného do 30.06.2016 spojení s § 470 ods. 1 C. s. p.)
proti rozhodnutiu, ktoré možno napadnúť týmto opravným prostriedkom (§ 201, § 374 ods. 4 O. s. p. v
spojení s § 470 ods. 2 C. s. p.) bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 385 ods. 1 a contrario C. s.
p.), preskúmal rozhodnutie v napadnutom rozsahu a z dôvodov uvedených v odvolaní (§ 380, § 379 C.

s. p.) a uznesenie súdu prvej inštancie podľa ust. § 387 ods. 1 C. s. p. ako vecne správne potvrdil.

8. V preskúmavanej podal oprávnený dňa 21.01.2011 odvolanie proti uzneseniu Okresného súdu
Námestovo č. k. 4Er/104/2009-26 zo dňa 17.11.2011 formou elektronického dokumentu so zaručeným
elektronickým podpisom.

9. Okresný súd následne napadnutým uznesením uložil oprávnenému, aby v lehote 15 dní od doručenia
tohto uznesenia zaplatil v kolkoch na tomto tlačive, ak súdny poplatok neprevyšuje sumu 300 eur,
poplatok za náhradu vecných nákladov súdu - vyhotovenie rovnopisu podaní a ich príloh, ktoré vytvoriasúdny spis a rovnopisu podaní a ich príloh doručovaných účastníkom, ak bolo podanie urobené
elektronickými prostriedkami, podpísané zaručeným elektronickým podpisom podľa osobitného zákona
za každú stranu - jedna strana 0,06 eur (najmenej 1,50 eur), ktorý je 1,50 eur (položka č. 20a Sadzobníka

súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení) s tým, že ak sa poplatok v
uvedenej lehote nezaplatí, bude ho súd vymáhať.

10. Oprávnený v odvolaní namietal nesprávne právne posúdenie veci spočívajúce v jeho vecnom
oslobodení od súdnych poplatkov.

11. Podľa § 1 zákona súdnych poplatkoch súdne poplatky (ďalej len „poplatky“) sa vyberajú za jednotlivé
úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov a
prokuratúry (ďalej len „poplatkový úkon“) uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis
z registra trestov (ďalej len „sadzobník“), ktorý tvorí prílohu tohto zákona (ods. 1). Poplatky sa vyberajú
aj za konanie a úkony vykonávané bez návrhu v prospech poplatníka, ak je to v sadzobníku výslovne

uvedené (ods. 2).

12. Podľa § 4 ods. 1 písm. c/ zákona o súdnych poplatkoch od poplatku je oslobodené súdne
konanie o veciach zdravotného poistenia, sociálneho zabezpečenia vrátane nemocenského poistenia,
dôchodkového zabezpečenia, štátnych sociálnych dávok, sociálnej pomoci 3b/ (Zákon č. 195/1988

Zb. o sociálnej pomoci v znení neskorších predpisov“) a poistenia v nezamestnanosti, aktívnej politiky
trhu práce a garančného fondu 3c/ (Zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 387/1996 Z. z. o
zamestnanosti v znení neskorších predpisov) a poskytovania zdravotnej starostlivosti.

13. Podľa § 4 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, oslobodenie podľa odsekov 1 a 2 sa vzťahuje aj na

konanie o odvolaní, dovolaní, obnove konania a výkone rozhodnutia alebo exekúcii.

14. Podľa Položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona o súdnych poplatkoch,
za vyhovenie rovnopisu podaní a ich príloh, ktoré vytvoria súdny spis, a rovnopisu podaní a ich príloh
doručovanýchúčastníkom,akbolopodanieurobenéelektronickýmiprostriedkamipodpísanézaručeným

elektronickým podpisom podľa osobitného zákona za každú stranu 0,06 eura najmenej 6,50 eura za
podanie, ktoré je návrhom na začatie konania s prílohami, najmenej 1,50 eura za ostané podania
s prílohami. Poznámka: V prípade podaní urobených elektronickými prostriedkami podpísaných
zaručeným elektronickým podpisom súd vyhotoví potrebný počet rovnopisov a ich príloh bez toho, aby
žiadal náhradu vecných nákladov podľa § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku.

15. Podľa § 42 ods. 1 O. s. p. účinného do 30.06.2016 podanie možno urobiť písomne, ústne do
zápisnice, elektronickými prostriedkami alebo telefaxom. Podanie, obsahujúce návrh vo veci samej
alebo návrh na nariadenie predbežného opatrenia, ktoré bolo urobené elektronickými prostriedkami,
treba doplniť písomne alebo ústne do zápisnice, najneskôr do troch dní. Podanie, ktoré bolo podpísané
zaručeným elektronickým podpisom, doplniť netreba. Podanie, urobené telefaxom, treba doplniť

najneskôr do troch dní predložením jeho originálu. Na podania, ktoré neboli v tejto lehote doplnené, sa
neprihliada.

16. Podľa § 42 ods. 3 O. s. p. účinného do 30.06.2016, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.

17. Z citovaného ustanovenia § 42 ods. 1 O. s. p. (okrem iného) vyplýva, že ak bolo účastníkom
urobené podanie, ktoré je návrhom vo veci samej, elektronickými prostriedkami, je potrebné ho doplniť
do troch dní. Ak sa však jedná o podanie urobené elektronickými prostriedkami, ktoré bolo podpísané
zaručeným elektronickým podpisom, takéto doplnenie nie je potrebné zo strany účastníka vykonať. Na
takéto podanie sa nevzťahujú podmienky uvedené v § 42 ods. 3 O. s. p.

18. Znamená to, že ak účastník urobí podanie obsahujúce návrh vo veci samej elektronickými
prostriedkami, ktoré bolo podpísané zaručeným elektronickým podpisom, súd automaticky zabezpečí
vyhotovenie rovnopisov podaní a ich príloh, ktoré vytvoria súdny spis a rovnopisov podaní a ichpríloh doručovaných účastníkom s tým, že za uvedený úkon - za poskytnutú službu súdu je účastník
povinný zaplatiť poplatok podľa položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov. Poznámka k položke 20a
Sadzobníka len vysvetľuje danú povinnosť súdu vyhotoviť potrebný počet rovnopisov a ich príloh s

tým, že sa nemôže jednať o úkony, na základe ktorých by súd bol oprávnený žiadať náhradu vecných
nákladov podľa § 42 ods. 3 O. s. p.

19. Ide o poplatok za úkon súdu, na ktorý sa nevzťahuje oslobodenie od súdneho poplatku upravené
v § 4 zákona o súdnych poplatkoch. Podľa názoru odvolacieho súdu, sa či už zákonné, alebo osobné

oslobodenie od súdnych poplatkov, upravené v § 4 ods. 1 až 4 zákona o súdnych poplatkoch vzťahuje
iba na poplatky vyberané podľa I. časti Sadzobníka súdnych poplatkov. Poplatky za úkony súdov majú
iný charakter ako poplatky podľa I. časti Sadzobníka a nevzťahuje sa na ne oslobodenie od súdnych
poplatkov. Možno tak vyvodiť aj z poznámky k položke 19, kde zákonodarca výslovne ustanovil, že
poplatok za spísanie podania sa nevyberie, ak sa na predmet zápisnice vzťahuje vecné oslobodenie
konania, alebo ak žiadateľom je osoba oslobodená od poplatkov. Pokiaľ by sa oslobodenie od súdnych

poplatkov automaticky vzťahovalo aj na poplatky za úkony súdov, takéto ustanovenie by zákonodarca
do poznámky nezaraďoval, pretože by automaticky vyplývalo z oslobodenia. Logickým výkladom znenia
uvedenej poznámky možno vyvodiť, že na ostatné poplatky za úkony súdov, ktoré svojím spôsobom
predstavujú službu súdu pre účastníka, sa oslobodenie nevzťahuje a pokiaľ to zákonodarca výslovne
neustanovil, subjekt poplatkového úkonu je povinný tento poplatok zaplatiť.

20. Rozoberaný prístup k ustanoveniam zákona o súdnych poplatkoch rešpektuje doktrinálny výklad
zadefinovaný v otázke dôsledkov (vecného) oslobodenia od súdnych poplatkov Ústavným súdom SR v
jeho rozhodnutí sp. zn. II. ÚS 124/2011 zo dňa 30.03.2011. Na rozdiel od rozhodnutí iných odvolacích
súdov v obdobných veciach (ako je posudzovaný prípad), na ktoré odkazuje oprávnený, je rozhodnutie

ústavného súdu pre všeobecné súdy (t.j. i pre okresný a krajský súd v súdenej veci) záväzné - § 135
ods. 1 O. s. p. účinného do 30.06.2016.

21. Vzhľadom na uvedené okresný súd postupoval správne, keď za vyhotovenie rovnopisov podaní a
príloh vyrubil oprávnenému poplatok v zmysle položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov. Odvolací

súd odvolanie oprávneného preto nepovažoval za dôvodné a uznesenie okresného súdu s poukazom
na ust. § 387 ods. 1 C. s. p. ako vecne správne potvrdil.

22. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 (za) : 0 (proti).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C. s. p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C. s. p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a/ až n/ (§ 421 ods. 1 a 2 C. s. p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,

c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1 a 2 C. s. p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C. s. p.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427

ods. 1 a 2 C. s. p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ustanovených v § 127 ods. 1 C. s. p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpísania) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C. s. p.).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 C. s. p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

dovolania (§ 430 C. s. p.).