Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Monday, May 31, 2021

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 6CoE/24/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6711216168
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zita Nagypálová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2021:6711216168.2

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zity
Nagypálovej a sudcov JUDr. Renáty Deákovej a JUDr. Dušana Ďuriana, ako členov senátu, v exekučnej
veci oprávneného PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava, IČO: 35
792 752, zast. Advokátskou kanceláriou JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., so sídlom Kubániho 16, 811 04
Bratislava, IČO: 47 233 516, proti povinnému Q. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q. XXX/X, XXX XX

S., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ing. Jánom Gasperom, PhD., so sídlom Exekútorského úradu
Kálmána Mikszátha 268, 979 01 Rimavská Sobota, pod sp. zn. EX 1303/11, o vymoženie pohľadávky
oprávneného v sume 1 779,13 € s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného
súdu Zvolen č.k. 20Er/785/2011-61 zo dňa 09. marca 2021, takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1.Napadnutýmuznesenímsúdprvejinštanciezamietolžiadosťsúdnehoexekútoraoudeleniepoverenia
na vykonanie exekúcie podľa § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej aj „Exekučný poriadok“) v
znení účinnom do 31. 03. 2017. Exekučným titulom v predmetnej veci bol rozhodcovský rozsudok č.
k. RK-576/10-MK vydaný rozhodcom JUDr. Michalom Krnáčom, zo dňa 20. 05. 2010, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 12. 09. 2011 a vykonateľnosť dňa 16. 09. 2011. Rozhodcovský rozsudok bol vydaný

na základe rozhodcovskej doložky uvedenej v Zmluvných dojednaniach zmluvy o revolvingovom úvere
spoločnosti PROFIREAL SLOVAKIA spol. s r.o., ktoré tvorili zadnú stranu Žiadosti o poskytnutie
revolvingového úveru / Zmluvy o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX uzatvorenej medzi povinným
a právnym predchodcom oprávneného. Súd prvej inštancie dospel k záveru, že rozhodcovská zmluva
(doložka) nebola uzatvorená platne, čo malo za následok, že rozhodcovský súd nebol oprávnený o
danom spore rozhodovať a ním vydaný rozhodcovský rozsudok nepredstavuje spôsobilý exekučný titul.

2.Protiuzneseniusúduprvejinštanciepodaloprávnenýprostredníctvomsvojhoprávnehozástupcuvčas
odvolanie. Oprávnený sa nestotožnil so záverom súdu prvej inštancie, ktorý zamietol žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie a navrhol, aby odvolací súd rozhodnutie súdu
prvej inštancie zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie, alternatívne, aby vydal súdnemu exekútorovi
poverenie na vykonanie exekúcie. Zároveň žiadal priznať náhradu trov právneho zastúpenia v rozsahu

100 %.

3. Povinný sa k odvolaniu oprávneného nevyjadril.

4. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k
neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov

účinných do 31. marca 2017.5. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, ak to povaha veci
nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku.

6. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj „C. s. p.“), ak nie
je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

7. Krajský súd, ako súd funkčne príslušný na rozhodnutie o odvolaní oprávneného podľa § 34 C. s. p.

pred prejednaním samotného odvolania v zmysle § 161 C. s. p. v spojení s § 378 ods. 1 C. s. p. skúmal,
či sú splnené procesné podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť o odvolaní. Odvolací súd z
vlastnej úradnej činnosti zistil, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 5OdK/91/2021
zo dňa 03. 05. 2021, zverejneným v Obchodnom vestníku dňa 10. 05. 2021 bol okrem iného vyhlásený
konkurz na majetok povinného a povinný ako dlžník oddlžený tak, že bol zbavený všetkých dlhov, ktoré
môžu byť uspokojené iba v konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze a dlhov, ktoré

sú vylúčené z uspokojenia.

8. Podľa § 167a ods. 3 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v platnom znení (ďalej aj „ZKR“) vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz
sa považuje za vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

9. Podľa § 199 ods. 9 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia
alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej
súdnej písomnosti v Obchodnom vestníku. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú
v Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich

zverejnení v Obchodnom vestníku.

10. V zmysle § 166a ods. 1 písm. a) ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c),
len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môže byť uspokojená pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej

len "rozhodujúci deň").

11. Podľa § 166e ods. 2 ZKR oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo
splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi
nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

12. Podľa § 167f ods. 1 a 2 ZKR na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani
viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie. Ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod,
aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý

ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

13. Vzhľadom na vyššie citované zákonné ustanovenia odvolací súd exekučné konanie bez zbytočného
odkladu zastavil, nakoľko v tomto konaní je exekučným titulom rozhodcovský rozsudok č. k. RK-576/10-
MK vydaný rozhodcom JUDr. Michalom Krnáčom, zo dňa 20. 05. 2010, ktorý nadobudol právoplatnosť

dňa 12. 09. 2011 a vykonateľnosť dňa 16. 09. 2011, a teda pohľadávka, ktorej vymoženia sa oprávnený
domáha vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz na majetok povinného
(10. 05. 2021) a môže byť v zmysle § 166a ods. 1 písm. a) ZKR uspokojená len v konkurze, inak sa
oddlžením dlžníka v rozsahu určenom súdom stane nevymáhateľnou (§ 166e ZKR). Zároveň sa nejedná
o konkurzom nedotknutú pohľadávku podľa § 166c ZKR.

14. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C. s. p.).Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C. s. p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C. s. p.).

Dovolanie v prípadoch uvedených v § 421 odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní

proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) C. s. p. (§ 421 ods. 2 C. s. p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 C. s. p. nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,

b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 C. s. p.); na určenie výšky
minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej

inštancie (§ 422 ods. 2 C. s. p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C. s. p.).

Dovolanie môže podať strana sporu, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 C. s. p.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii; ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
C. s. p.); dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo

dovolacom súde (§ 427 ods. 2 C. s. p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)

a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C. s. p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 C .s p.)

Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 C. s. p.)

Dovolateľmusíbyťvdovolacomkonanízastúpenýadvokátom;dovolanieainépodaniadovolateľamusia
byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C. s. p.); povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľapredpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C. s. p.).