Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 27, 2021

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8Csp/237/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120343945
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2021:6120343945.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní vedenom pred sudcom JUDr. Máriom KARAFFOM v spore žalobcu:

Prvá stavebná sporiteľňa, a.s., so sídlom Bajkalská 30, 829 48 Bratislava - Ružinov, IČO: 31 335
004, proti žalovaným: 1./ M.. M. M., G.. XX.X.XXXX, bytom K. XXXX/X, XXX XX W., 2./ O. M., G..
XX.XX.XXXX, bytom K. XXXX/X, XXX XX W., o zaplatenie 34.688,66 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní sú povinní zaplatiť spoločne a nerozdielne žalobcovi
istinu 34 688,66 eur,
úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 35 467,30 eur od 4.10.2017 do 27.4.2018
úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 35 067,30 eur od 28.4.2018 do 28.5.2018

úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 34 667,30 eur od 29.5.2018 do 3.7.2018
úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 33 907,30 eur od 4.7.2018 do zaplatenia,
všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II.Žalobcamávočižalovanýmprávonanáhradutrovkonaniavovýške100%,oktorýchbuderozhodnuté
osobitným uznesením súdom prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca svojou žalobou žiadal, aby súd, súd žalovaným v 1. a 2. rade uložil povinnosť spoločne
a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 34.688,66 eur spolu s úrokom z omeškania 5,00 % ročne zo

sumy 35 467,30 eur od 4.10.2017 do 27.4.2018 , s úrokom z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 35
067,30 eur od 28.4.2018 do 28.5.2018, s úrokom z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 34 667,30 eur
od 29.5.2018 do 3.7.2018, s úrokom z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 33 907,30 eur od 4.7.2018
do zaplatenia a nahradiť trovy konania, z titulu nárokov vyplývajúcich zo zmluvy o spotrebiteľskom
úvere č. XXXXXXX X XX zo dňa 4.6.2015. Žalobu odôvodnil tým, že na základe Zmluvy o stavebnom
sporení č. XXXXXXX X XX bola medzi žalobcom a žalovanými v 1. a 2. rade dňa 4.6.2015 uzatvorená
Zmluva o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXX X XX, na základe ktorej poskytol žalobca žalovaným

medziúver vo výške 35.800 eur. V zmysle čl. VIII. bod 8.1. Úverovej zmluvy žalobca za spracovanie
úveru žalovaným účtoval poplatok, ktorý bol splatný pri prvej výplate medziúveru, tak, že celková
výška vyplateného medziúveru bola znížená o výšku týchto poplatkov. Žalovaní sa zaviazali splatiť úver
pravidelnými mesačnými splátkami vo výške 219,26 eur, ktoré boli žalovaní povinní uhrádzať na účet
konta stavebného sporenia. Do pridelenia cieľovej sumy túto sumu tvoria vklady na konto sporenia
vo výške 55,47 eur a 5,49% ročný úrok za medziúver vo výške 163,79 eur, pričom sa uspokojovali v
poradí: úroky za medziúver a vklady na konto sporenia. V zmysle s čl. V. bodu 5.3 Zmluvy o úvere,

žalobca časť vkladu prijatého na konto stavebného sporenia preúčtoval ako prislúchajúcu splátku úroku
z medziúveru na konto medziúveru. Splátky sú splatné k 15. dňu mesiaca. Žalovaní porušili zmluvne
dohodnuté podmienky, úver prestali splácať riadne a včas, na základe čoho ich žalobca listom zo dňa
1.6.2017 vyzval žalovaných na doplatenie omeškaných splátok, pričom žalovaných zároveň informoval,že v prípade nedoplatenia omeškaných splátok má žalobca právo požadovať splatenie celého zostatku
dlhu pred dohodnutou dobou splatnosti. Nakoľko žalovaní omeškané splátky nedoplatili, vyhlásil žalobca
dňa 3.10.2017 mimoriadnu splatnosť zostatku úveru s príslušenstvom. Žalobca listom zo dňa 5.6.2020

vyzval žalovaných na plnenie, no žalovaní dlžnú sumu neuhradili. Ku dňu vyhlásenia mimoriadnej
splatnosti úveru žalobca zúčtoval nasporené prostriedky vo výške 332,70 Eur so sumou poskytnutého
medziúveru vo výške 35.800 eur, čo predstavuje po započítaní sumu 35.467,30 Eur (istina). Žalobca
si voči žalovaným žalobou neuplatňuje nárok na zaplatenie poplatkov vo výške 210 eur. Odo dňa
nasledujúceho po vyhlásení mimoriadnej splatnosti, t.j. od 4.10.2017 si žalobca uplatňuje 56% ročný

úrok z omeškania zo sumy 35.467,30 eur. Po vyhlásení mimoriadnej splatnosti boli uskutočnené platby
dňa 27.4.2018 v sume 400 eur, dňa 28.5.2018 v sume 400 eur a dňa 3.7.2018 v sume 760 eur, t.j. spolu
vo výške 1.560 eur.

2. Okresný súd Banská Bystrica vo veci vydal dňa 6.8.2020 platobný rozkaz sp. zn. 13Up/1453/2020,
ktorý však nebolo možné doručiť žalovaným do vlastných rúk, o ktorej skutočnosti súd upovedomil

žalobcuazároveňhovyzval,abyvlehote15dníododňadoručeniavýzvynavrholpokračovanievkonaní
na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku. Žalobca v zákonnej lehote
navrhol pokračovanie v konaní. Tunajšiemu súdu bola vec postúpená dňa 29.12.2020.

3. Žaloba s prílohami bola žalovaným doručená postupom podľa § 116 ods. 2 CSP a ostatné písomnosti

vrátane výzvy na vyjadrenie sa k žalobe podľa § 106 ods. 1 písm. a/, § 111 ods. 3 CSP. Žalovaní sa
k žalobe nevyjadrili.

4. Súd v danej veci vytýčil na deň 27.5.2021 pojednávanie, pričom po vyvolaní veci zistil, že
na pojednávanie sa osobne nedostavila ani jedna zo strán sporu. Žalobca svoju neprítomnosť na

pojednávanívopredpísomneospravedlnil,atopodanímsúdudoručenýmdňa25.5.2021.Vpredmetnom
podaní uviedol, že súhlasí aby súd vo veci konal a rozhodol aj bez ich prítomnosti. Žalovaní svoju
neprítomnosť vopred žiadnym spôsobom neospravedlnili, o odročenie pojednávania nepožiadali. Súd
teda pojednával v neprítomnosti sporových strán.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to: Zmluva o
spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXX X XX, všeobecné podmienky stavebného sporenia pre fyzické
osoby, amortizačná tabuľka pre medziúver a stavebný úver, zmluva o stavebnom sporení č. XXXXXXX
X XX, predžalobné výzvy z 5.6.2020 s doručenkami, upozornenia na vyhlásenie mimoriadnej splatnosti
z 1.6.2017 s doručenkami, oznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti zo 3.10.2017 s doručenkami,

výpis z účtu stavebného sporenia, výpis z účtu zosplatneného úveru, a zistil tento skutkový stav veci:

6. Dňa 4.6.2015 žalobca uzavrel so žalovanými v 1. a 2. rade Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č.
XXXXXXX X XX, z ktorej vyplýva, že na preklenutie obdobia do pridelenia cieľovej sumy a poskytnutia
stavebného úveru poskytne veriteľ dlžníkovi medziúver pod č. XXXXXXX X XX vo výške 35.800 eur. Pri

dodržaní všetkých zmluvných podmienok ako aj "Všeobecných podmienok pre stavebné sporenie pre
fyzické osoby" sa medziúver zúčtuje bez osobitnej dohody s nasporenou sumou na účte stavebného
sporenia, čím sa medziúver zmení na stavebný úver pod č. XXXXXXX X XX vo výške cca 21.272,57
eur. Presnú výšku stavebného úveru ku dňu podpisu tejto zmluvy nie je možné stanoviť, bude sa
rovnať rozdielu cieľovej sumy a nasporenej sumy pri pridelení cieľovej sumy zmluvy o stavebnom

sporení. Dlžníci sa zaviazali úverovú pohľadávku s jej príslušenstvom zaplatiť veriteľovi v lehote a
spôsobom dohodnutým v tejto zmluve a dodržať ostatné podmienky obsiahnuté v tejto zmluve. Pravosť
podpisov dlžníkov bola na predmetnej zmluve úradne osvedčená. Z článku II. Zmluvy vyplývajú základné
úverové podmienky pre medziúver, ako aj stavebný úver: druh úveru: medziúver/spotrebiteľský úver
na dobu určitú, číslo účtu medziúveru: XXXXXXX X XX, výška medziúveru/celková výška úveru:

35.800 eur, úroková sadzba medziúveru: 5,49 %, výška mesačnej splátky úrokov z medziúveru: 163,79
eur, splatnosť splátok úrokov z medziúveru 15. deň mesiaca, počet splátok úrokov z medziúveru
do pridelenia cieľovej sumy 250; medziúver je poskytnutý dlžníkovi, ktorý má uzatvorenú existujúcu
zmluvu o stavebnom sporení č. XXXXXXX X XX; výška mesačného vkladu, ktorý má dlžník realizovať
je 55,47 eur, pričom splatnosť tohto vkladu je 15. deň mesiaca, počet mesačných vkladov, ktoré je

potrebné uskutočniť do na splnenie podmienky pridelenia cieľovej sumy je 251; číslo účtu stavebného
úveru: XXXXXXX X XX, výška stavebného úveru po pridelení cieľovej sumy 21.272,57 eur, úroková
sadzba stavebného úveru 2,9%, výška mesačnej splátky vrátane úrokov stavebného úveru 219,26
eur, splatnosť splátok stavebného úveru: 15 deň. mesiaca, počet splátok istiny stavebného úveru 111,počet splátok úrokov stavebného úveru 111, doba trvania medziúveru/ stavebného úveru (v rokoch)
30,08, konečná splatnosť medziúveru/ stavebného úveru do 15.7.2045, RPMN pri stavebnom úvere
2,91 % p.a., RPMN pri medziúvere 5,76% p.a., priemerná RPMN 14,33%, celková výška medziúveru

35.800 eur, celková čiastka medziúveru, ktorú musí dlžník zaplatiť 80.076,96 eur. V čl. III. Zmluvy
je vyjadrený účel úveru: modernizácia a obnova bytu, rodinného domu vrátane súvisiacich drobných
stavieb, bytového domu alebo na udržiavacie práce na nich. Podľa čl. V. bod 5.2., 5.3 Zmluvy, dlžník sa
zaväzuje splatiť úver pravidelnými mesačnými splátkami jednou sumou vo výške 219,26 eur na účet,
ktorá bude konštantná po celú dobu splácania úveru. Do pridelenia cieľovej sumy predstavujú sumu vo

výške 219,26 eur vklady na účet sporenia vo výške 55,47 eur a úroky z medziúveru vo výške 163,79
eur, pričom sa uspokoja v nasledovnom poradí: úroky z medziúveru a vklady. Podľa čl. X. bod 10.1
Zmluvy (mimoriadna splatnosť), veriteľ má právo vyhlásiť mimoriadnu splatnosť celého zostatku úveru
s príslušenstvom pre dohodnutou lehotou splatnosti, t.j. veriteľ má právo požadovať zaplatenie celého
zostatku úveru s príslušenstvom a dlžník je povinný celý zostatok úveru s príslušenstvom zaplatiť aj
pred dňom konečnej splatnosti úveru, predovšetkým v prípade, ak je dlžník v omeškaní s platením čo

i len jednej splátky stavebného úveru, resp. úrokov z medziúveru po dobu dlhšiu ako tri mesiace alebo
je v omeškaní s platením čo i len jedného vkladu na účet zmluvy o stavebnom sporení po dobu dlhšiu
ako tri mesiace. Listami zo dňa 1.6.2017 označenými ako „Upozornenie na vyhlásenie mimoriadnej
splatnosti“, oznámil žalobca žalovaným, že dňa 25.6.2017 vyhlási mimoriadnu splatnosť úveru, nakoľko
v zmysle jeho výziev neuhradili dlžné splátky vrátane splátky za mesiac jún 2017 spolu vo výške: účet

stavebného sporenia -1.315,56 eur. V prípade, že do uvedeného dátumu, t.j. do 25.6.2017 dlžné splátky
neuhradia, obdržia písomnú informáciu o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru s vyčíslenou výškou
dlhu na zaplatenie celkového dlhu /cca. -36.582,98 eur/ a tento dlh bude vymáhaný prostredníctvom
súdneho exekútora alebo súdnou cestou. Listami zo dňa 3.10.2017 oznámil žalobca žalovaným 1/ a 2/
vyhlásenie mimoriadnej splatnosti úveru vyplývajúceho zo Zmluvy spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXX

X XX uzatvorenej dňa 4.6.2015, a to z dôvodu porušenia povinnosti splácať úver riadne a včas, napriek
viacnásobnému písomnému upozorneniu a výzvam k pravidelnému splácaniu úveru. Vzhľadom k tomu,
že žalovaní porušili dohodnuté povinnosti, nakoľko boli v omeškaní s platením úrokov z medziúveru
po dobu dlhšiu ako tri mesiace, boli naplnené skutočnosti v zmysle Zmluvy o úvere, resp. VPSS na
vyhlásenie mimoriadnej splatnosti úveru. Týmto im oznámil, že ku dňu 3.10.2017 nastáva mimoriadna

splatnosť celého úveru na základe Zmluvy o úvere, resp. VPSS a žiadal vrátiť celú dlžnú sumu vrátane
príslušenstva, ktorá k 3.10.2017 predstavuje 36.458,66 eur. Súčasne oznámil, že PSS, a.s., v zmysle
Zmluvy o úvere a platných právnych predpisov odo dňa nasledujúceho po dni kedy, nastala mimoriadna
splatnosť, účtuje okrem zmluvne dohodnutého úroku za úver z istiny aj zmluvne dohodnutý úrok z
omeškania z celého zostatku dlhu. Po uhradení dlžnej sumy im bude oznámená výška úrokového

zostatku, ktorý žalobca žiadal zaplatiť do 5 dní od jeho písomného oznámenia. Zásielky obsahujúce
oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti žalovaní neprevzali v odbernej lehote a dňa 3.11.2017
sa vrátili žalobcovi. Ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru, žalobca v súlade s čl. X bod
10.19. zmluvy o úvere zúčtoval nasporenú sumu vo výške 332,70 eur (z účtu stavebného sporenia) so
sumou poskytnutého medziúveru vo výške 35.800 eur, čo predstavuje po započítaní sumu 35.467,30 eur

(istina medziúveru). Dlžná suma ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru predstavuje sumu vo
výške 36.248,66 eur, pričom pozostáva z istiny vo výške 35.467,30 eur a nezaplatených 5,49% ročných
úrokov z medziúveru vo výške 781,36 eur. Nesplatené poplatky vo výške 210 eur si žalobca žalobou
neuplatňuje. Po vyhlásení mimoriadnej splatnosti žalovaní vykonali úhrady splátok v celkovej sume
1.560 Eur. Odo dňa nasledujúceho po vyhlásení mimoriadnej splatnosti, t.j. od 4.10.2017 si žalobca

uplatňuje úrok z omeškania vo výške 5% p. a. (čl. IX bod 9.2. zmluvy o úvere).

7. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

8. Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky

vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.9. Podľa § 52 ods. 1 až 4 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu uzatvorenia Zmluvy,
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce

právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom
je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci

predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

10. V zmysle § 1 ods. 3 písm. d/ zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom
v ku dňu zatvorenia zmluvy (ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“), spotrebiteľským úverom
nie je úver, ktorého účelom je nadobudnutie alebo zachovanie vlastníckych práv k nehnuteľnosti alebo
výstavba nehnuteľnosti.

11. Podľa § 7 ods. 2 zákona č. 310/1992 Zb. o stavebnom sporení v znení účinnom ku dňu
uzatvorenia zmluvy (ďalej „zákona o stavebnom sporení“), zmluva o stavebnom sporení musí obsahovať
a) identifikačné údaje o stavebnej sporiteľni a o stavebnom sporiteľovi najmenej v rozsahu údajov
ustanovenom osobitnými predpismi, 3c), b) výšku dohodnutej sumy, na ktorú sa stavebné sporenie

uzatvára (ďalej len "cieľová suma"), a podmienky, za ktorých môže byť zvýšená alebo znížená cieľová
suma, c) výšku a časovú postupnosť vkladov stavebného sporiteľa, d) úrokové sadzby vkladov, e)
podmienky a postup pri výplate vkladov, f) podmienky poskytnutia stavebného úveru po splnení
podmienok stavebného sporenia vrátane podmienok poskytnutia stavebného úveru pri zvýšení alebo
znížení cieľovej sumy, postup pri určení poradia poskytnutia stavebného úveru po splnení podmienok

stavebného sporenia, ako aj podmienky a postup pri výplate vkladov, g) podmienky, za ktorých môžu byť
práva zo zmluvy o stavebnom sporení rozdelené alebo zlúčené s právami z inej zmluvy o stavebnom
sporení, h) podmienky, za ktorých možno vykonať prevod práv a povinností zo zmluvy o stavebnom
sporení, i) podmienky, za ktorých možno odstúpiť od zmluvy o stavebnom sporení, j) vyhlásenie
stavebného sporiteľa o uplatnení alebo neuplatnení nároku na poskytnutie štátnej prémie v rámci tejto

zmluvy.

12. Podľa § 7 ods. 3 zákona o stavebnom sporení, zmluva o stavebnom úvere musí obsahovať
a) identifikačné údaje o stavebnej sporiteľni a o stavebnom sporiteľovi najmenej v rozsahu údajov
ustanovenom osobitnými predpismi, 3c), b) úrokovú sadzbu stavebného úveru, c) podmienky

poskytnutia a splácania stavebného úveru, d) spôsob zabezpečenia pohľadávok zo stavebného úveru,
e) podmienky, za ktorých možno vykonať prevod práv a povinností zo zmluvy o stavebnom úvere, f)
podmienky, za ktorých možno odstúpiť od zmluvy o stavebnom úvere.

13. Podľa § 565 OZ, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre

nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže
veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

14. Podľa § 53 ods. 9 OZ, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach,
môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so

zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie
tohto práva.

15. Podľa § 100 ods. 1 OZ, právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone ustanovenej
(§ 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník premlčania dovolá,

nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

16. Podľa § 101 OZ, pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia doba je trojročná
a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

17. Podľa § 103 OZ, ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť premlčacia doba jednotlivých
splátok odo dňa ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok stane zročným celý dlh (§ 565),
začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.18. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná, keď bolo
zistené, že žalobca uzatvoril so žalovanými v 1. a 2. rade zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXX
X XX dňa 4.6.2015, na základe ktorej poskytol žalovaným medziúver vo výške 35.800 eur. Žalovaní

sa zaviazali splatiť úver pravidelnými mesačnými splátkami vo výške 219,26 eur. Do pridelenia cieľovej
sumy sa zaviazali vkladať na účet žalobcu pravidelné mesačné vklady vo výške 55,47 Eur a 5,49% p.
a. úroky za medziúver vo výške 163,79 eur. Žalovaní v 1. a 2. rade si svoju povinnosť splácať úver
pravidelnými mesačnými splátkami riadne a včas neplnili. Dlžné splátky nezaplatili žalobcovi napriek
písomnej výzve listom zo dňa 1.6.2017 a zo dňa 3.10.2017. Nakoľko žalovaní v 1. a 2. rade boli v

omeškaní so splátkami medziúveru viac ako 3 mesiace, žalobca dňa 3.10.2017 vyhlásil mimoriadnu
splatnosť celého úveru s príslušenstvom. Dlžná suma ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru
predstavuje sumu vo výške 36.458,66,72 Eur, pričom pozostáva z istiny vo výške 35.467,30 Eur a z
nezaplatených úrokov za úver vo výške 781,36 Eur (sadzba 5,49% ročne). Po vyhlásení mimoriadnej
splatnosti žalovaní vykonali úhrady splátok v celkovej sume 1.560 Eur. Žalobcovi zároveň vznikol nárok
na úroky z omeškania vo výške 5% ročne v zmysle citovaného § 517 OZ a § 3 Nariadenia vlády, keď

do omeškania sa žalovaní dostali nasledujúcim dňom po vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru, t.j. od
4.10.2017 do zaplatenia.

19. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

20.Podľa§262ods.1C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

21. Nakoľko žalobca mal v konaní plný úspech, súd mu proti žalovaným v 1. a 2. rade priznal právo na
náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti

tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 371 CSP žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť.

Podľa § 372 CSP v odvolacom konaní nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou žalobou.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.