Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 30, 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Ek/1058/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119318174
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Maroš Penťa
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6119318174.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Prima banka Slovensko, a.s., so sídlom
Hodžova 11, 010 11 Žilina, IČO: 31575951, proti povinnému: U. M., O.. XX.XX.XXXX, Z. V. XXX, XXX
XX R., o vymoženie 1135,18 EUR s prísl., vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Miroslav Šupa, so sídlom
exekútorského úradu Kmeťkova 30, 949 01 Nitra, pod sp. zn. 272EX 502/19, o návrhu povinného na
zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, ktorý bol doručený súdu dňa 26.06.2019, domáhal
od povinného vymoženia 1135,18 EUR s prísl., na základe exekučného titulu - platobného rozkazu
Okresného súdu Nitra sp. zn. 10Csp/32/2016 zo dňa 22.09.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť a
vykonateľnosť dňa 29.03.2017 (ďalej ako „exekučný titul“).

2. Okresný súd Banská Bystrica po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a príloh k nemu vydal dňa
22.07.2019 poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi: JUDr. Miroslav Šupa, so sídlom
exekútorského úradu Kmeťkova 30, 949 01 Nitra (ďalej len ako „súdny exekútor“), ktorý vedie exekúciu
pod sp. zn. 272EX 502/19.

3. Upovedomenie o začatí exekúcie sp. zn. 272EX 502/19 zo dňa 06.08.2019 bolo doručené povinnému
do vlastných rúk dňa 09.08.2019. Návrh povinného na zastavenie exekúcie zo dňa 25.01.2021 bol
doručený súdnemu exekútorovi dňa 05.02.2021. Súd v tomto bode konštatuje, že návrh na zastavenie
exekúcie bol podaný po uplynutí zákonnej lehoty podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, v čoho
dôsledku súd ho preskúmal ako neskôr podaný návrh na zastavenie exekúcie v zmysle § 61k ods.
3 Exekučného poriadku. Súdny exekútor na základe autorizovaného podania zo dňa 23.03.2021 a

doplňujúceho podania zo dňa 19.04.2021 predložil súdu v exekučnom konaní vyššie uvedený návrh
povinného na zastavenie exekúcie, Vyjadrenie oprávneného zo dňa 18.03.2021, upovedomenie o začatí
exekúcie spolu s potvrdením o doručení povinnému, Vyjadrenie súdneho exekútora zo dňa 23.03.2021,
a zo dňa 19.04.2021. Súd v exekučnom konaní pri rozhodovaní o návrhu povinného na zastavenie
exekúcie vychádzal z dovtedajšieho spisového materiálu ako aj z uvedených príloh predložených súdu
v elektronickej podobe.

4. Povinný navrhol zastaviť exekúciu v celom rozsahu v zmysle § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného
poriadkuatozozdravotnýchdôvodov,vdôsledkuktorýchjepovinnýdlhodobopráceneschopný.Povinný
uviedol, že momentálna nemocenská dávka mu nepostačuje ani na bežné výdavky v domácnosti, ako
napr. platenie energií na dom a bývanie. Na základe uvedených dôvodov povinný navrhol zastavenie
exekúcie v celom rozsahu.5. Oprávnený vo svojom vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie exekúcie vyjadril svoj nesúhlas so
zastavením exekúcie. Oprávnený nemal zato, že by v rámci výkonu exekúcie došlo k vymoženiu celej
pohľadávky oprávneného priznanej exekučným titulom.

6. Súdny exekútor vo svojom vyjadrení uviedol, že v súčasnosti sa povinnej vykonávajú zrážky z
nemocenských dávok.

7. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví
v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť,

d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod na zastavenie exekúcie, súd
exekúciu zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak
súd návrh na zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod

na zastavenie exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči
oprávnenému.

10. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

11. Súd v tomto bode poukazuje na uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. IV.
ÚS 104/2019 zo dňa 05.11.2019, podľa ktorého: „Rozsah prieskumnej činnosti exekučného súdu pri
prieskume exekučného titulu je obmedzený na to, či je exekučný titul vydaný orgánom oprávneným na
jeho vydanie, či je exekučný titul materiálne a formálne vykonateľný a či sú oprávnený a povinný hmotno-

právne legitimovaní z exekučného titulu. V exekučnom konaní sa súd zaoberá takými okolnosťami,
ktoré nastali po vzniku exekučného titulu, ktoré by mohli spôsobiť jeho nevykonateľnosť, bránili by
jeho vymáhateľnosti, prípadne, pre ktoré by bola exekúcia neprípustná. Ak by tieto jestvovali pred
vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním
vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom pre exekúciu. Exekučný súd skúma iba to, či došlo

k zániku judikovaného práva, t. j. práva vyplývajúceho z exekučného titulu.“

12. Návrh na zastavenie exekúcie predstavuje inštitút procesnej obrany povinného proti neprípustnej
exekúcii, ktorej účelom je zastavenie v prípadoch vymedzených Exekučným poriadkom. Procesne
legitimovaným na podanie návrhu na zastavenie exekúcie súdom je povinný. Exekučný súd v konaní o

návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie. Dôkazné bremeno
ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh
na zastavenie exekúcie podal. V zmysle § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, musí byť návrh na
zastavenie exekúcie odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže
ku dňu podania návrhu uplatniť. Inštitút návrhu na zastavenie exekúcie nie je opravným prostriedkom

proti exekučnému titulu. Návrh na zastavenie exekúcie je podaním vo veci samej a okrem všeobecných
náležitostí, musí obsahovať aj vymedzenie dôvodov, pre ktoré má byť podľa povinného exekúcia
zastavená. Je vhodné aby návrh na zastavenie exekúcie obsahoval aj návrhy na vykonanie dôkazov na
preukázanietvrdenýchskutočností.Súdvexekučnomkonaníjeviazanýexekučnýmtitulom,napodklade
ktorého je vedené exekučné konanie a exekúcia v ňom prebiehajúca.

13. Súd opätovným preskúmaním spisového materiálu mal za preukázané, že exekúcia proti povinnému
sa vykonáva na základe exekučného titulu, ktorým je platobný rozkaz Okresného súdu Nitra sp. zn.
10Csp/32/2016 zo dňa 22.09.2016. Súd preskúmal exekučný titul z hľadiska formálnej a materiálnejvykonateľnosti exekučného titulu a dospel k záveru, že exekučný titul spĺňa náležitosti formálnej a
materiálnej vykonateľnosti, a podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku je spôsobilým exekučným titulom
na to, aby na jeho základe bolo možné viesť exekúciu v rámci exekučného konania.

14. Povinný navrhol zastaviť exekúciu v celom rozsahu v zmysle § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného
poriadkuatozozdravotnýchdôvodov,vdôsledkuktorýchjepovinnýdlhodobopráceneschopný.Povinný
uviedol, že momentálna nemocenská dávka mu nepostačuje ani na bežné výdavky v domácnosti, ako
napr. platenie energií na dom a bývanie.

15. Súd vyhodnotil námietku povinného o nepriaznivom zdravotnom stave za nedôvodnú a
nezakladajúcu zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, keďže
nepredstavuje okolnosť, ktorá by bránila vymáhateľnosti exekučného titulu.

16. Súd v tomto bode konštatuje, že momentálna nepriaznivá finančná situácia povinného, prípadne

aj nemajetnosť, v tejto časti exekučného konania nezakladá dôvod na zastavenie exekúcie podľa §
61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku. Inštitút návrhu na zastavenie exekúcie slúži pre posúdenie
spornej otázky, či sa exekúcia začala oprávnene. Pokiaľ ide o subjektívne vyjadrenie povinného o jeho
momentálnej finančnej a majetkovej situácii k uvedenému súd v exekučnom konaní poznamenáva, že
tá nemá vplyv na to, či exekúcia bola začatá alebo je vedená oprávnene, nakoľko v tomto prípade

sa nejedná o okolnosť, ktorá by spôsobila zánik vymáhaného nároku alebo bránila vymáhateľnosti
exekučného titulu. V danom prípade bola exekúcia začatá na základe vykonateľného exekučného
titulu, ktorým bola povinnému uložená povinnosť na peňažné plnenie, a ktorá do podania návrhu na
vykonanie exekúcie nebola dobrovoľne uhradená v celom rozsahu. Momentálna nepriaznivá finančná
situácia, prípadne nemajetnosť povinného nezakladá predpoklad na zastavenie exekúcie súdom podľa

§ 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku a nezbavuje povinného povinnosti vyplývajúcej mu
z exekučného titulu. Súd zároveň konštatuje, že povinný môže v budúcnosti nadobudnúť majetok,
z ktorého bude možné vymôcť pohľadávku oprávneného. V tomto bode je potrebné zdôrazniť, že
majetkové pomery povinného vyhodnotí poverený súdny exekútor v rámci výkonu svojej činnosti.
Samotné poukazovanie povinného na jeho momentálne nepriaznivé finančné pomery nemôže byť

dôvodom na zastavenie exekúcie súdom. V danom štádiu exekučného konania nemožno vychádzať len
zo subjektívneho a nepodloženého tvrdenia povinného o jeho nemajetnosti. Súd k uvedenému dodáva,
že súdny exekútor je povinný zisťovať zákonom upraveným spôsobom v priebehu exekúcie všetky
možnosti uspokojenia vymáhanej pohľadávky oprávneného. Objektívne zhodnotenie majetkových
pomerov povinného v priebehu exekúcie, podloženie zistených skutočností písomnými dôkazmi a

vyvodenie záveru o možnosti či nemožnosti vykonania exekúcie v závislosti od majetkových pomerov
osoby povinnej patrí do výlučnej kompetencie súdneho exekútora. Súd v tomto bode dáva do pozornosti,
že ak sa počas trvania exekúcie vedenej na majetok fyzickej osoby do piatich rokov od začatia exekúcie
alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarí zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť
postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora, bude daný dôvod na zastavenie

exekúcie. V takomto prípade súdny exekútor zastaví exekúciu aj bez návrhu podľa § 61n ods. 1
písm. d) Exekučného poriadku. Na základe uvedených skutočností súd v exekučnom konaní považoval
povinným namietaný dôvod na zastavenie exekúcie - nedostatočné finančné prostriedky povinného na
uhradenie vymáhaného nároku, keďže sa nachádza vo výkone trestu odňatia slobody, za nedôvodný a
nezakladajúci zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku.

17. Súd v tomto bode mohol konštatovať, že povinný v návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázal
žiaden zákonný dôvod, na základe ktorého by mohlo byť vyhovené jeho návrhu na zastavenie exekúcie
súdom, t. j. neuviedol žiadne skutočnosti, ktoré by preukazovali, že po vzniku exekučného titulu nastali
okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, alebo by bránili vymáhateľnosti exekučného titulu,

resp. skutočnosť, že exekučný titul bol zrušený.

18. Súd vychádzal z listinných dokumentov, ktoré sú uvedené v tomto uznesení, a dospel k právnemu
záveru, že návrh povinného na zastavenie exekúcie nie je dôvodný, nakoľko povinný nepreukázal dôvod
na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, a v spojení so skutočnosťou,

že súd ex offo nenašiel ani iný dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku,
v dôsledku čoho súd v celom rozsahu návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3
Exekučného poriadku zamietol, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.