Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 9, 2021

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 6Csp/107/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120249785
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslava Gederová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2021:6120249785.2

Rozhodnutie

Okresný súd Lučenec pred sudkyňou JUDr. Jaroslavou Gederovou v spore žalobcu: Orange Slovensko,
a.s., IČO: 35 697 270 so sídlom Metodova 8, Bratislava, zastúpený advokátskou kanceláriou: Bobák,
Bollová a spol., s.r.o., so sídlom Dr. Vl. Clementisa 10, Bratislava proti žalovanej: B. U., C.. XX.X.XXXX,
S. Q. X, D., o zaplatenie 905,18 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 905,18 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5%

ročne zo sumy 905,18 Eur od 04.11.2018 do zaplatenia do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť náhradu trov konania v rozsahu 100% do 3 dní odo dňa
právoplatnosti uznesenia, ktorým súd rozhodne o výške nároku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 24.02.2020 bola Okresnému súdu Banská Bystrica doručená žaloba, ktorou sa žalobca domáhal

zaplatenia sumy 905,18 Eur s príslušenstvom titulom telekomunikačného ako aj zmluvnej pokuty a
zvyšku kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenie. Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalobca uzavrel
so žalovanou zmluvy č. X., Č.. X. a č. X.. Žalobca pri uzavretí dodatkov k zmluvám odpredal žalovanej
telekomunikačné zariadenia za kúpnu cenu uvedenú v dodatkoch k zmluvám s dohodnutou zmluvnou
pokutou. Žalobca v dodatku k zmluve zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej
žalovanej pri predaji mobilného telefónu. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia, ako výška zľavy,

ktorá bola pri predaji mobilného telefónu poskytnutá. Žalobca taktiež zohľadnil aj časový aspekt uloženia
zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy si žalovaná prestala plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil
aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Tým, že žalovaná riadne a včas nezaplatila cenu poskytnutých
služieb vo výške 147,27 Eur, porušila zmluvné povinnosti a v zmysle dodatkov k zmluvám, je povinná
zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 525,61 Eur. Zmluvnú pokutu v sume 153,33 Eur si žalobca
uplatňuje na základe dodatku k zmluve č. X.. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s čl. 2.5 dodatku

k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 160,-Eur a bola vypočítaná podľa stanovených pravidiel.
Žalovaná viazanosť nedodržala po dobu 23 mesiacov. Zmluvnú pokutu v sume 310,- Eur si žalobca
uplatňuje na základe dodatku k zmluve č. X.. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s čl. 2.5 dodatku
k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 310,-Eur a bola vypočítaná podľa stanovených pravidiel.
Žalovaná viazanosť nedodržala po dobu 24 mesiacov. Zmluvnú pokutu v sume 62,28 Eur si žalobca
uplatňuje na základe dodatku k zmluve č. X.. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s čl. 2.5 dodatku

k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 109,10 Eur a bola vypočítaná podľa stanovených pravidiel.
Žalovaná viazanosť nedodržala po dobu 17 mesiacov. Žalobca uzavrel so žalovanou aj splátkové
zmluvy č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX a č. XXXXXXXXXX, v ktorých sa zaviazala uhradiť v
mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenie. Žalovaná neuhrádzala
ani predmetné splátky, preto ich žalobca zosplatnil a tieto sú vo výške 232,30 Eur. Neuhradené splátky v
sume 15,60 Eur si žalobca uplatňuje z Dohody o splátkach č. 3502849326 z 15.07.2016, v zmysle ktorej

sa žalovaná zaviazala zaplatiť sumu 187,20 Eur v 24 splátkach v sume 7,80 Eur. Žalovaná neuhradila
2 splátky. Neuhradené splátky v sume 149,50 Eur si žalobca uplatňuje na základe Dohody o splátkachč. XXXXXXXXXX z 15.04.2018. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaná zaviazala sumu
156,- Eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 6.50 EUR. Žalovaná neuhradila 23 splátok. Na
základe Dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX z 14.05.2018, článok 1 bod 1.1 sa žalovaná zaviazala

sumu 67,20 Eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 2,80 Eur. Žalovaná neuhradila 24 splátok,
preto si žalobca uplatňuje neuhradené splátky v sume 67,20 Eur. Celková výška pohľadávky žalobcu
tak činí sumu 905,18 Eur. Žalobca si zároveň uplatňuje aj úroky z omeškania.

2. Na preukázanie svojich tvrdení žalobca predložil súdu Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. X.

zo dňa 13.10.2017, Dodatok k zmluve zo dňa 13.10.2017, Zmluvu o poskytovaní verených služieb č.
X. zo dňa 14.05.2018, Dodatok k zmluve zo dňa 14.05.2018, Zmluvu o poskytovaní verených služieb č.
X. zo dňa 15.07.2016, Dodatok k zmluve zo dňa 15.04.2018, dohodu o splátkach zo dňa 15.07.2016,
dohodu o splátkach zo dňa 15.04.2018, dohodu o splátkach zo dňa 14.05.2018, žiadosť o prenos čísla
zo dňa 15.07.2016, faktúru č. XXXXXXXXXX, faktúru č. XXXXXXXXXX, faktúru č. XXXXXXXXXX,
faktúru č. XXXXXXXXXX, faktúru č. 2454347499, výzvu na zaplatenie dlhu zo dňa 27.01.2020 a pokus

o pokonávku.

3. Okresný súd Banská Bystrica vo veci vydal platobný rozkaz sp.zn. 23Up/405/2020 zo dňa 06.03.2020,
ktorý sa však nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných rúk. Súd preto vyzval žalobcu, aby navrhol
pokračovanie v konaní na príslušnom súde. Žalobca navrhol pokračovanie v konaní, pričom v zmysle §

10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní sa platobný rozkaz zrušil.

4. Spis bol Okresnému súdu Lučenec postúpený dňa 16.10.2020.

5. Žalovaná sa k žalobe v stanovenej lehote nevyjadrila.

6. Podľa ustanovenia § 297 CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie
je potrebné nariadiť, ak
a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a

hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

7. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania vzhľadom na ustanovenie § 297 CSP /veta druhá/,
keďže sa jedná o spotrebiteľský spor, zároveň ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur.

8. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 CSP. Miesto a
čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu
v zákonnej lehote, strany sporu ani ich zástupcovia na verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomní.
9. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový a

právny stav veci:

Žalobca uzavrel so žalovanou Zmluvu č. X. dňa 13.10.2017, ktorej predmetom bolo zriadenie
účastníckeho programu Home Optimal 4G. Rovnaký deň bol uzatvorený aj Dodatok k zmluve č. X.,
predmetom ktorého bola dohoda strán o aktivácii účastníckeho programu a dohoda o predaji koncového

telekomunikačného zariadenia, typ TPLINK MR200 Cat4 za kúpnu cenu 19,90 Eur.

10. V zmysle článku 2 bodu 2.3 dodatku k zmluve č. A11374580 sa strany dohodli, že účastník
je povinný počas doby viazanosti t.j. 24 mesiacov odo dňa uzavretia dodatku zotrvať v zmluvnom
vzťahu s podnikom podľa zmluvy v znení dodatku ako účastník Služieb mu podnikom poskytnutých

prostredníctvom SIM karty, po celú dobu bude bez prerušenia služby užívať, a to v súlade s jeho
záväzkami a zároveň nedoručí podniku výpoveď, odstúpenie od zmluvy alebo iný úkon, ktorého účelom
je ukončenie Zmluvy a/alebo dodatku pred uplynutím viazanosti; nepožiada o vypojenie z prevádzky,
alebo dočasnú deaktiváciu SIM karty; mať aktivovaný účastnícky program a riadne a včas platiť
cenu za služby. Zároveň podľa čl. 2 bodu 2.5 písm. b) dodatku k zmluve, ak účastník počas doby

viazanosti uvedenej v článku 2 bode 2.3 dodatku poruší svoju povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu s
podnikom podľa zmluvy v znení tohto dodatku a po celú dobu viazanosti užívať bez porušenia služby
prostredníctvom SIM karty alebo účastník poruší svoju povinnosť nedoručiť výpoveď, odstúpenie od
zmluvy alebo iný úkon, ktorého účelom je ukončenie platnosti zmluvy a/alebo dodatku pred uplynutímdoby viazanosti, je účastník povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu vo výške 109,10 Eur, pričom
výška zmluvnej pokuty sa bude postupne podľa nižšie uvedených pravidiel znižovať v závislosti od toho
koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia tohto dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti.

Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta tak, že sa rozdiel medzi počtom celých mesiacov, na ktorej bola
podľa ustanovení tohto dodatku stanovená doba viazanosti a počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od
uzavretia tohto dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, s ktorým je spojený vznik práva na
túto zmluvnú pokutu vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej pokuty ako je táto uvedená
v predchádzajúcej vete, a menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola podľa

ustanovení tohto dodatku stanovená doba viazanosti. Výsledná suma zmluvnej pokuty získaná podľa
pravidiel uvedených v predchádzajúcich dvoch vetách sa zaokrúhľuje na celé eurocenty nadol.

11. Ďalej žalobca uzavrel so žalovanou Zmluvu č. X. dňa 14.05.2018, ktorej predmetom bolo zriadenie
účastníckeho programu Go Europe 32 eur. Na základe dodatku k zmluve zo dňa 14.05.2018 bol
žalovanej odpredaný mobilný telefón zn. Huawei P20 lite blue za kúpnu cenu 70,-Eur. Taktiež

žalobca uzavrel so žalovanou Zmluvu č. A10081211 dňa 15.07.2016, ktorej predmetom bolo zriadenie
účastníckeho programu Max 30 eur. Na základe dodatku k zmluve zo dňa 15.04.2018 bolo žalovanej
odpredané telekomunikačné zariadenie zn. Huawei Mate 10 Lite black za kúpnu cenu 160,- Eur.

12. V zmysle článku 2 bodu 2.3 dodatku k zmluve č. X. sa strany dohodli, že účastník je povinný počas

dobyviazanostit.j.24mesiacovododňauzavretiadodatkuzotrvaťvzmluvnomvzťahuspodnikompodľa
zmluvy v znení dodatku ako účastník Služieb mu podnikom poskytnutých prostredníctvom SIM karty,
po celú dobu bude bez prerušenia služby užívať, a to v súlade s jeho záväzkami a zároveň nedoručí
podniku výpoveď, odstúpenie od zmluvy alebo iný úkon, ktorého účelom je ukončenie Zmluvy a/alebo
dodatku pred uplynutím viazanosti; nepožiada o vypojenie z prevádzky, alebo dočasnú deaktiváciu SIM

karty; mať aktivovaný účastnícky program a riadne a včas platiť cenu za služby. Zároveň podľa čl. 2
bodu 2.5 písm. b) dodatku k zmluve, ak účastník počas doby viazanosti uvedenej v článku 2 bode
2.3 dodatku poruší svoju povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu s podnikom podľa zmluvy v znení tohto
dodatkuapocelúdobuviazanostiužívaťbezporušeniaslužbyprostredníctvomSIMkartyaleboúčastník
poruší svoju povinnosť nedoručiť výpoveď, odstúpenie od zmluvy alebo iný úkon, ktorého účelom je

ukončenie platnosti zmluvy a/alebo dodatku pred uplynutím doby viazanosti, je účastník povinný uhradiť
podniku zmluvnú pokutu vo výške 310,-Eur, pričom výška zmluvnej pokuty sa bude postupne podľa
nižšie uvedených pravidiel znižovať v závislosti od toho koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia
tohto dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta tak, že
sa rozdiel medzi počtom mesiacov, na ktorej bola podľa ustanovení tohto dodatku stanovená doba

viazanosti a počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od uzavretia tohto dodatku do okamihu porušenia
zmluvnej povinnosti, s ktorým je spojený vznik práva na túto zmluvnú pokutu vynásobiť číslom, ktoré má
včitatelivýškuzmluvnejpokutyakojetátouvedenávpredchádzajúcejvete,amenovateličíslorovnajúce
sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto dodatku stanovená doba viazanosti.
Výsledná suma zmluvnej pokuty získaná podľa pravidiel uvedených v predchádzajúcich dvoch vetách

sa zaokrúhľuje na celé eurocenty nadol.

13. V zmysle článku 2 bodu 2.3 dodatku k zmluve č. X. sa strany dohodli, že účastník je povinný počas
dobyviazanostit.j.24mesiacovododňauzavretiadodatkuzotrvaťvzmluvnomvzťahuspodnikompodľa
zmluvy v znení dodatku ako účastník Služieb mu podnikom poskytnutých prostredníctvom SIM karty,

po celú dobu bude bez prerušenia služby užívať, a to v súlade s jeho záväzkami a zároveň nedoručí
podniku výpoveď, odstúpenie od zmluvy alebo iný úkon, ktorého účelom je ukončenie Zmluvy a/alebo
dodatku pred uplynutím viazanosti; nepožiada o vypojenie z prevádzky, alebo dočasnú deaktiváciu SIM
karty; mať aktivovaný účastnícky program a riadne a včas platiť cenu za služby. Zároveň podľa čl. 2
bodu 2.5 písm. b) dodatku k zmluve, ak účastník počas doby viazanosti uvedenej v článku 2 bode

2.3 dodatku poruší svoju povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu s podnikom podľa zmluvy v znení tohto
dodatkuapocelúdobuviazanostiužívaťbezporušeniaslužbyprostredníctvomSIMkartyaleboúčastník
poruší svoju povinnosť nedoručiť výpoveď, odstúpenie od zmluvy alebo iný úkon, ktorého účelom je
ukončenie platnosti zmluvy a/alebo dodatku pred uplynutím doby viazanosti, je účastník povinný uhradiť
podniku zmluvnú pokutu vo výške 160,-Eur, pričom výška zmluvnej pokuty sa bude postupne podľa

nižšie uvedených pravidiel znižovať v závislosti od toho koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia
tohto dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta tak, že
sa rozdiel medzi počtom mesiacov, na ktorej bola podľa ustanovení tohto dodatku stanovená doba
viazanosti a počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od uzavretia tohto dodatku do okamihu porušeniazmluvnej povinnosti, s ktorým je spojený vznik práva na túto zmluvnú pokutu vynásobiť číslom, ktoré má
včitatelivýškuzmluvnejpokutyakojetátouvedenávpredchádzajúcejvete,amenovateličíslorovnajúce
sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto dodatku stanovená doba viazanosti.

Výsledná suma zmluvnej pokuty získaná podľa pravidiel uvedených v predchádzajúcich dvoch vetách
sa zaokrúhľuje na celé eurocenty nadol.
14. Dňa 15.07.2016 strany sporu uzatvorili kúpnu zmluvu a dohodu o splátkach, predmetom ktorej
bol odpredaj a dohoda o splátkach kúpnej ceny za zariadenie Huawei P9 Lite gold. Kúpna cena
bola dohodnutá vo výške 190,- Eur. Kupujúci sa zaviazal prvú časť kúpnej ceny 2,80 Eur zaplatiť bez

zbytočného odkladu po uzatvorení dohody. Zvyšnú časť kúpnej ceny v sume 187,20 Eur sa kupujúci
zaviazal zaplatiť v 24 mesačných splátkach vo výške 7,80 Eur.
15. Ďalej strany sporu uzatvorili dňa 15.04.2018 kúpnu zmluvu a dohodu o splátkach, predmetom ktorej
bol odpredaj a dohoda o splátkach kúpnej ceny za zariadenie Huawei Mate Lite black. Kúpna cena bola
dohodnutávovýške160,-Eur.Kupujúcisazaviazalprvúčasťkúpnejceny4,-Eurzaplatiťbezzbytočného
odkladu po uzatvorení dohody. Zvyšnú časť kúpnej ceny v sume 156,- Eur sa kupujúci zaviazal zaplatiť

v 24 mesačných splátkach vo výške 6,50 Eur.

16. Taktiež dňa 14.05.2018 uzatvorili strany sporu kúpnu zmluvu a dohodu o splátkach, predmetom
ktorej bol odpredaj a dohoda o splátkach kúpnej ceny za zariadenie Huawei P20 lite blue. Kúpna cena
bola dohodnutá vo výške 70,- Eur. Kupujúci sa zaviazal prvú časť kúpnej ceny 2,80 Eur zaplatiť bez

zbytočného odkladu po uzatvorení dohody. Zvyšnú časť kúpnej ceny v sume 67,20 Eur sa kupujúci
zaviazal zaplatiť v 24 mesačných splátkach vo výške 2,80 Eur.
17. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

18. Podľa § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

19. Podľa ust. § 52 ods. 1, 3 a 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva
bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Dodávateľ je osoba, ktorá

pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

20. Podľa § 44 ods. 1 zákona č.351/2011 Z.z., zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik

zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby.
Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní
verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom
verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní
verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú;

to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej
forme.

21. Podľa § 544 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď

oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

22. Podľa § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo

od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

23. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť
predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň
predávajúcemu dohodnutú cenu.24.Nazákladevykonanéhodokazovaniasúddospelkzáveru,žežalobajedôvodná.Žalobcaažalovaná
platne uzavreli zmluvy o poskytovaní verejných služieb, pričom žalobca uvedené služby dodal v zmysle
podmienok stanovených Zmluvami o poskytovaní verejných služieb a žalovaná za uvedené služby

nezaplatila riadne a včas cenu určenú vystavenými faktúrami v zmysle platného cenníka, t.j. nezaplatila
dohodnutú cenu. Žalobcovi tak vznikol nárok na úhradu dlžnej sumy vo výške 147,27 Eur. Žalovaná
bola taktiež v omeškaní s plnením splátok kúpnej ceny zo zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa 15.07.2016,
č. XXXXXXXXXX zo dňa 15.04.2018 a č. XXXXXXXXXX zo dňa 14.05.2018, žalobca bol oprávnený
požadovať zaplatenie celého zostatku kúpnej ceny koncových zariadení t.j. za Huawei P9 Lite gold,

Huawei Mate Lite black a Huawei P20 lite blue. Súd preto uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi
232,30 Eur z titulu nezaplatenej kúpnej ceny za koncové zariadenie.

25. Žalobca zároveň požaduje aj zaplatenie zmluvnej pokuty vyplývajúcej z Dodatku k zmluve o
poskytovaní verejných služieb č. X., ktorá bola so žalovanou uzavretá dňa 15.07.2016, kde žalobca
zmluvnou pokutou zabezpečil predaj mobilného telefónu Huawei Mate 10 Lite black žalovanej za

akciovú cenu a to za kúpnu cenu 160,- Eur. V zmysle článku 2 bodu 2.5 Dodatku k zmluve o pripojení
si účastníci sporu dohodli zmluvnú pokutu vo výške 160,- Eur. Dňa 13.10.2017 bola uzavretá zmluva
o poskytovaní verejných služieb cez pevné pripojenie č. X. a dodatok k zmluve, kde žalobca zmluvnou
pokutou zabezpečil predaj telekomunikačného zariadenia TPLINK MR200 Cat4 žalovanej za akciovú
cenu a to za kúpnu cenu 19,90 Eur. V zmysle článku 2 bodu 2.5 Dodatku k zmluve o pripojení si účastníci

sporu dohodli zmluvnú pokutu vo výške 109,10 Eur. Následne dňa 14.05.2018 bola uzavretá aj zmluva
o poskytovaní verejných služieb č. X. a dodatok k zmluve, kde žalobca zmluvnou pokutou zabezpečil
predaj telekomunikačného zariadenia Huawei P20 lite blue žalovanej za akciovú cenu a to za kúpnu
cenu 70,- Eur. V zmysle článku 2 bodu 2.5 Dodatku k zmluve o pripojení si účastníci sporu dohodli
zmluvnú pokutu vo výške 310,-Eur. Žalovaná sa v zmysle Dodatkov k zmluve zaviazala zotrvať po

dobu 24. mesiacov v zmluvnom vzťahu so žalobcom, po celú dobu bez prerušenia služby užívať, a to v
súlade s jeho záväzkami a zároveň nedoručiť podniku výpoveď, odstúpenie od zmluvy alebo iný úkon,
ktorého účelom je ukončenie Zmluvy a/alebo dodatku pred uplynutím viazanosti; nepožiadať o vypojenie
z prevádzky, alebo dočasnú deaktiváciu SIM karty; mať aktivovaný účastnícky program a riadne a včas
platiť cenu za služby. Zmluvná pokuta bola medzi účastníkmi sporu dohodnutá pre prípad porušenia

povinností na strane žalovanej. Nakoľko žalovaná si nesplnila svoje povinnosti platiť riadne a včas za
poskytnuté služby, žalobca si voči nej uplatnil nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty.

26. Dohodu o zmluvnej pokute uzavretej medzi účastníkmi sporu je potrebné považovať za platnú,
nakoľko bola uzavretá v súlade so zákonným ustanovením § 544 Občianskeho zákonníka a teda mala

písomnú formu a zároveň bola konkrétne určená výška pokuty resp. spôsob, akým bude jej výška určená
v prípade, ak by došlo k porušeniu po dlhšom časovom období. Nakoľko ide o spotrebiteľskú zmluvu,
súd skúmal či dojednanie o zmluvnej pokute nie je neprijateľnou podmienkou v zmysle § 53 ods. 4
písm. k) resp. písm. s) Občianskeho zákonníka. V zmysle článku 2 bodu 2.5 písm. b) si účastníci sporu
dohodli, že výška zmluvnej pokuty sa bude postupne znižovať podľa uvedených pravidiel v závislosti od

toho koľko celých mesiacov uplynie od uzavretia dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti.
Takéto dojednanie o zmluvnej pokute súd považuje za dostatočne jasné, určité a zrozumiteľné, pritom
sa nejedná o neprijateľnú podmienku v dôsledku čoho by takéto dojednanie bolo neplatné v zmysle
§ 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka. Dojednaná zmluvná pokuta nepredstavuje neprimerane vysokú
sankciuspojenúsneplnenímzáväzkužalovanéhovzmysle§53ods.4písm.k)Občianskehozákonníka.

Taktiež uvedená zmluvná pokuta nepožaduje od žalovanej ako spotrebiteľa zabezpečenie jeho záväzku
v hodnote neprimerane vyššej ako je výška jeho záväzku vyplývajúceho zo spotrebiteľskej zmluvy v čase
uzavretia dohody o zabezpečí splnenia záväzku spotrebiteľa v zmysle § 53 ods. 4 písm. s) Občianskeho
zákonníka. Nakoľko zo strany žalovanej došlo k porušeniu zmluvy, žalobca si právom uplatnil zmluvnú
pokutu a súd aj v tejto časti žaloby žalobcovi vyhovel.

27. Žalobcovi zároveň vznikol nárok na zaplatenie úroku z omeškania v zmysle ustanovenia § 517
ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s ustanovením § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č.87/1995 Z.z. v
znení účinnom v čase uzavretia zmluvy vo výške 5 % vyššej než základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Súd z daného dôvodu

priznal žalobcovi aj úrok z omeškania počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné
plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t.j. od 04.11.2018. (výrok I)28. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 255 ods. 1 CSP, pričom nakoľko bol žalobca
úspešný v plnom rozsahu, súd mu priznal náhradu trov konania v rozsahu 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Lučenec, Fiľakovská cesta 287, 984 01 Lučenec (§ 355 ods. 1 CSP a § 362 ods.
1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, oprávnený môže podať

návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z.).