Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, December 10, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 52Ek/1479/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119364240
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Barlová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119364240.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Bratislavská vodárenská spoločnosť, a.s.,
so sídlom Prešovská 48, 826 46 Bratislava, IČO: 35 850 370, zast.: Advokátska kancelária Červenková,
s.r.o., so sídlom Nevädzova 6B, 821 01 Bratislava-Ružinov, IČO: 50 582 429 proti povinnému: X. A.,
W..: XX.X.XXXX, trvale bytom V. W. XXXX/X, XXX XX F.-C. o vymoženie príslušenstva k pohľadávke,
vedenejusúdnejexekútorkyMgr.NinyBanášovej,sosídlomexekútorskéhoúraduBratislava,Zelinárska

6, 821 08Bratislava, pod sp. zn.: 377EX 262/19, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal dňa 03.09.2019 návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie
príslušenstva k pohľadávke: úrok z omeškania: vo výške 0,03% denne zo sumy 23,91 EUR od
27.09.2016 do 31.08.2017; úrok z omeškania: vo výške 0,03% denne zo sumy 5,09 EUR od 27.09.2016

do 16.07.2019; úrok z omeškania: vo výške 0,03% denne zo sumy 1,05 EUR od 27.09.2016 do
17.06.2019; úrok z omeškania: vo výške 0,03% denne zo sumy 4,04 EUR od 25.11.2016 do 17.06.2019;
úrok z omeškania: vo výške 0,03% denne zo sumy 26,01 EUR od 25.11.2016 do 22.08.2019, trov
exekúcie na základe exekučného titulu - Rozsudok Okresného súdu Bratislava III č.k.: 14C/61/2017-89
zo dňa 05.04.2019, ktorý sa stalo právoplatným dňa 30.05.2019 a vykonateľným dňa 04.06.2019.

2. Okresný súd Banská Bystrica poveril súdnu exekútorku Mgr. Ninu Banášovú poverením X.:
X.:L.:I.:XXXX:XXXXXXXXXX.X zo dňa 13.09.2019 vykonaním exekúcie na vymoženie príslušenstva
k pohľadávke: úrok z omeškania: vo výške 0,03% denne zo sumy 23,91 EUR od 27.09.2016 do
31.08.2017; úrok z omeškania: vo výške 0,03% denne zo sumy 5,09 EUR od 27.09.2016 do 16.07.2019;
úrok z omeškania: vo výške 0,03% denne zo sumy 1,05 EUR od 27.09.2016 do 17.06.2019; úrok z
omeškania: vo výške 0,03% denne zo sumy 4,04 EUR od 25.11.2016 do 17.06.2019; úrok z omeškania:

vo výške 0,03% denne zo sumy 26,01 EUR od 25.11.2016 do 22.08.2019, ktorá ju vedie pod spisovou
značkou 377EX 262/19. Poverená exekútorka vydala dňa 17.09.2019 Upovedomenie o začatí exekúcie,
ktoré bolo doručené povinnému dňa 10.10.2019.

3. Dňa 30.10.2019 bolo súdu prostredníctvom súdnej exekútorky doručené podanie povinného
označené ako: ,,Návrh na zastavenie exekúcie číslo 377EX 262/19 Námietky proti trovám konania“ zo

dňa 20.10.2019. Návrh na zastavenie exekúcie bol doručený do exekútorského úradu dňa 21.10.2019.
Povinný podal návrh na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „EP“) v zákonnom stanovenej lehote.

4. Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie uvádza, že podáva návrh n zastavenie exekúcie

podľa § 61k ods. 1písm. a) b) d) EP, pretože po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré
spôsobili zánik vymáhaného nároku a sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučnéhotitulu, pretože nárok bol vysporiadaný s oprávneným dňa 22.08.2019, 03.09.2019 a 15.09.2019. Povinný
vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie poukazuje na: § 53 Občianskeho zákonníka, na § 7 a §
8 Zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa, na článok 6 Dohovoru o ochrane ľudských práv,

§ 37 a § 39 Občianskeho zákonníka, článok 46 ods. 1 a 2 Ústavy Slovenskej republiky, článok 38
Charty základných práv Európskej únie a ďalšie. Podľa povinného v konaní na Okresnom súde bolo
rozhodnuté o občianskych právach povinného v rozpore so zákonom, v rozpore s Ústavou Slovenskej
republiky a v rozpore s únijnym právom. V tomto konaní bolo odňaté právo na spravodlivý proces,
bola porušená zásada ústnosti a zasadá kontradiktórnosti konania a to práva garantované Ústavou

Slovenskej republiky čl. 48 Ústavy. Súd nepodrobil zmluvu súdnej kontrole ex offo, neprejednal vec v
súlade s Ústavou garantovanými právami účastníkov zmluvy. Podľa povinného oprávneného konanie je
v rozpore so zákonom a sa prieči dobrým mravom ak vymáha plnenie z neprijateľných podmienok, ktoré
má za následok neplatnosť právnych úkonov pretože vymáha z neprijateľných podmienok. Súd udelil
poverenie na vykonanie exekúcie v neprospech povinného v nesúlade s unijným právom a právnym
poriadkomSlovenskejrepublikykeďuvedenéskutočnostiprivydanísvojhorozhodnutianevzaldoúvahy.

Povinnému ako účastníkovi konania, v ktorom sa rozhodovalo o jeho právach a povinnostiach bolo
znemožnené aby uskutočňoval jemu patriace práva, pretože súd nesprávnym procesným postupom
znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva a to v takej miere, že došlo k porušeniu
práva na spravodlivý proces. V konaní o udelenie poverenia nebol tento nedostatok napravený.
Povinný uvádza, že nie je povinný zaplatiť za to, čo si neobjendal a čo nedostal. Súd prvej inštancie

napriek skutočnosti, že mal v záujme vyhodnotiť skutkový stav na základe listín priložených stranami
spravodlivo, nevzal do úvahy dôkazy, ktorými je zaplatenie poplatkov za upomienky, ktoré si žalobca
dodávateľ z finančných prostriedkov žalovanej spotrebiteľky a to z jej majetku započítaval na plnenia za
upomienky a to bez právneho dôvodu a v rozpore so zákonom pričom ja som platila faktúry za dodávku
vody, pričom žalobca dodávateľ si peniaze povinného zaúčtovával len čiastočne za dodávku vody a

čiastočne na poplatky za upomienky, ktoré uprednostňoval. Konal tak v rozpore so zákonom. Keďže sa
povinný osobne dostavil k dodávateľovi 22.08.2019 a vzájomne si odsúhlasili a vysporiadali vzájomné
pohľadávky a záväzky a uzavreli, že sú vysporiadané pričom povinný nedlží žalobcovi je tu dôvod na
zastavenie exekúcie podľa ust. § 61 ods. 1 písm. d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti
exekučného titulu a exekúcia odo dňa 16.09.2019 sa vedie nesprávne.

5. Súdna exekútorka predložila návrh povinného na zastavenie exekúcie spolu so svojim vyjadrením.
Súdnaexekútorkauviedla,žeprávnehozástupcuoprávnenéhopožiadalaovyjadrenievlehote20dníao
jeho zaslanie do exekučného spisu. Keďže súdna exekútorka nepredložila súdu vyjadrenie oprávneného
spolu s návrhom na zastavenie exekúcie v zmysle § 61k odsek 5 EP mal súd za to, že oprávnený sa

v stanovenej lehote nevyjadril. K obsahu samotného návrhu na zastavenie exekúcie súdna exekútorka
uvádza, že argumenty povinného v ňom obsiahnuté nie je možné subsumovať pod ani jeden z dôvodov
zastavenia exekúcie. V prípade, že sa súd stotožní s týmto názorom, navrhuje vydať rozhodnutie, ktorým
návrh na zastavenie exekúcie zamietne v celom rozsahu.

6.Podľa§61kods.1EP,súdexekúciuzastavívcelomrozsahualebovčasti,aka)povznikuexekučného
titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný titul bol zrušený, c) je
tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2), d) sú tu iné skutočnosti, ktoré
bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

7. Podľa § 61k ods. 2 EP, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15 dní od doručenia
upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie exekúcie musí
byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania
návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 5 EP, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora. Ak povinný navrhol
zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa k návrhu v lehote nie
kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor vydá upovedomenie o
zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich pracovných dní po uplynutí

lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie exekúcie spolu so svojím
vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.9. Podľa § 61l ods. 3 EP, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a rozhodne o trovách
exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na zastavenie exekúcie zamietol
z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie je, povinný má právo

domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

10. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého
účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným
poriadkom. Povinný v návrhu musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré

spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré
je exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol zrušený na základe
mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.).

11. Exekučný súd je povinný v priebehu celého exekučného konania ex offo skúmať, či sú splnené
všetky predpoklady na vedenie takéhoto konania, a ak kedykoľvek v priebehu konania zistí, že

podmienky núteného vymáhania pohľadávky nie sú splnené, rozhodne o zastavení exekúcie (z
uzneseniaÚstavnéhosúduSlovenskejrepublikysp.zn.III.ÚS86/2010).Podstatoutohtopreskúmavania
je preverenie materiálnej a formálnej stránky vykonateľnosti exekučného titulu. Súdna exekúcia
môže byť nariadená a vedená len na základe exekučného titulu, ktorý je vykonateľný po stránke
formálnej a materiálnej. Formálna stránka vykonateľnosti je vyjadrená doložkou o vykonateľnosti,

ktorá preukazuje, že sú splnené formálne podmienky vykonateľnosti predpísané procesným právom;
materiálna stránka vykonateľnosti je naplnená zase tým, že rozhodnutie obsahuje okrem presnej
individualizácie oprávneného a povinného, hlavne určitý výrok (z uznesenia Ústavného súdu Slovenskej
republiky sp. zn. IV. ÚS 306/07-18).

12. Formálna právoplatnosť vykonávaného rozhodnutia znamená, že rozhodnutie už nie je
preskúmateľné riadnymi opravnými prostriedkami, resp. že žiadne opravné prostriedky už nemajú
odkladný účinok. Materiálna právoplatnosť rozhodnutia vyjadruje, že medzi účastníkmi na ktorých
sa právoplatnosť vzťahuje, sa nastolil kvalitatívne nový právny vzťah v podobe judikovaného nároku
o ktorom nemožno znova konať a ktorý je záväzný medzi účastníkmi a voči všetkým orgánom.

Formálna právoplatnosť sa považuje za bezvýnimočnú, čo znamená, že rozhodnutie buď je alebo nie
je napadnuteľné opravnými prostriedkami.

13. Exekučný súd však nie je príslušný skúmať hmotnoprávnu správnosť exekučného titulu, resp.
preskúmavať vecnú správnosť rozhodnutia (vrátanie postupu orgánu) vydaného v základnom konaní

(tzv. materiálna vykonateľnosť). Obsahom tohto rozhodnutia je viazaný a musí z neho vychádzať, pričom
prípadné vady základného konania (aj vtedy ak by existovali) sa do exekučného konania neprenášajú.
To teda znamená, že vytýkané nedostatky v základnom konaní sú pre exekučné konanie bez právneho
významu (NS ČR 20 Cdo 1940/2008).

14. Súd v rámci posudzovania návrhu na vykonanie exekúcie preskúmal formálnu a materiálnu stránku
vykonateľnosti exekučného titulu. Súd k tvrdeniu povinného, že mu bolo odňaté právo na spravodlivý
súdny proces uvádza, že predmetné rozhodnutie obsahuje poučenie v rámci ktorého bol poučený, že
proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa doručenia.
Pokiaľ povinný nesúhlasil s vydaným rozhodnutím súdu (Rozsudok Okresného súdu Bratislava III č.k.:

14C/61/2017-89 zo dňa 05.04.2019) a považoval nárok oprávneného za nedôvodný, mal možnosť v
zmysle poučenia v ňom uvedeného, podať proti nemu v stanovenej lehote odvolanie, kde by mohol
uplatniť všetky svoje námietky a výhrady k exekučnému titulu. Vo vykonávacom konaní už súd vychádza
z vykonávaného rozhodnutia, ktoré je exekučným titulom, pretože len vykonáva to, o čom už bolo
rozhodnuté a nenahrádza súd, resp. iný orgán, v základnom konaní v jeho rozhodovacej činnosti.

15. Súd skúmal návrh na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom a zistil, že ku dňu začatia
exekúcie mal povinný voči oprávnenému neuhradený dlh: úrok z omeškania: vo výške 0,03% denne
zo sumy 23,91 EUR od 27.09.2016 do 31.08.2017; úrok z omeškania: vo výške 0,03% denne zo
sumy 5,09 EUR od 27.09.2016 do 16.07.2019; úrok z omeškania: vo výške 0,03% denne zo sumy

1,05 EUR od 27.09.2016 do 17.06.2019; úrok z omeškania: vo výške 0,03% denne zo sumy 4,04
EUR od 25.11.2016 do 17.06.2019; úrok z omeškania: vo výške 0,03% denne zo sumy 26,01 EUR od
25.11.2016 do 22.08.2019 na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu - Rozsudok
Okresného súdu Bratislava III č.k.: 14C/61/2017-89 zo dňa 05.04.2019, ktoré sa stalo právoplatnýmdňa 30.05.2019 a vykonateľným dňa 04.06.2019. Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie
nepreukázal súdu, že došlo k splneniu dlhu pred začatím exekučného konania. Z uvedeného vyplýva,
že exekúcia a aj exekučné konanie sa teda začali dôvodne a skutočnosti uvádzané povinnými súd

nepokladá za relevantné pre posudzovanie začatej exekúcie.

16. Po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie súd dospel k záveru, že povinný
nepreukázal dôvody, pre ktoré by po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik
vymáhaného nároku, resp. sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu, a preto

rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a návrh povinného na zastavenie
exekúcie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.