Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, August 11, 2020

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 7C/251/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2513212961
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Zimányi
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2020:2513212961.4

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v právnom spore žalobcu: Q.N. P., nar. XX.XX. XXXX, trvalo bytom Z.. H.. B.
XXXX/XX, W., proti žalovanej: B. A., rod. Č., nar. XX.XX.XXXX, trvalo bytom P.. S. XX/XX, W., zast.
JUDr. Jurajom Gavalcom, advokátom so sídlom T. Tekela 23, Trnava, o určenie vlastníckeho práca k
nehnuteľnostiam t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovaná m á proti žalobcovi n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100%; o výške tejto
náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právna predchodkyňa žalobcu sa žalobou zo dňa 04.12.2013 (doručenou súdu dňa 05.12.2013)
domáhala, aby súd určil, že ona je podielovou spoluvlastníčkou 1/2-ice nehnuteľností, na LV č. XXX pre

obec a kat. úz. Piešťany zapísaných ako pozemok - parcela registra "C" č. XXXX/X, zastavané plochy a
nádvoria o výmere 415 m2 a rodinný dom súp. č. XX, postavený na pozemku - parc. č. XXXX/X. Ďalej sa
domáhala určenia, že do dedičstva po zomrelom Q. Y., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom D. K.Ú. XX/
X, W., patrí spoluvlastnícky podiel 1/2-ica nehnuteľností, na LV č. XXX pre obec a kat. úz. W. zapísaných
ako pozemok - parcela registra "E." č. XXXX/X, zastavané plochy a nádvoria o výmere 415 m2 a rodinný
dom súp. č. XX, postaveného na pozemku parc. č. XXXX/X.

2. Právna predchodkyňa žalobcu dňa XX.XX.XXXX zomrela. Okresný súd Piešťany uznesením č.
k. 7C/251/2013-113 zo dňa 21.06.2019 (právoplatným dňom 03.01.2020) rozhodol tak, že v konaní
pokračuje s jej právnym nástupcom.

3. Podaním doručeným súdu dňa 17.07.2020 žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť a žiadal, aby

súd žiadnemu účastníkovi nepriznal nárok na náhradu trov konania, čo odôvodnil tým, že podľa ust. §
470 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník "dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého
dedičstva (...) za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou smrťou" a tým, že výška jeho
nadobudnutého dedičstva je 0,- eur, keď v podstate zdedil iba tento spor, ktorý je podľa neho podaný
dôvodne, avšak je si vedomý, že by neuniesol dôkazné bremeno.

4. Podľa ust. § 473 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), zrušuje sa zákon
č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších zákonov.

5. Ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho
účinnosti. (2) Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto
zákona, zostávajú zachované. [§ 470 ods. 1 a ods. 2 veta prvá CSP]

6. Žalobca môže vziať žalobu späť. [§ 144 CSP]7. Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. [§ 145 ods. 1 CSP]

8. Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas
žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo
predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. [§ 146 ods. 1 CSP]

9. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť skôr, než sa začalo predbežné

prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie vo veci samej, súd stanovisko žalovanej
nezisťoval a za použitia ust. § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil (výrok I. tohto uznesenia).

10. Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. [§ 256
ods. 1 CSP]

11. O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie
končí. [§ 262 ods. 1 CSP]

12. Zavinenie zastavenia tohto konania z procesného hľadiska je potrebné pričítať žalobcovi, ktorý vzal
žalobuvcelomrozsahuspäťzdôvoduuvedenéhovods.3.zhora,tedaniezdôvodunastranežalovanej.

Nárok na náhradu trov konania tak má žalovaná a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
II. tohto uznesenia.

13. Nie je správny právny názor žalobcu v tom smere, že súd by nemal priznať žalovanej nárok na
náhradu trov tohto konania (v ktorom žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť tak, ako je zhora

uvedené), nakoľko po poručiteľke zdedil 0,- eur a v tomto rozsahu aj zodpovedá za dlhy poručiteľky.
Náhrada trov tohto konania nie je a ani nemohla byť predmetom dedičstva po poručiteľke.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é o d v o l a n i e. (§ 357 písm. a/ a písm. m/ CSP)

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. [§ 362 ods. 1 veta prvá CSP]

O odvolaní rozhoduje krajský súd. [§ 34 (časť vety po čiarku) CSP]
(tu: Krajský súd v Trnave)

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. [§ 358 CSP]

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnu-
tie vydané. [§ 359 CSP]

Podanie je úkon určený súdu. (2) Podanie vo veci samej je najmä (...), späťvzatie žaloby, (...). [§ 123
CSP]

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. (2) Podanie vo

veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. (3) Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší

subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. [§ 125 CSP]

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie: a/ ktorému súdu je určené,
b/ kto ho robí, c/ ktorej veci sa týka, d/ čo sa ním sleduje a e/ podpis. (2) Ak ide o podanie urobené v

prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. [§ 127 CSP]V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). [§ 363 CSP]

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. [§ 364 CSP]

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a/ neboli splnené procesné podmienky, b/ súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. [§ 365 ods. 1 CSP]

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. [§ 365 ods. 2 CSP]

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. [§ 365 ods. 3 CSP]

Prostriedkami procesného útoku a prostriedkami procesnej obrany sú najmä skutkové tvrdenia, popretie
skutkových tvrdení protistrany, návrhy na vykonanie dôkazov, námietky k návrhom protistrany na
vykonanie dôkazov a hmotnoprávne námietky. [§ 149 CSP]

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak: a/ sa týkajú procesných podmienok, b/
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c/ má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d/ ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. [§ 366 CSP]

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd. [§ 367 ods. 1 CSP]

Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho

podať znova. (2) Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane,
ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého
rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania. (3) Ak
sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. (4) Ak sa
odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane. [§ 369 CSP]