Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, April 23, 2021

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Er/4541/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715213621
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Menichová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2021:5715213621.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5,
851 02 Bratislava, IČO: 35724803, právne zastúpený: Remedium Legal, s.r.o., so sídlom AK Pajštúnska
5, 851 02 Bratislava, IČO: 53255739, proti povinnému: O. B., L.. XX.XX.XXXX, J. J. XXXX/XX, XXX XX
C., o vymoženie uloženej povinnosti 1014,65 € a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Exekučné konanie sa začalo na exekútorskom úrade JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., so sídlom
ExekútorskéhoúraduZáhradnícka60,82108Bratislavadňa07.09.2015.OkresnýsúdMartinpoverením

č. 5506136355 zo dňa 15.02.2016 poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Rudolfa
Krutého, PhD. na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 1014,65 € a trov exekúcie na základe
vykonateľného trestného rozkazu Okresného súdu Martin sp. zn. 9C/152/2014 zo dňa 04.09.2014,
uznesenia Okresného súdu Martin sp. zn. 3T/183/2011 zo dňa 16.01.2012.

2. Súdny exekútor doručil súdu dňa 31.07.2019 podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie a oprávnený vyjadril dňa 30.07.2019 súhlas so
zastavením exekúcie pre nemajetnosť povinného.

3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu. Súd
exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h) a § 58 ods. 1 zákona. č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti, podľa ktorého súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie. Ako vyplýva zo správy o stave exekúcie zo dňa 29.07.2019, lustráciou
povinného bolo zistené, že povinný nevlastní žiadne motorové vozidlo, žiadne nehnuteľnosti, nemá

účet v žiadnej banke, nebol uskutočnený žiaden výber hotovosti. Osobná návšteva u povinného nebola
vykonaná z dôvodu jeho nezastihnutia na adrese trvalého pobytu. Z celkovej pohľadávky neboli pre
oprávneného vymožené žiadne peňažné prostriedky.

5. Súd exekúciu zastavil pre nemajetnosť povinného a zároveň rozhodol o trovách exekúcie. Súd

nepriznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie, nakoľko si ich neuplatnil.Poučenie:

Proti I. výroku uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, ktorý ho vydal. Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach

podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 366 C.s.p. prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli

uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Proti II. výroku. uznesenia odvolanie n i e j e prípustné.