Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 31, 2021

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 17Csp/66/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4220202773
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Hudecová PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2021:4220202773.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno pred sudkyňou JUDr. Dominikou Hudecovou PhD. v právnej veci žalobcu:

Slovenský plynárenský priemysel, a.s., Mlynské nivy 44/a, Bratislava, IČO: 35 815 256, v konaní
zast.: Remedium Legal, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 53 255 739, proti žalovanej: B. W., B..
XX.XX.XXXX, I. XX, V., občan SR, o zaplatenie 571,23 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 571,23 € spolu s
5 % ročným úrokom z omeškania sumy 255,70 € od 01.08.2019 do zaplatenia,
5 % ročným úrokom z omeškania sumy 5,00 € od 25.09.2019 do zaplatenia,
5 % ročným úrokom z omeškania sumy 300,53 € od 03.01.2020 do zaplatenia,

5 % ročným úrokom z omeškania sumy 10,00 € od 01.02.2020 do zaplatenia, a to všetko do troch dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca m á právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 % trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresnom súde Komárno dňa 30.6.2020 domáhal uloženia
povinnosti žalovanému zaplatiť mu sumu 571,23 € s príslušenstvom na tom právnom základe, že so
žalovaným dňa 05.04.2019 uzatvoril zmluvu o združenej dodávke elektriny č. 9600250986, pre odberné
miesto Hurbanovo, Lipová 33, predmetom ktorej bola povinnosť žalobcu dodávať žalovanému elektrinu

a povinnosť žalovaného zaplatiť žalobcovi za dodanú elektrinu dohodnutú cenu, ktorú mu vyúčtoval
faktúrami č. 8475629697 splatnej 31.7.2019 v sume 255,70 €, č. 3110024291 splatnej
24.9.2019 v sume 5,00 €, č. 8440261153 splatnej 2.1.2020 v sume 300,53 € a č. 3120019836 splatnej
dňa 31.01.2020 v sume 10,- €, ktoré však žalovaný neuhradil. Zároveň si uplatnil na zaplatenie úrok z
omeškania z dlžnej sumy dňom nasledujúcim po splatnosti faktúry ako i náhradu trov konania.

2. Žalovanému bola žaloba spolu s prílohami a uznesením v zmysle § 167 ods. 2 CSP doručená
prostredníctvom webového sídla a úradnej tabuli súdu dňom 16.03.2021. Súd vo veci rozhodol v zmysle
§ 177 ods. 2 písm. a) CSP bez nariadenia pojednávania, keď po oboznámení sa s obsahom listín
tvoriacich súdny spis, a to faktúrou, výpočtom škody, vyfakturovaním škody ustálil nasledovný skutkový
a právny stav veci:

3. Ako vyplynulo z listín predložených žalobca so žalovaným dňa 05.04.2019 uzatvoril zmluvu o
združenej dodávke elektriny č. 9600250986, pre odberné miesto Hurbanovo, Lipová 33, predmetom
ktorej bola povinnosť žalobcu dodávať žalovanému elektrinu a povinnosť žalovaného zaplatiť žalobcovi
za dodanú elektrinu dohodnutú cenu, ktorú mu vyúčtoval faktúrami č. 8475629697 splatnej 31.7.2019v sume 255,70 €, č. 3110024291 splatnej 24.9.2019 v sume 5,00 €, č. 8440261153 splatnej 2.1.2020 v
sume 300,53 € a č. 3120019836 splatnej dňa 31.01.2020 v sume 10,- €, ktoré však žalovaný neuhradil

4. Predmetom konania je žalobcom uplatnený nárok na zaplatenie sumy za odber elektriny vyúčtovaný
faktúrami č. 8475629697 splatnej 31.7.2019 v sume 255,70 €, č. 3110024291 splatnej 24.9.2019 v sume
5,00 €, č. 8440261153 splatnej 2.1.2020 v sume 300,53 € a č. 3120019836 splatnej dňa 31.01.2020
v sume 10,- €, s príslušenstvom.

5. Žalovaný skutkové tvrdenia žalobcu opísané v podanej žalobe, podporené listinnými dôkaznými
prostriedkami, nepopieral.

6. Podľa § 588 OZ Z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu
odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú

cenu.

7. Podľa § 47 ods. 1 zákona č.251/2012 Z.z. o energetike zmluvou o dodávke plynu sa zaväzuje
dodávateľplynudodávaťplyn vdohodnutommnožstveodberateľoviplynuaodberateľplynusazaväzuje

zaplatiť dodávateľovi plynu za dodaný plyn dohodnutú cenu.

8. Podľa § 47 ods. 8 zákona č. 251/2012 Z.z. zmluvou o združenej dodávke plynu sa dodávateľ plynu
zaväzuje dodávať plyn odberateľovi plynu v dohodnutom množstve, zabezpečiť distribúciu plynu do

odberného miesta odberateľa plynu vrátane súvisiacich služieb a prevziať zodpovednosť za odchýlku
odberateľa plynu a odberateľ plynu sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi plynu cenu za dodaný plyn a
súvisiace služby.

9. Podľa § 69 ods. 2 písm. a) bod 3, 4 zákona č. 251/2012 Z.z. dodávateľ plynu je povinný vypracovať

obchodné podmienky poskytovania univerzálnej služby podľa vzorových obchodných podmienok
poskytovania univerzálnej služby a predložiť ich a každú ich zmenu na schválenie úradu najneskôr
30 dní pred dňom nadobudnutia ich platnosti; nový dodávateľ plynu predkladá obchodné podmienky
poskytovania univerzálnej služby úradu na schválenie do 30 dní po doručení povolenia; obchodné
podmienky poskytovania univerzálnej služby musia spĺňať požiadavky ustanovení Občianskeho

zákonníka o spotrebiteľských zmluvách, musia obsahovať spôsob predaja plynu a reklamačný poriadok,
musia byť formulované jasne a zrozumiteľne a nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré neprimeraným
spôsobom sťažujú alebo znemožňujú výkon práv odberateľa plynu v domácnosti, 4. zverejniť obchodné
podmienky poskytovania univerzálnej služby a každú ich zmenu na svojom webovom sídle; každú
zmenu obchodných podmienok poskytovania univerzálnej služby je dodávateľ plynu povinný zverejniť

na svojom webovom sídle najmenej 30 dní pred účinnosťou tejto zmeny.

10. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

11. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že žalovaný uzavrel so žalobcom 05.04.2019 zmluvu

o združenej dodávke elektriny č. 9600250986, pre odberné miesto Hurbanovo, Lipová 33, predmetom
ktorej bola povinnosť žalobcu dodávať žalovanému elektrinu a povinnosť žalovaného zaplatiť žalobcovi
za dodanú elektrinu dohodnutú cenu, ktorú mu vyúčtoval faktúrami č. 8475629697 splatnej 31.7.2019
v sume 255,70 €, č. 3110024291 splatnej 24.9.2019 v sume 5,00€, č. 8440261153 splatnej 2.1.2020 v
sume 300,53 € a č. 3120019836 splatnej dňa 31.01.2020 v sume 10,- €, ktoré však žalovaný neuhradil.

Keďže žalovaný v priebehu konania skutkové tvrdenia nepopieral, tiež nepreukázal, že by dlžnú sumu
alebo jej časť uhradil, resp. že by jeho záväzok zanikol iným spôsobom, súd rozhodol tak, že žalovaného
zaviazal na zaplatenie sumy 571,23 € tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. Súd tiež žalovaného
zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu uplatneného úroku z omeškania z dlžnej sumy. Úrok z omeškania bolzo strany žalobcu uplatnený vo výške v súlade s § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka a § 3 nariadenia
vlády č. 87/1995 Z.z..

12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle ust. § 255 ods. 1 CSP, keď žalobca bol v
konaní plne úspešnou stranou sporu. O výške trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku
vyšší súdny úradník tunajšieho súdu osobitným uznesením v zmysle § 262 ods. 2 CSP.

13. Lehotu na plnenie súd určil podľa § 232 ods. 3 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Komárno v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozsudku vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné rozhodnutie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú mu týmto rozhodnutím, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.