Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, June 16, 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 74Ek/1307/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118333424
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lukáš Hric
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6118333424.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny
Bratislava, Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Rožňava, so sídlom Šafárikova 112, 048 01 Rožňava,
IČO: 30 794 536, proti povinnému: G. H., J.. X.X.XXXX, G. Q. XXX, XXX XX H. K., o vymoženie
pohľadávky vo výške 287,2 EUR s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom: JUDr. Ing. Karol
Mihal, so sídlom exekútorského úradu Moyzesova 34, 040 01 Košice, IČO: 35 513 748 pod č. 114EX

345/18, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal dňa 17.09.2018 návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie
pohľadávky vo výške 287,2 EUR s príslušenstvom na základe exekučného titulu - rozhodnutie Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava č. RV1/OHNNVaŠSD/SOC/2017/32661-11 zo dňa 20.11.2017,

vykonateľné dňa 27.12.2017 (ďalej len „exekučný titul“).

2. Poverením zo dňa 28.09.2018 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho
exekútora JUDr. Ing. Karola Mihala, so sídlom exekútorského úradu Moyzesova 34, 040 01 Košice, IČO:
35 513 748, ktorý ju vedie pod č. 114EX 345/18.

3. Povinnému bolo dňa 15.10.2018 doručované Upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré si povinný
v odbernej lehote neprevzal. Súdny exekútor dňa 27.03.2019 požiadal exekučný súd a súčasne
požiadal Obchodný vestník, aby zverejnil oznámenie o upovedomení o začatí exekúcie. Oznámenie o
upovedomení o začatí exekúcie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 64/2019 dňa 01.04.2019. V
zmysle § 61b ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) sa Upovedomenie o

začatí exekúcie v takom prípade považuje za doručené uplynutím 30 dní odo dňa nasledujúceho po
zverejnení oznámenia v Obchodnom vestníku. Dňa 17.05.2021 bolo upovedomenie o začatí exekúcie
doručené povinnému informatívne. Následne dňa 03.06.2021 bolo súdnemu exekútorovi od povinného
doručené podanie označené ako „ Návrh na zastavenie Exekučných poplatkov (vymáhanej čiastky)“ zo
dňa 01.06.2020. Z obsahu uvedeného podania súd vyhodnotil, že povinný podal návrh na zastavenie
exekúcie v zmysle § 61k Exekučného poriadku. Súd na základe vyjadrenia súdneho exekútora a z

predloženej doručenky preukazujúcej prevzatie Upovedomenia o začatí exekúcie zistil, že návrh na
zastavenie exekúcie podal povinný po uplynutí zákonom stanovenej 15-dňovej lehoty (§ 61k ods. 3
Exekučného poriadku). Súdny exekútor postúpil súdu na rozhodnutie návrh povinného na zastavenie
exekúcie spolu s vyjadrením oprávneného.

4. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie uvádza, že nevlastní nehnuteľnosť, auto a nemá ani

bankový účet. Na úrade práce jej povedali, že povinnej bola poskytnutá vyššia suma ako jej patrila. V
tomto období poberala hmotnú núdzu a chodila sa pravidelne hlásiť. Povinná sa pýtala, či je všetkov poriadku a ich odpoveď bola áno. Na záver povinná uviedla, že je rozvedená s 2 deťmi. Poberá
rodičovský príspevok 326,- EUR. Býva u mamy a otec si neplní vyživovaciu povinnosť. Platí cestovné do
školy, telefón a prispieva mame na elektrickú energiu a vodu. Povinná žiada o zastavenie exekučných

poplatkov (vymáhanej čiastky).

5. Súdny exekútor predložil súdu aj vyjadrenie oprávneného, v ktorom oprávnený uvádza, že ÚPSVR
Rožňava ako oprávnený nesúhlasí so zastavením exekúcie z nasledovných dôvodov. Povinná sa
dostavila na ÚPSVR Rožňava za účelom riešenia svojho dlhu, kde bola právnou zástupkyňou úradu

oboznámená o priebehu exekučného konania a o vykonaných úkonoch zo strany súdneho exekútora.
Dostala informácie o tom, že súdny exekútor / nie právnička úradu, ako mylne uvádza povinná/ vykonali
lustráciu jej majetku a bol jej daný k nahliadnutiu Zoznam majetku povinného - dodatok č.4 zo dňa
23.12.2020 ako aj Správa súdneho exekútora o stave exekúcie zo dňa 23.12.2020. Povinná bola
upozornená na to, že pokiaľ je nemajetná môže požiadať o odklad exekúcie. Povinná bola zároveň
poučená v zmysle § 61n písm. d) Exekučného poriadku o možnosti zastavenia exekúcie exekútorom

pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby, ak sa do 5 rokov od začatia exekúcie alebo posledného
zexekvovania majetku nepodarí zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a
ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

6. K návrhu na zastavenie exekúcie sa vyjadril aj konajúci súdny exekútor, ktorý súdu uviedol, že

povinný doručil súdnemu exekútorovi dňa 03.06.2021 návrh na zastavenie exekúcie v celosti (resp. v
časti), podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v ktorom sa domáha zastavenia exekúcie. Exekútor
následne dňa 03.06.2021 doručil výzvu oprávnenému, aby sa k návrhu na zastavenie exekúcie písomne
vyjadril. V poradí prvý návrh na zastavenie exekúcie bol podaný povinným podľa ust. § 61k ods. 3
prvá veta Exekučného poriadku po uplynutí 15. dňovej lehoty od doručenia upovedomenia o začatí

exekúcie.Návrhnazastavenieexekúcieneobsahujepredpokladanédôvodyzastaveniaexekúciesúdom
ustanovené v §61k ods. 1 Exekučného poriadku. Tým podľa názoru exekútora nie sú splnené podmienky
pre posudzovanie opodstatnenosti návrhu na zastavenie exekúcie, najmä odôvodnenosť, dôvody a
skutočnosti preukazujúce relevantnosť podaného návrhu na zastavenie exekúcie. Povinný nedoložil
ani žiadne vecné dôkazy, ktoré by popierali existenciu záväzku voči oprávnenému a nenamietal ani

odôvodnenosť záväzku voči oprávnenému. Keďže povinný podal návrh na zastavenie exekúcie po
uplynutí 15. dňovej lehoty od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie, takýto návrh nemá odkladný
účinok (§ 61k ods. 4 Exekučného poriadku). Oprávnený doručil exekútorovi písomné vyjadrenie k návrhu
povinného na zastavenie exekúcie v určenej lehote dňa 09.06.2021 ustanovenej v § 61k ods. 5 druhá
veta Exekučného poriadku. Oprávnený so zastavením exekúcie nesúhlasil, čoho dôkazom je písomné

vyjadrenie oprávneného. Exekútor má za to, že návrh na zastavenie exekúcie podaný povinným je
potrebné súdom zamietnuť v celom rozsahu podľa ust. § 61l ods. 1 a 3 Exekučného poriadku z dôvodu,
že nie sú splnené predpokladané dôvody zastavenia exekúcie súdom podľa §61k ods. 1 Exekučného
poriadku, oprávnený so zastavením exekúcie nesúhlasí (§ 61k ods. 5 tretia veta Exekučného poriadku)
a nenastali ani dôvody zastavenia exekúcie exekútorom podľa § 61n ods. 1 Exekučného poriadku.

Povinnej bolo doručované upovedomenie o začatí exekúcie do vlastných rúk na adresu jej trvalého
pobytu dňa 15.10.2018, povinná si však upovedomenie o začatí exekúcie neprevzala. Súdny exekútor
dňa 27.03.2019 požiadal exekučný súd a súčasne požiadal Obchodný vestník, aby zverejnil oznámenie
o upovedomení o začatí exekúcie. Oznámenie o upovedomení o začatí exekúcie bolo zverejnené v
Obchodnomvestníkuč.64/2019dňa01.04.2019.Dňa17.05.2021boloupovedomenieozačatíexekúcie

doručenépovinnejinformatívne,nakoľkopovinnásakontaktovalanaexekútorskýúrad,lebopotrebovala
odblokovať zdravotnú starostlivosť ( 114EX 51/18 ) a tak požiadala, aby jej bolo zaslané opätovne
upovedomenie o začatí exekúcie v 114EX 51/18 a aj v 114 EX 345/18. V prípade, ak súd napriek tomu
zastaví exekúciu podľa ust. §61l ods. 3 prvá veta Exekučného poriadku, exekútor vyčísli trovy exekúcie
samostatným podaním v lehote určenej súdom vo výzve na vyčíslenie trov exekúcie exekútora t.j. pred

vydaním rozhodnutia o zastavení exekúcie.

7. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,

c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61 k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor

vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

10. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

11. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

12. Podľa § 127 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak zákon
na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,

d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

13. Súd uvádza, že preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení
Exekučného poriadku v platnom znení a taktiež sa oboznámil aj s vyjadrením oprávneného.

14. Zároveň súd pre posúdenie včasnosti podania návrhu na zastavenie exekúcie zo strany povinného
skúmal, či povinný dodržal 15-dňovú zákonnú lehotu na podanie návrhu na zastavenie exekúcie podľa
§61k ods. 2 Exekučného poriadku. Z doručenky, ktorú súdu predložil súdny exekútor je zrejmé, že
upovedomenieozačatíexekúciebolopovinnémudoručenévzmysle§61bods.3Exekučnéhoporiadku.

Oznámenie o upovedomení o začatí exekúcie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 64/2019 dňa
01.04.2019. V zmysle uvedeného ustanovenia sa Upovedomenie o začatí exekúcie v takom prípade
považuje za doručené uplynutím 30 dní odo dňa nasledujúceho po zverejnení oznámenia v Obchodnom
vestníku,t.j.dňa01.05.2019.Lehotanapodanienávrhunazastavenieexekúciezačalavdanomprípade
plynúť dňa 02.05.2019 a uplynula dňa 16.05.2019. Táto lehota je zákonná a nemožno ju predlžovať ani

skracovať. Lehota na podanie návrhu na zastavenie exekúcie je procesnou lehotou. To znamená, že
stačí, ak sa návrh na zastavenie exekúcie podá na pošte, prípadne na inom orgáne, ktorý je povinný
procesný úkon doručiť v posledný deň lehoty. Povinný podal návrh na zastavenie exekúcie súdu poštou,
prostredníctvom Slovenskej pošty a. s. dňa 21.05.2021 (rozhodujúci je deň, kedy bolo toto podanie
dané na poštovú prepravu). Z uvedeného je zrejmé, že predložený návrh na zastavenie exekúcie bol

povinným podaný po uplynutí tejto zákonnej 15-dňovej lehoty.

15. V neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie môže podľa § 61k ods.3 Exekučného poriadku
povinný namietať iba skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí zákonnej lehoty 15 dní. Povinný znáša

dôkazné bremeno, čo znamená, že musí preukázať pravdivosť svojich tvrdení a predložiť všetky dôkazy
na podporu svojich tvrdení. Súd po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie a doručených
príloh dospel k záveru, že návrhu povinného na zastavenie exekúcie nie je možné vyhovieť, keďže tento
bol podaný oneskorene. Povinný v podanom návrhu nenamieta skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí
zákonom stanovenej lehoty a nejedná sa ani o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol

skôr uplatniť, a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a návrh povinného
na zastavenie exekúcie zamietol.16. Súd v nadväznosti na vyššie uvedené uvádza, že aj napriek nedodržaniu zákonnej lehoty sa
exekučný súd návrhom povinného na zastavenie exekúcie bližšie zaoberal a dospel k záveru, že aj keby
povinný podal návrh na zastavenie exekúcie v zákonnej lehote v súlade s § 61k ods. 2 Exekučného

poriadku, súd by aj napriek tomu musel návrh na zastavenie exekúcie zamietnuť ako nedôvodný.

17. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého
účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným
poriadkom. Povinný v návrhu musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré

spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré
je exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol zrušený na základe
mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.).

18. Súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie a
návrh na zastavenie exekúcie sa posudzuje v čase začatia exekučného konania, t. j. dňom, v ktorom bol

návrh na vykonanie exekúcie doručený súdu. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení uvedených v návrhu
na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal.

19. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie neuviedol žiadne relevantné skutočnosti ani nepripojil
žiadne dostačujúce dôkazy, ktorými by preukázal dôvody na zastavenie exekúcie v zmysle § 61k ods.

1 Exekučného poriadku. Súd opätovne dodáva, že v rámci prebiehajúcej exekúcie nie je oprávnený
preskúmavať dotknutý exekučný titul, vecnú legitimáciu oprávneného, prípadne správnosť a výšku
priznanej pohľadávky, nakoľko s týmito skutočnosťami sa v základnom konaní už vysporiadal súd,
ktorý vydal rozhodnutie, na základe ktorého sa vedie exekúcia. V zmysle § 45 Exekučného poriadku
je predložené rozhodnutie riadnym exekučným titulom na podklade ktorého možno viesť exekúciu.

Skutočnosti uvádzané povinným súd nepokladá za relevantné pre posudzovanie začatej exekúcie, ale
ide o okolnosti, ktoré by skúmal súd v prípade podania opravného prostriedku voči exekučnému titulu.

20. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie žiada zastaviť exekúciu z dôvodov, že nevlastní
nehnuteľnosť, auto a nemá ani bankový účet. Súd v tomto smere uvádza, že toto nie sú dôvody pre ktoré

by po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti spôsobujúce zánik vymáhaného nároku, respektíve
brániacejehovymáhateľnostialebospôsobujúceneprípustnosťexekúcie.Momentálnafinančnásituácia
povinného, nemusí predpovedať rovnaké majetkové pomery aj v budúcnosti. Pohľadávku oprávneného
možno uspokojiť aj z majetku, ktorý povinný môže nadobudnúť v budúcnosti.

21. Jedinou obranou povinného v návrhu na zastavenie je jeho nemajetnosť. Súd k tvrdeniu povinného,
že je rozvedený a má dve deti, pričom uhrádza cestovné, telefón a prispieva na elektrickú energiu
a vodu uvádza, že tvrdená nemajetnosť povinného nebráni oprávnenému domáhať sa vymoženia
svojej pohľadávky v exekučnom konaní a skutočnosti týkajúce sa majetkových pomerov povinného sú
predmetom zisťovania zo strany súdneho exekútora pričom nemajetnosť povinného musí byť v konaní

riadne preukázaná. Tvrdenie samotného povinného o jeho nemajetnosti nie je dostačujúcim dôvodom
na zastavenie exekúcie. Exekúciu z dôvodu nemajetnosti povinného zastavuje súdny exekútor, a to
za splnenia podmienok uvedených v § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, v zmysle ktorého:
exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ak pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby
sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť

majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov
exekútora.

22. Ako už bolo uvedené, cieľom a účelom exekučného konania je dosiahnutie uspokojenia práva
oprávneného, ktoré povinný nesplnil dobrovoľne. Exekúcia je nútený výkon exekučného titulu.

Základnou úlohou súdneho exekútora je zistiť a zablokovať majetok povinného v potrebnom rozsahu,
a ak budú splnené predpoklady (márne uplynutie lehoty na podanie návrhu na zastavenie exekúcie
s odkladným účinkom alebo doručenie uznesenia exekučného súdu o zamietnutí takéhoto návrhu)
vykonať exekúciu. Ak tomu žiadna skutková alebo právna okolnosť nebráni, je exekútor povinný vykonať
exekúciu ihneď, ako to bude možné.

23. Exekučný súd ďalej uvádza, že návrh povinného na zastavenie exekúcie neobsahuje jednu zo
všeobecných náležitostí podania ustanovenú v § 127 ods. 1 písm. e) CSP a to podpis podávajúceho
subjektu. Je zrejmé, že návrh na zastavenie exekúcie bol podaný súdnemu exekútorovi v listinnejpodobe. V takomto prípade návrh na zastavenie exekúcie ako listinné podanie musí byť vlastnoručne
podpísané podávajúcim, v tomto prípade povinným. Vzhľadom na to, že návrh na zastavenie exekúcie
neobsahuje podpis podávajúceho subjektu, exekučný súd konštatuje, že návrh povinného na zastavenie

exekúcie nemá všetky zákonom predpísané náležitosti podania. Za účelom odstránenia vytýkanej vady
podania by mohol exekučný súd postupovať podľa § 129 CSP a vyzvať podávajúcich na opravu vád
podania, avšak vzhľadom na rýchlosť a hospodárnosť exekučného konania, exekučný súd nepovažoval
za nevyhnutné postupovať v konaní v zmysle § 129 CSP, z dôvodu, že aj napriek odstráneniu uvedenej
vady by exekučný súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol ako nedôvodný na podklade

vyššie uvedených dôvodov.

24. Súd skúmal návrh na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom a mal nesporne za preukázané,
že ku dňu začatia exekúcie si povinný povinnosť uvedenú v exekučnom titule nesplnil. Z uvedeného
vyplýva, že exekúcia a aj exekučné konanie sa teda začali dôvodne. Povinný vo svojom návrhu
na zastavenie exekúcie nepreukázal žiadne skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zániku celého

vymáhaného nároku, o zrušení exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti
exekučného titulu, pričom neexistuje ani dôvod zastavenia exekúcie podľa osobitného predpisu, súd
podaný návrh na zastavenie exekúcie považuje za nedôvodný.

25. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd dospel k záveru, že tu nie je dôvod zastavenia

exekúcie, a preto v súlade s citovaným ustanovením § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, návrh
povinného na zastavenie exekúcie zamietol.