Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 14, 2021

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 13S/165/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3014200594
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Miroslav Manďák
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2021:3014200594.5

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ing. Miroslava Manďáka a členov
senátu JUDr. Milana Straku a JUDr. Zuzany Slušnej, v právnej veci žalobcu: O. s.r.o. v konkurze, so
sídlom I. XXX/XXX, N. D., X.: XX XXX XXX, správkyňa konkurznej podstaty: JUDr. K. N., so sídlom
C. XX, T., IČO: XX XXX XXX, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom
Lazovná 63, Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. XXXXXXX/X/

XXXXXX/XXXX/XXXX zo dňa 02. júna 2014, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žaloboudoručenounatunajšísúddňa07.07.2014sažalobcadomáhalzrušeniarozhodnutiažalovaného

č.XXXXXXX/X/XXXXXX/XXXX/XXXXzodňa02.06.2014ažiadal,abysúdnapadnutérozhodnutiezrušil
a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie.

2. Po začatí konania bol na majetok žalobcu uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn. 40K/36/2015
zo dňa 30.09.2015 vyhlásený konkurz. Uznesenie o vyhlásení konkurzu bolo zverejnené v Obchodnom
vestníku dňa 06.10.2015, ktorým dňom sa konkurz podľa § 23 ods.1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze

a reštrukturalizácii považuje za vyhlásený.

3. Podaním doručeným súdu dňa 09.11.2015 oznámila správkyňa konkurznej podstaty úpadcu na výzvu
súdu, že nenavrhuje v konaní pokračovať.

4. Podľa § 47 ods.1 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov

(ďalej len „ZoKR“), ak tento zákon neustanovuje inak, vyhlásením konkurzu sa prerušujú všetky súdne
a iné konania, ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu patriaceho úpadcovi. Lehoty v týchto
konaniach ustanovené alebo určené počas prerušenia týchto konaní neplynú. Na účastníkov konania,
ktorívystupujúnastraneúpadcu,prerušeniekonaniapôsobí,lenakideonerozlučnéspoločenstvoalebo
o intervenciu.

5. Podľa § 47 ods.4 ZoKR účinného od 01.01.2020 v konania prerušených podľa odseku 1 možno
pokračovať na návrh správcu; správca sa podaním návrhu na pokračovanie v konaní stáva účastníkom
konania namiesto úpadcu. Ak návrh na pokračovanie v konaní nie je podaný do konca prvej schôdze
veriteľov, súd vyzve správcu a dlžníka, prípadne nerozlučných spoločníkov na strane dlžníka na jeho
podanie v lehote nie kratšej ako 30 dní. Ak správca v určenej lehote nevyjadrí s pokračovaním v konaní
súhlas, súd pokračuje v konaní s dlžníkom, ak pokračovanie v konaní v určenej lehote navrhne dlžník

alebo prípadní nerozluční spoločníci dlžníka. Nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní v učenej
lehote má účinky späťvzatia žaloby.6. Podľa prechodného ustanovenia § 206j ZoKR k úpravám účinným od 01.01.2020 sa konanie začaté a
právoplatne neskončené pred 01. januárom 2020 dokončia podľa predpisov účinných do 31. decembra

2019. Ustanovenie §47 ods.4 druhej až štvrtej vety sa použije aj v konkurzoch vyhlásených pred 01.
januárom 2020.

7. Novelizované znenie § 47 ods.4 ZoKR, ktoré nadobudlo účinnosť od 01.01.2020, sa podľa
intertemporálneho ustanovenia § 206j ZoKR použije aj na konania, v ktorých došlo z dôvodu vyhlásenia

konkurzu na majetok úpadcu k ich prerušeniu.

8. Krajský súd preto vyzval správkyňu konkurznej podstaty úpadcu - dlžníka a žalobcu ako dlžníka na
podanie návrhu na pokračovanie v tomto prerušenom súdnom konaní. Bez návrhu na jeho pokračovanie
nemôže byť vo veci samej rozhodnuté.

9. Na splnenie požadovaných skutočností súd správkyni konkurznej podstaty úpadcu - žalobcu a
žalobcovi stanovil lehotu 30 dní od doručenia tohto uznesenia.

10. Podľa § 29 ods. 1 prvá veta zákona o e-Governmente, elektronické podanie a elektronický
úradný dokument sa doručuje elektronicky, pričom miestom na elektronické doručovanie je elektronická

schránka, ktorá je aktivovaná.

11. Podľa §32 ods.1 zákona o e-Governmente uložením elektronickej úradnej správy sa rozumie
okamih, odkedy je elektronická úradná správa objektívne dostupná prijímateľovi v elektronickej schránke
adresáta.

12. Podľa §32 ods.2 zákona o e-Governmente úložnou lehotou na účely tohto zákona je lehota, počas
ktorej je uložená elektronická úradná správa považovaná za nedoručenú. Úložná lehota je 15 dní odo
dňa nasledujúceho po dni uloženia elektronickej úradnej správy, ak osobitný predpis neustanovuje inú
lehotu.

13. Podľa § 32 ods. 5 písm. b) zákona o e-Governmente elektronická úradná správa, vrátane všetkých
elektronickýchdokumentov,sapovažujezadoručenúakniejeadresátomorgánverejnejmociadoručuje
sa do vlastných rúk, dňom, hodinou, minútou a sekundou uvedenými na elektronickej doručenke alebo
márnym uplynutím úložnej lehoty podľa toho, ktorá skutočnosť nastane skôr, a to aj vtedy, ak sa adresát

o tom nedozvedel.

14. Výzva na podanie návrhu na pokračovanie v prerušenom súdnom konaní vedenom na Krajskom
súde v Trenčíne pod. sp. zn. 13S/165/2014 bola doručovaná správkyni konkurznej podstaty úpadcu -
žalobcu JUDr. K. N. aj žalobcovi elektronicky do vlastných rúk. Uložená bola dňa 18.05.2021. Úložná

lehota začala plynúť dňa 19.05.2021, posledný deň úložnej lehoty bol dňa 02.05.2021. Výzva na podanie
návrhu na pokračovanie v prerušenom súdnom konaní sa v zmysle §32 ods.5 písm. b) zákona o e-
Governmente sa teda považuje za doručenú dňa 03.06.2021.

15. Podľa § 25 veta prvá zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len ako „SSP“) ak

tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom primerane ustanovenia
prvej a druhej časti Civilného sporového poriadku okrem ustanovení o intervencii.

16. Podľa § 121 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“) lehota
podľa tohto zákona môže byť určená podľa hodín, dní, týždňov, mesiacov a rokov.

17. Podľa § 121 ods. 2 CSP do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala
skutočnosť určujúca začiatok lehoty.

18. Podľa §121 ods. 4 CSP ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je

posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.19. Podľa § 121 ods. 5 CSP lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo
sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené
elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

20. Správkyni konkurznej podstaty úpadcu - žalobcu JUDr. K. N., ako aj žalobcovi začala plynúť lehota
na podanie návrhu na pokračovanie v prerušenom súdnom konaní dňa 04.06.2021, koniec lehoty
pripadol na 03.07.2021, t.j. sobotu, posledným dňom lehoty je teda 06.07.2021.

21. Správkyňa konkurznej podstaty úpadcu - žalobcu JUDr. K. N. ani žalobca
návrh na pokračovanie v prerušenom súdnom konaní v súdom stanovenej lehote nepodali, čo má v
zmysel §47 ods.4 ZoKR účinky späťvzatia žaloby.

22. Podľa §99 písm. a) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.

23. Vzhľadom na uvedené skutočnosti Krajský súd konanie v zmysle § 99 písm. a) SSP v spojení s
§47 ods.4 ZoKR konanie zastavil.

24. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 170 písm. b) SSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov

konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.

25. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne pomerom hlasov 3:0 (§3 ods.9 veta
posledná zákona č. 757/2004 Z.z.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e m o ž n é podať kasačnú sťažnosť v lehote 1 mesiaca odo dňa jeho
doručeniaprostredníctvomKrajskéhosúduvTrenčínenaNajvyššísúdSlovenskejrepublikyvBratislave.
Zmeškanie tejto lehoty nie je možné odpustiť.

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.

Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom. To neplatí, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen,
ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa, b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d) alebo je žalovaným Centrum
právnej pomoci.

V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 57 ods. 1 zákona č. 162/2015
Z. z. (z podania musí byť zjavné ktorému správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje a musí byť podpísané) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, údaj, kedy bolo
sťažovateľovi napadnuté rozhodnutie doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v

akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).