Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, February 22, 2021

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 0T/203/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1520010664

Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Benedikovič

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2021:1520010664.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V samosudcom JUDr. Romanom Benedikovičom na hlavnom pojednávaní
konanom v Bratislave dňa 22.02.2021 v Bratislave

r o z h o d o l :

Obžalovaný :
L. V. nar. XX.XX.XXXX v W., trvale bytom Z. XXXX/XX, Z.

sa uznáva vinným, že

dňa 22. 12. 2020 v čase asi o 4:50 hod. v mestskej časti Bratislava - Rusovce ako vodič viedol
osobné motorové vozidlo značky Ford Mondeo, šedej metalízy, evidenčné číslo: BL-XXX-LU, z ulice
Irkutská na parkovisko Vzdúvadlo, kde bol zastavený hliadkou Policajného zboru a počas kontroly bol z
dychu za pomoci elektronického prístroja - analyzátora dychu, typu AlcoQuant 6020 plus, sériové číslo
A410141, pričom mu bolo zistené dňa 22. 12. 2020 v čase 4:50 hod. množstvo 1,05 mg etanolu na liter

vydychovaného vzduchu, meranie číslo 166 a následne v čase o 05:13 hod. pri opakovanej dychovej
skúške mu bolo zistené 0,97 mg etanolu na liter vydychovaného vzduchu meranie číslo 167
teda

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majteku,

čím spáchal

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák.

Za to sa

odsudzuje:

Podľa § 289 ods. 1 s použitím § 36 písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní
4 (štyri) mesiace.

Podľa §§ 49 ods. 1 písm. a), 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu výkon trestu podmienečne odkladá na skúšobnú

dobu 2 (dva) roky.Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. súd obžalovanému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu po dobu 3 (tri) roky.

o d ô v o d n e n i e :

Obžalovaný L. V. na hlavnom pojednávaní urobil vyhlásenie podľa § 257 ods.1 Tr. por., že je vinný
zo spáchania skutku a úprimne ho ľutuje. Na otázky podľa § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g), h) Tr. por.
odpovedal zhodne „áno“. Zároveň bol poučený o následkoch svojho vyhlásenia podľa § 257 ods. 5 až
8 Tr. por.. Súd preto vyhlásenie obžalovaného prijal a zároveň rozhodol, že dokazovanie v rozsahu v
akom obžalovaný spáchanie skutku priznal sa nevykoná a vykonajú sa len dôkazy súvisiace s výrokom
o treste.

Z dokazovania nepochybne vyplýva záver , že obžalovaný Radoslav V. pod vplyvom alkoholu( cca 2
‰) viedol motorové vozidlo po cestnej komunikácii, teda v stave vylučujúcom spôsobilosť vykonávať
činnosť, pri ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, príp. spôsobiť značnú škodu na majetku,
čím spáchal prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák.

Obžalovanýporušil záujemspoločnosti naochrane verejnéhoporiadkuanadodržiavanízák.predpisov
upravujúcich činnosť účastníkov cestnej premávky.
Obžalovaný bol 8-krát priestupkovo postihnutý a to od roku 2008 do 2020, vždy išlo o prekročenie
povolenej rýchlosti. Súdne trestaný nebol.

Súd pri úvahách o druhu a výmere trestu zohľadnil vyššie uvedené skutočnosti a riadiac sa ust. § 34 Tr.
zák. dospel k záveru, že účel generálnej, ale aj individuálnej prevencie bude splnený práve uloženými
trestami a to trestom odňatia slobody v trvaní 4 mesiace, s podmienečným odkladom jeho výkonu na
skúšobnú dobu 2 roky ako aj 3 -ročný trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu.

Súd absolútne nevidí akýkoľvek zákonný dôvod doposiaľ netrestanému obžalovanému, ktorý síce
spáchal doposiaľ 8 dopravných priestupkov, avšak nikdy nie za jazdu pod vplyvom alkoholu, ukladať
trest odňatia slobody nepodmienečný, išlo by o trest neprimerane prísny.

Taktiež súd nevidel žiadne zákonné podmienky obžalovanému uložiť aj trest prepadnutia veci -

motorového vozidla. Takýto trest, za uloženia trestu odňatia slobody i trest zákazu činnosti, by u
prvotrestaného páchateľa za trestný čin s trestnou sadzbou 0- 1 rok, u L. V. 0- 8 mesiacov, nakoľko u
neho prevažujú poľahčujúce okolnosti ( priznanie , úprimné oľutovanie trestného činu- § 36 písm.
l) Tr. zák.), priťažujúce absentujú, bol trestom neprimerane prísnym. To aj prihliadnuc na skutočnosť,
že predmetné motorové vozidlo používa pravidelné návštevy svojej dcéry, žijúcej na opačnom konci

Slovenska.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
oznámenia na Okresný súd Bratislava V.