Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, July 2, 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 18Ek/2160/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121386220
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Falátová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6121386220.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávnenej: JUDr. Silvia Gašparíková, advokátka, IČO:
42 294 916, so sídlom Športová 2298/58, 926 01 Sereď, proti povinnému: K. J., X.. XX.XX.XXXX, V.
L. K. XXXX/XX, XXX XX L.-K., o vymoženie sumy trov pôvodného konania a trov exekúcie, o návrhu
oprávnenej na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh oprávnenej na vykonanie exekúcie z a m i e t a.

II. Oprávnená n e m á nárok na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnená sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 09.06.2021 domáhala od
povinnéhovymoženiatrovpôvodnéhokonaniaatrovexekúcienazákladeexekučnéhotitulu-Uznesenia
Okresného súdu Bratislava II. sp. zn. 21C/34/2018 zo dňa 22.01.2021, ktorý sa stal právoplatným dňa

16.03.2021 a vykonateľným dňa 20.03.2021 (ďalej aj ako „exekučný titul“).

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“),súdpreskúmavanávrhnavykonanieexekúcieajehoprílohy.Akniesúdôvodynazamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie

exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

4. Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

5. V danej veci súd zistil, že v návrhu na vykonanie exekúcie v časti „A) Účastníci konania a ich zákonní
zástupcovia - oprávnení“ bola ako oprávnená uvedená: JUDr. Silvia Gašparíková, advokátka, IČO:

42 294 916, so sídlom Športová 2298/58, 926 01 Sereď, ktorá bola právnym zástupcom žalobcu v
pôvodnom (základnom) konaní.

6. Exekučným titulom bol žalovaný vo výroku I. (povinný v danom exekučnom konaní) povinný zaplatiť
žalobcovi náhradu trov konania vo výške 196,- Eur a trov právneho zastúpenia prvoinštančného konania
vo výške 522,11 Eur, na účet právneho zástupcu, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Vo výroku II. bol žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov právneho zastúpenia odvolacieho
konaniavovýške130,97Eur,naúčetprávnehozástupcu,dotrochdníodprávoplatnostitohtouznesenia.7. Súd v danej veci poukazuje na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2 Obdo 3/93 R104/1994 zo
dňa 25.10.1993, kde Najvyšší súd SR uviedol, že „trovy konania prisúdené účastníkovi zastupovanému

advokátom alebo komerčným právnikom za zastupovanie, je účastník, ktorému bola uložená ich
náhrada, povinný zaplatiť advokátovi alebo komerčnému právnikovi. Ak to povinný dobrovoľne nesplní,
advokát alebo komerčný právnik nemôže podať návrh na výkon rozhodnutia vo vlastnom mene, ale len
ako zástupca účastníka, ak má splnomocnenie na podanie tohto návrhu.“

8. Nakoľko v návrhu na vykonanie exekúcie sa ako oprávnená označila JUDr. Silvia Gašparíková,
advokátka, ktorá bola právnym zástupcom žalobcu v základnom konaní a ktorá na podklade exekučného
titulu nie je osobou oprávnenou ale len platobným miestom, absentuje u nej aktívna legitimácia na
vymáhanie nároku v exekučnom konaní a teda takéto exekučné konanie nie je možné viesť.

9. Podľa § 36 ods. 1 Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v exekučnom titule označený ako

povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v exekučnom titule označený ako oprávnený, možno
navrhnúť vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného
titulu.

10. Podľa § 48 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je

oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo
mu exekučný titul ukladá.

11. Podľa § 48 ods. 3 písm. b) bodu 1. Exekučného poriadku, návrh na vykonanie exekúcie sa podáva
príslušnému súdu a musí obsahovať označenie oprávneného a povinného; ak je účastníkom konania

fyzická osoba, označuje sa menom, priezviskom, adresou trvalého pobytu alebo pobytu a dátumom
narodenia alebo iným identifikačným údajom.

12. Z daných ustanovení vyplýva, že účastníkmi konania sú oprávnený a povinný, pričom práve
exekučný titul označuje, kto je v exekučnom konaní oprávnený požadovať splnenie nároku

vyplývajúceho z exekučného titulu v prípade ak si povinný svoju povinnosť dobrovoľne nesplnil (v zmysle
§ 36 ods. 1 a § 48 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku), avšak v danej exekučnej veci sa návrhom
na vykonanie exekúcie domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému niekto iný ako ten, ktorý bol v
čase podania návrhu na vykonanie exekúcie na to oprávnený.

13. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil
rozpor návrhu na vykonanie exekúcie s § 48 ods. 2 Exekučného poriadku, preto v súlade s citovaným
ustanovením § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, návrh na vykonanie exekúcie zamietol (I.
výroková veta rozhodnutia).

14. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“), súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

15. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

16. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v

exekučnom konaní platia trovy, ktoré im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

17. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

18. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.19. Podľa § 35 ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je
účastníkom konania oprávnený.

20. O trovách exekučného konania súd rozhodoval v zmysle § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods.
1 CSP za použitia analógie podľa čl. 4 ods. 2 CSP. Vzhľadom na to, že došlo k zamietnutiu návrhu na
vykonanie exekúcie v čase pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie, kde účastníkom konania je
iba oprávnený (§ 35 ods. 1 Exekučného poriadku) a súčasne konanie trpí vadou, pre ktorú súd poverenie

na vykonanie exekúcie nevydal, súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že oprávnená,
ktorá bola neúspešná s návrhom na vykonanie exekúcie, nemá nárok na ich náhradu (II. výroková veta
rozhodnutia).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.