Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, April 8, 2021

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 6PP/22/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3121010064
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Fiala
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2021:3121010064.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci odsúdeného X. S., nar. XX.XX.XXXX vo B. S., trvale bytom B. S.,
G. XXX/X, t. č. v ÚVTOS Dubnica
nad Váhom, o návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na
verejnom zasadnutí konanom v ÚVTOS Dubnica nad Váhom dňa 08.04.2021, samosudcom JUDr.
Michalom Fialom takto

r o z h o d o l :

I. Podľa § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona v spojení s § 415 ods. 1 Tr. poriadku sa odsúdený X. S.,
nar. XX.XX.XXXX, podmienečne prepúšťa z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom
Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 3T/82/2019
zo dňa 09.03.2020 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 5To/39/2020 zo
dňa 26.05.2020.

II. Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona určuje odsúdenému skúšobnú dobu
vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 19.01.2021 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného X. S., nar. XX.XX.XXXX, o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Zo skráteného výpisu klienta (č. l. 5) a z priložených rozhodnutí súd zistil, že odsúdený je vo výkone
trestu odňatia slobody vo výmere 30 (tridsať) mesiacov, so zaradením
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného
súdu Veľký Krtíš sp. zn. 3T/82/2019 zo dňa 09.03.2020 (č. l. 9) v spojení
s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 5To/39/2020 zo dňa 26.05.2020 (č. l. 16), a to
pre I. prečin porušovania domovej slobody spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 194 ods. 1, ods. 2 písm.

a) Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. d), písm. j) Tr. zákona a
II. zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. c) Tr. zákona s poukazom na § 140 písm. c)
Tr. zákona, na ktorého výkon nastúpil dňa 26.05.2020 a ktorý po započítaní doby väzby (05.06.2019 -
26.05.2020) má predpokladane vykonať dňa 05.12.2021.

Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie odsúdenému plynie podľa skráteného výpisu

klienta od dňa 05.02.2021.

V zaslanom hodnotení na odsúdeného (č. l. 4) ÚVTOS Dubnica nad Váhom uviedol, že: „Zasielam
Vám hodnotenie k žiadosti o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (ďalej len
„výkonu trestu“), ktorú si podal odsúdený X. S., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom B. S., G. XXX/
X, okres B. S.. Menovaný je slobodný, ukončenú má špeciálnu základnú školu. Pred výkonom trestu

bol invalidný dôchodca. Do výkonu väzby bol dodaný dňa 05.06.2019 do Ústavu na výkon väzby a
Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica (ďalej len „ústav Banská Bystrica“), kde neboli uodsúdeného zaznamenané žiadne negatívne poznatky. Správanie a vystupovanie mal na požadovanej
úrovni. Vo voľnom čase sa zúčastňoval vychádzok a počúval ústavný rozhlas. Pracovne zaradený
nebol. Kontakty s vonkajším prostredím udržiaval s rodinou formou korešpondencie. Dňa 26.05.2020

začal v ústave Banská Bystrica vykonávať trest. Do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Dubnica
nad Váhom (ďalej len „ústav“) bol premiestnený dňa 09.06.2020. Po absolvovaní nástupného oddielu,
kde bol oboznámený s internými predpismi, bol umiestnený do kolektívu odsúdených s diferenciačnou
skupinou „B“. Adaptáciu na podmienky výkonu trestu zvládol bez problémov. Správanie a vystupovanie
odsúdeného v podmienkach výkonu trestu je slušné a bezproblémové. Interné predpisy a normy

dodržiava. Príkazy a nariadenia personálu rešpektuje a plní. V kolektíve odsúdených konfliktné situácie
nevyvoláva. Vo svojom voľnom čase číta časopisy, knihy, hrá spoločenské hry, sleduje televíziu a počúva
ústavný rozhlas. Akcií v rámci kultúrno-osvetovej činnosti sa nezúčastňuje. Do práce zaradený nebol
z dôvodu aktuálneho nedostatku voľných pracovných miest. V rámci činností pre všeobecný rozvoj
osobnostiodsúdenéhovykonávačistiaceaupratovacieprácevsektoreajehookolí.Kontaktsvonkajším
prostredím udržiava s mamou formou korešpondencie, telefonovania a návštev. S bratom udržiava

kontakt formou korešpondencie. Vzťahy s uvedenými osobami sa javia ako pozitívne. Doposiaľ nebol
disciplinárne odmenený ani disciplinárne potrestaný. Program zaobchádzania je zameraný najmä na
plnenie základných povinnosti, dodržiavanie časového rozvrhu dňa, zvyšovanie právneho a morálneho
vedomia, zúčastňovanie sa akcií v rámci kultúrno-osvetovej činnosti, pravidelné zapájanie sa do činností
pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného a podporu kontaktov s vonkajším prostredím. Stanovené

ciele programu zaobchádzania odsúdený plní čiastočne v časti edukácia z dôvodu čiastočne kritického
postoja k svojej trestnej činnosti a
v časti aktivity vo voľnom čase, nakoľko sa nezúčastňuje akcií v rámci kultúrno - osvetovej činnosti.
Ostatné časti stanoveného programu zaobchádzania plní. Resocializačná prognóza je vyhodnotená
ako menej priaznivá na základe stredného rizika recidívy trestnej činnosti. Čiastočne kritický postoj

odsúdeného k trestnej činnosti vyplýva z jeho vyjadrení zaznamenaných v pedagogickej dokumentácii
vo forme záznamov z pohovorov. Záverom hodnotenia konštatujem, že menovaný čiastočne preukazuje
splnenie podmienok
na podmienečné prepustenie a podmienečné prepustenie neodporúčam.“

Z odpisu registra trestov (č. l. 7) a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený je 1-krát súdne trestaný.

Zástupca ÚVTOS Dubnica nad Váhom na verejnom zasadnutí uviedol, že súhlasí s písomným
hodnotením a zároveň dodal, že od vypracovania nedošlo k žiadnym zmenám.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že ak by dostal šancu, už by nespáchal žiadnu ďalšiu trestnú
činnosť.

Prokurátorokresnejprokuratúrynaverejnomzasadnutínavrholzamietnuťnávrhodsúdenéhosohľadom
na neodporúčajúce stanovisko ústavu.

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje
súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia
slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho

odsúdený opakovať až
po uplynutí jedného roka a ak ide o odsúdeného na dvadsaťpäť rokov alebo na doživotie, po uplynutí
troch rokov od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal
predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený
vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu

odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody,c) ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone
trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;

súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na povahu
spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa § 66 ods. 3 Tr. zákona ak odsúdený má vykonať viac trestov odňatia slobody, odsúdený môže
byť podmienečne prepustený najskôr po výkone súčtu pomerných častí uložených trestov podľa ods. 1
písm. a) až c), § 67 ods. 1 a 2 a celého zvyšku trestu podľa § 68 ods. 2.

Podľa § 66 ods. 4 Tr. zákona ak ide o podmienečné prepustenie podľa odseku 1 písm. c), kontrolu
technickými prostriedkami možno skončiť najskôr po uplynutí doby, ktorá zodpovedá dvom tretinám

uloženéhonepodmienečnéhotrestuodňatiaslobodyaleborozhodnutímprezidentaSlovenskejrepubliky
zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 67 ods. 1 Tr. zákona osoba odsúdená za obzvlášť závažný zločin alebo osoba odsúdená na
trest odňatia slobody podľa § 47 ods. 2 okrem osoby odsúdenej na doživotie môže byť podmienečne

prepustená až po výkone troch štvrtín uloženého trestu odňatia slobody.

Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona pri podmienečnom prepustení súd určí skúšobnú dobu na
jeden rok až sedem rokov; skúšobná doba sa začína podmienečným prepustením odsúdeného.
Súd môže zároveň nariadiť probačný dohľad nad odsúdeným vo výmere do troch rokov a

ustanoviť mu primerané obmedzenia alebo povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a4. Ak ide o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody na dvadsaťpäť rokov alebo na doživotie, súd určí skúšobnú dobu na
desať rokov a súčasne nariadi probačný dohľad nad odsúdeným vo výmere do piatich rokov a

ustanoví mu primerané obmedzenia alebo povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a4. Podmienečne prepustený je povinný podrobiť sa kontrole technickými
prostriedkami, ak je takáto kontrola nariadená. Nariadiť kontrolu technickými prostriedkami možno,
ak sú splnené podmienky podľa osobitného predpisu. Skúšobná doba neplynie počas výkonu

nepodmienečného trestu odňatia slobody a počas výkonu väzby.

Súdpooboznámenísasospisovýmmateriálom,predovšetkýmsnávrhomopodmienečnéprepusteniez
výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu, skráteným výpisom klienta a odpisom registra trestov
zistil, že u odsúdeného bola splnená formálna podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu

odňatia slobody (lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody), a taktiež bola u neho splnená podmienka materiálna. Na tomto základe preto dospel k záveru,
že jeho návrh je s poukazom na § 66 ods. 1 Tr. zákona dôvodný.

Z tohto ustanovenia vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia

slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to tých, že odsúdený vykonal už potrebnú časť z
výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením svojich
povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život, t. j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Citované ustanovenie
vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá

je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať zo zhodnotenia
polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom prepustení povedie riadny
život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho pôsobenia
výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Pri
rozhodovaní sa prihliadne aj na to v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, je pravdou, že odsúdený už vykonal
potrebnú časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody.Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje
svojepolepšenie,atoschopnosťouviesťriadnyživotvpodmienkachvýkonutrestu,vrátanedodržiavania
všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu odňatia slobody, tak sa v danom prípade táto

podmienka tiež javila ako splnená.

Splnená bola aj tretia z citovaných podmienok, t. j. dôvodné očakávanie vedenia riadneho života
odsúdeného na slobode a neexistencia príliš veľkého rizika jeho recidívy.

Vzhľadom na uvedené sa tak súd nestotožnil s hodnotením ústavu, ktorý neodporučil odsúdeného
podmienečne prepustiť. Súd pri hodnotení tretej podmienky prihliadol na to, že odsúdený vo výkone
trestu preukázal svoje polepšenie, zároveň má vytvorené pracovné návyky, keď napriek nedostatku
vhodnej práce sa zapájal aspoň
do čistiacich a upratovacích prác. Odsúdený má tiež vytvorené primerané sociálne väzby, keď bol v
pravidelnom kontakte s rodinou (matka a brat). Ústav vzťahy vyhodnotil z hľadiska resocializácie ako

pozitívne. Z uvedeného súd vyvodil, že v prípade prepustenia odsúdeného na slobodu ten nebude
vzhľadom k jeho vybudovaným pracovným návykom, ale aj
s ohľadom na jeho sociálne zázemie odkázaný na páchanie trestnej činnosti v prípade zabezpečovania
si svojich základných životných potrieb (ubytovanie, strava).

Nakoniec odsúdený je vo výkone trestu odňatia slobody po prvýkrát a teda neexistuje v jeho prípade
negatívny poznatok o tom, že by tento druh trestu nemal pozitívny vplyv na jeho prevýchovu. V tejto
súvislosti je potrebné uviesť, že trest odňatia slobody je
v podmienkach právneho poriadku Slovenskej republiky najprísnejším trestom, a z tohto pohľadu je
jeho nápravný vplyv na páchateľa vyšší ako je tomu pri ostatných trestoch. Aj preto možno mať za to

s poukazom na vyššie rozobrané pozitívne skutočnosti o odsúdenom, že v jeho prípade je doterajšie
pôsobenie týmto druhom trestu dostatočné. V tejto súvislosti súd uvádza, že z hľadiska naplnenia
výchovného účelu trestu v zmysle § 34 ods. 1 Tr. zákona u osoby, ktorá je vo výkone trestu odňatia
slobody prvýkrát, vystupuje
do popredia výchovná zložka trestu na rozdiel od osoby, ktorá je opakovane vo výkone trestu odňatia

slobody, u ktorej vystupuje do popredia represívna zložka trestu, keďže u takejto osoby došlo k
opakovanému páchaniu trestnej činnosti napriek predchádzajúcemu výkonu trestu odňatia slobody.

Práve pre vyššie uvedenú skutočnosť je súd zároveň toho názoru, že pre podmienečné prepustenie nie
je prekážkou ani čiastočne kritický náhľad odsúdeného na spáchanú trestnú činnosť. Tu súd zastáva

názor,ževprípadeprvotrestanýchosôbnejdeonatoľkokriminálnepoznačenýchjednotlivcov,odktorých
by nebolo možné očakávať zavŕšenie nápravy práve počas plynutia skúšobnej doby podmienečného
prepustenia.

Z hľadiska povahy trestnej činnosti, na ktorú súd musí v zmysle § 66 ods. 2 Tr. zákona prihliadať,

súd uvádza, že odsúdený je vo výkone trestu odňatia slobody pre trestný čin vydierania a porušovania
osobnej slobody. Z hodnotenia súd nezistil u odsúdeného také skutočnosti, ktoré by zakladali s ohľadom
napovahuspáchanejtrestnejčinnosti,žebysajejmaldopustiťopakovane(najmänezistilžiadnenásilné
či nátlakové správanie).

Súd vzhľadom k týmto uvedeným skutočnostiam, ako aj vzhľadom na povahu trestného činu a vzhľadom
na ústav (mimimálny stupeň stráženia), v ktorom odsúdený vykonáva uložený trest odňatia slobody,
dospel k záveru, že u odsúdeného bola daná dostatočná záruka, že bude na slobode viesť riadny život.

Z uvedených dôvodov súd vyhovel návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu

odňatia slobody, keďže odsúdený spĺňal všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie a
súčasne určil odsúdenému skúšobnú dobu vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov, ktorú vzhľadom
na osobné pomery odsúdeného, spáchanú trestnú činnosť a ostávajúcu dobu výkonu trestu odňatia
slobody, považoval za dostatočnú.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie
v prítomnosti toho, komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto

osoby, oznámením je až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.