Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, May 6, 2021

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 32P/92/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3121202965
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Čavojská
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2021:3121202965.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa H. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom u
rodičov, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom I. práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, dieťa
rodičov: matky A. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L., t.č. bytom M. XXX/X, Z. a otca H. H., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom Z., t.č. bytom M. XXX/X, Z., o podnete Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Trenčín na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. N a r i a ď u j e sa nasledovné neodkladné opatrenie:

„Matke a otcovi s a u k l a d á povinnosť odovzdať maloletého H. R., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti
M. pre deti a rodiny H., so sídlom P. XX, H..“

II. Začína s a bez návrhu konanie o nariadenie výchovného opatrenia nad maloletým H. R., nar.

XX.XX.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín (ďalej len „ÚPSVaR“) svojím podnetom, doručeným
súdu dňa 06.05.2021, žiadal, aby súd vydal neodkladné opatrenie, ktorým by maloletého odovzdal do
starostlivosti Centra pre deti a rodiny Martin (ďalej len „CDR“). ÚPSVaR v podnete uviedol, že ÚPSVaR
Trenčín, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, vedie spisovú dokumentáciu

na mal. H. od roku XXXX, kedy tamojší úrad prijal dňa 22.5.2020 telefonické upovedomenie o
toxikologickom vyšetrení matky maloletého, ktorým bola dokázaná pozitivita na marihuanu v čase
tehotenstva. Domácnosť matky je zo strany ÚPSVaR Trenčín, agendy SPODaSK v sledovaní, v rodine
sú vykonávané opatrenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. Matka je matkou mal.
E. K., nar. XX.XX.XXXX, ktorý je na základe Uznesenia Okresného súdu Trenčín č.k. 34P/128/2019
zo dňa 12.08.2019 o neodkladnom opatrení umiestnený v Centre pre deti a rodiny Prievidza, ul.

Š. Závodníka 494/24 Prievidza. Vyživovaciu povinnosť na staršie deti mal. Z. (XXXX) a C. (XXXX),
ktorí sú v X. u starých rodičov si matka neplní, deti nekontaktuje. O mal. E. matka nejavila záujem
počas pobytu maloletého v CDR Prievidza. Následne na základe Rozsudku Okresného súdu Trenčín
č. k. 31P/85/2020-82, zo dňa 07.04.2021 bola zrušená ústavná starostlivosť nariadená nad mal. E.
K. a maloletý bol zverený do predosvojiteľskej starostlivosti. V domácnosti boli vykonané opakované
prešetrenia pomerov, počas ktorých bol v byte poriadok a hygiena na nízkej úrovni, silný cigaretový

zápach, absencia potravín a jednorazových plienok pre dieťa. K. maloletého argumentujú tým, že doma
nemajú potraviny a ďalšie potrebné veci pre dieťa, pretože všetko majú u starej matky mal. H., prípadne,
že idú v ten deň na nákup. Zo strany ÚPSVaR Trenčín bolo vydané odporučenie orgánu SPODaSK
ambulantnou a terénnou formou realizované prostredníctvom CDR Ilava - Klobušice. Počas vopred
ohlásenej návštevy v rodine dňa 21.4.2021, ktorú vykonali pracovníčky CDR Ilava - Klobušice bol v
domácnosti opäť nedostatok potravín, hygiena a poriadok na nízkej úrovni. Rodičia maloletého mali na

tváristopyzranení,údajnezpádunaschodoch.Matkauviedla,žejeaktuálnevtakompsychickomstave,
kedy sa nedokáže postarať o mal. dieťa. Následne bola privolaná RZP, p. R. návrh na hospitalizáciuodmietla. Telefonicky bol dohodnutý termín návštevy H.. H. na nasledujúci deň 22.4.2021, na ktorý
sa matka nedostavila. Počas návštevy v domácnosti bola matka maloletého plačlivá, otec reagoval
krikom, bol nervózny a vulgárny. Dňa 23.4.2021 bolo vykonané neohlásené prešetrenie pomerov v

domácnosti, opäť minimálne množstvo potravín, absencia plienok pre dieťa, v byte bol neporiadok
a výrazný cigaretový zápach. V kúpeľni bolo v igelitových taškách špinavé oblečenie, ktoré údajne
odnesú vyprať k matke otca. Maloletý mal veľmi znečistené a premočené látkové plienky, na požiadanie
pracovníčok ho p. H. osprchoval a prebalil. Matka tvrdila, že maloletého prebalila pred 20timi minútami,
čo vzhľadom na silnú dermatitídu pracovníčky spochybnili. Matka maloletého reagovala krikom, schúlila

sa do klbka a viditeľne sa triasla. Po chvíli sa upokojila. Otec maloletého uviedol, že na jeho aute
niekto rozbil okná, vytrhal tapacír z dverí, prepichol gumy a našli sa tam tiež injekčné striekačky.
V domácnosti absentovali detské hračky a maloletý nejavil záujem primeraný jeho veku o hračku,
prinesenú pracovníčkou ÚPSVaR Trenčín. Dňa 03.05.2021 bola ÚPSVaR Trenčín doručená priebežná
správa z vykonávania opatrení ambulantnou, terénnou formou z CDR Ilava-Klobušice. Dňa 4.5.2021
bol vykonaný telefonický rozhovor s matkou mal. H., v ktorom táto uviedla, že s pobytom v CDR rodičia

maloletého nesúhlasia a v stredu 5.5.2021 spolu s maloletým odchádzajú do Českej republiky. Údajne
majú v centre Prahy zabezpečené ubytovanie, prácu a detské jasle. Rodičia maloletého nevedeli uviesť
názov firmy, ani adresu, kde budú bývať. Dňa 05.05.2021 bola ÚPSVaR Trenčín doručená správa, vo
veci potvrdenia odchodu rodičov mal. H. do Českej republiky, predmetnú informáciu poskytli rodičia
odbornému tímu CDR Ilava-Klobušice.

2. Záverom kolízny opatrovník konštatoval, že správanie rodičov maloletého je kolísavé a impulzívne.
Rodičia maloletého dieťaťa nejavia záujem o spoluprácu s orgánom SPODaSK, vystupujú voči
pracovníčkam ÚPSVaR Trenčín vulgárne až agresívne a poskytujú nepravdivé informácie a cielene
zavádzajú príslušný úrad, vzhľadom k tomu nie je možné poskytovať alebo sprostredkovávať potrebné
intervencie smerujúce ku mal. dieťaťu a jeho rodičom. V rodine je dlhodobo nepriaznivá situácia, rodičia

zavádzajú o návštevách lekárov, o aktuálnom zamestnaní. V domácnosti je absencia potravín, plienok
a potrieb pre dieťa. Rodičia sú detskou lekárkou opakovane upozorňovaní na nevhodnosť výživy, dieťa
je kŕmené kravským mliekom, hygiena maloletého dieťaťa je zanedbávaná - opakovane má dieťa v
poradni plienkovú dermatitídu. Doporučené kožné vyšetrenie pre výrastok vo vlasatej časti hlavy, zatiaľ
rodičia s dieťaťom neabsolvovali. Matka maloletého nenavštevuje psychiatrickú ambulanciu. Maloletý je

vystavený ohrozeniu v prípade avizovaného odchodu do zahraničia, keďže nebude možné vykonávať
opatrenia sociálnoprávnej ochrany detí vzhľadom na nedostatočnú starostlivosť o maloletého zo strany
rodičov. Zo strany CDR Ilava - Klobušice bola vynaložená snaha, aby rodičia mal. dieťaťa prebrali väčšiu
iniciatívu pri zabezpečovaní výživy mal. H., čo je jednou z častí potrebných rodičovských zručností.
Následne bola zákonnému zástupcovi poskytnutá možnosť predmetné rodičovské zručnosti si osvojovať

za pomoci odborného tímu CDR Zlatovce a to pobytovou formou, čo obaja rodičia maloletého odmietli.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti kolízny opatrovník navrhol nariadil neodkladné opatrenie podľa § 367
ods. 1 Civilného mimosporového poriadku.

3. Dňa 06.05.2021 UPSVAR Trenčín doručil súdu prostredníctvom mailovej komunikácie informáciu,

že dňa 06.05.2021 v čase o 12.45 hod. bolo uskutočnené prešetrenie pomerov v domácnosti rodičov.
V domácnosti sa nachádzala matka spolu s mal. H.. Uviedla, že balí veci a vo večerných hodinách
odchádza autom za partnerom do ČR, ktorý odišiel dňa 05.05.2021. Adresu na ktorej sa budú bývať
uviesť nevedela. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín trval na nariadení neodkladného
opatrenia, aby bol chránený najlepší záujem maloletého H. R., nebol jeho život, zdravie a priaznivý

psychický, fyzický a sociálny vývin ohrozený.

4. Podľa § 2 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku (CMP), na konania podľa tohto zákona sa
použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (CSP), ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely
tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania

(ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

5. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a
po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.7. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu strán a bez nariadenia pojednávania.

8. Podľa § 360 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj
bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez
návrhu pred začatím konania vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o
možnosti podať návrh na začatie konania vo veci samej.

9. Inštitút neodkladných opatrení je upravený v § 324 a nasl. CSP. V § 360 až 369 CMP sú obsiahnuté
len niektoré ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach súdu, ktoré sú výnimkou zo všeobecnej
právnej úpravy podľa CSP, na postup súdu pri rozhodovaní o neodkladných opatreniach, ktorý nie je
upravený v CMP, sa použijú ustanovenia CSP.

10. Podľa § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z. z. (o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o
zmeneadoplneníniektorýchzákonov)aksúdrozhodolonariadeníústavnejstarostlivosti,neodkladného
opatrenia alebo o uložení ochrannej výchovy alebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje v spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa
osobne stará o dieťa, a zariadením, v ktorom sa vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova,

neodkladné opatrenie alebo výchovné opatrenie, určeným v rozhodnutí súdu, umiestnenie dieťaťa do
tohto zariadenia.

11. Podľa 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť,
aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo

do striedavej osobnej starostlivosti.

12. Podľa § 367 ods. 1 až 3 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich

dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení neodkladného
opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

13. V zmysle Čl. 24 Charty základných práv Európskej únie pri všetkých opatreniach prijatých orgánmi
verejnej moci alebo súkromnými inštitúciami, ktoré sa týkajú detí, sa musia v prvom rade brať do úvahy

najlepšie záujmy dieťaťa (ods. 2). Každé dieťa má právo na pravidelné udržiavanie osobných vzťahov
a priamych stykov s obidvoma svojimi rodičmi, ak to nie je v rozpore s jeho záujmom (ods. 3).

14. V zmysle Čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri
akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami

sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

15. Pred začatím konania alebo po jeho začatí môže súd nariadiť neodkladné opatrenie, ak je potrebné,
aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený a za predpokladu naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý zásah

súdu. Účelom neodkladného opatrenia je rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, v ktorej je potrebný
okamžitý zásah súdu a rýchla bezodkladná, i keď dočasná úprava právnych (nielen faktických)
pomerov účastníkov. Potreba bezodkladnej úpravy pomerov je podmienená splnením predpokladu
naliehavosti požadovanej úpravy. Neodkladné opatrenie neprejudikuje práva a záujmy účastníkov.
Na nariadenie neodkladného opatrenia je nutné, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli

vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia
tak naliehavej potreby operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až
rozhodnutím vo veci samej, pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa. Táto
naliehavosť je príčinou, že súd môže rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez
toho, že by musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba

daná, je ponechaná na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by
mohli nastať pre účastníka nariadením neodkladného opatrenia. Pod potrebou bezodkladnej úpravy
pomerov účastníkov sa rozumie stav vzťahov, resp. pomerov účastníkov, ktorý neznesie odklad.16. Potreba zabezpečenia ochrany maloletého dieťaťa vyplýva z ustanovení zákona o rodine. Sleduje
sa najmä záujem maloletého dieťaťa, ktorý bol ako zásada zakotvená prijatím zákona č. 175/2015 Z.z.,
ktorým sa mení a dopĺňa zákon o rodine. V zmysle uvedenej zásady je záujem maloletého dieťaťa

prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri posudzovaní záujmu
maloletého dieťaťa sa, okrem iného, zohľadňuje úroveň starostlivosti o dieťa, bezpečnosť dieťaťa, ako
aj bezpečnosť a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, ochrana dôstojnosti, ako aj duševného,
telesného a citového vývinu dieťaťa, ohrozenie vývinu dieťaťa a pod.

17. Súd pri rozhodovaní o návrhu na vydanie neodkladného opatrenia vychádzal len podnetu kolízneho
opatrovníka zo dňa 04.05.2021 vrátane príloh - správy od psychiatra matky, odporučenia UPSVAR
Trenčín, priebežnej správy od CDR Ilava a správy od CDR Ilava, lustácii v registri obyvateľov, nakoľko
pomerne krátka lehota na rozhodnutie o neodkladnom opatrení nevytvára priestor na plnohodnotné
dokazovanie (§ 329 CSP).

18. V danej veci mal súd z podnetu, obsahu spisového materiálu a po zvážení všetkých skutočností za
to, že nariadenie neodkladného opatrenia na odovzdanie maloletého do starostlivosti centra pre deti a
rodiny je dôvodné a naliehavý právny záujem na jeho nariadenie je daný. Z podnetu UPSVAR Trenčín
mal súd za osvedčenú existenciu právneho vzťahu účastníkov, právny záujem na tomto rozhodnutí
ako i skutočnosť, že pomery maloletého H. si vyžadujú okamžitú dočasnú úpravu. Po oboznámení sa

s listinnými dôkazmi mal súd za to, že nariadenie neodkladného opatrenia je opodstatnené, pretože
bolo preukázané, že priaznivý fyzický, psychický a sociálny vývin maloletého je v súčasnosti vážne
ohrozený. Rodina maloletého je dlhodobo monitorovaná, pričom domácnosť opakovane nespĺňala
podmienky pre zabezpečovanie riadnej starostlivosti o maloletého. V domácnosti absentovali potraviny,
bol tam neporiadok, nedostatočná hygienická úroveň a silný cigaretový zápach. Rovnako bolo viackrát

preukázané, že nebolo riadne postarané o samotného maloletého, tento bol po hygienickej stránke
zanedbaný. V domácnosti bola absencia plienok pre dieťa, oblečenie maloletého bolo znečistené
a maloletý mal látkové plienky veľmi znečistené. Maloletý taktiež pri odovzdaní hračky kolíznym
opatrovníkom nereagoval primerane svojmu veku, nejavil primeraný záujem. Rodičia nejavia záujem
o spoluprácu s UPSVAR Trenčín, vystupujú voči pracovníčkam impulzívne až agresívne, poskytujú

nepravdivé informácie a zavádzajú úrad. Napriek viacerým snahám UPSVAR Trenčín o pomoc rodičom
v zlepšení ich starostlivosti, zlepšení ich rodičovských zručností, rodičia túto odmietli. Ďalšie matkine
deti E. K. bol zverený rozsudkom tunajšieho súdu do predosvojiteľskej starostlivosti a maloleté deti
Z. R. a C. K. boli rozhodnutím tunajšieho súdu zverené do náhradnej osobnej starostlivosti starých
rodičov, pričom matka deti nekontaktuje a vyživovaciu povinnosť si neplní. Vzhľadom na všetky

uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, je potrebné zabezpečiť ochranu života, zdravia,
priaznivého psychického, fyzického a sociálneho vývinu maloletého dieťaťa. Súd preto dospel k záveru,
že je v záujme maloletého dieťaťa vyhovieť podnetu ÚPSVaR, a preto rodičom uložil povinnosť odovzdať
maloletého do starostlivosti označeného centra pre deti a rodiny.

19. Neodkladné opatrenie v danej veci bolo vydané na základe podnetu UPSVAR Trenčín, preto súd
zároveň začal bez návrhu konanie o nariadenie výchovného opatrenia nad maloletým dieťaťom, a to
v zmysle § 360 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého, ak súd nariadi neodkladné
opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí
účastníkov o možnosti podať návrh na začatie konania vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti výroku II. odvolanie n i e j e prípustné.

Proti tomuto uzneseniu v časti výroku I. možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne, v troch vyhotoveniach (§ 2

Civilného mimosporového poriadku v spojení s § 357 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiusmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie v zmysle § 365 ods.1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Toto neodkladné opatrenie je vo výroku I. vykonateľné, len čo bolo vyhotovené (§ 367 ods. 3 CMP).