Decision was made at the court Okresný súd Trebišov
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 11Er/397/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7910206255
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Pandová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2021:7910206255.4
Uznesenie
Okresný súd Trebišov v právnej veci oprávneného: O2 Slovakia, s.r.o., IČO: 35 848 863, so sídlom
Einsteinova 24, 851 01 Bratislava (s pôvodným obchodným menom: Telefónica Slovakia, s.r.o.) zast.
Mgr. Ľudovít Pavela, usadený euroadvokát, Floriánska 19, 040 01 Košice proti povinnému: Z. Č., G..
XX.XX.XXXX, Č. XX, XXX XX G. Ž. pre vymoženie 1.767,50 Eur s príslušenstvom a trovy exekúcie, o
návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie t a k t o
r o z h o d o l :
I. Exekúciu z a s t a v u j e .
II. Súd n e p r i z n á v a súdnemu exekútorovi trovy exekúcie.
o d ô v o d n e n i e :
1. Oprávnený na základe právoplatného a vykonateľného platobného rozkazu vydaného Okresným
súdom v Trebišove, č. k. 6Rob/77/2009-61 zo dňa 13.10.2009 podal návrh na výkon exekúcie proti
povinnému dňa 17.05.2010.
2. Okresný súd v Trebišove poverením č. 5811 060610 * zo dňa 28.05.2010 poveril vykonaním
exekúcie JUDr. Zuzanu Papcunovú so sídlom Exekútorského úradu v Košiciach. Vo výroku uznesenia
11Er/397/2010-17 zo dňa 19.08.2019 súd vyhovel návrhu oprávneného na zmenu súdneho exekútora
a poveril vykonaním exekúcie súdnu exekútorku JUDr. Máriu Bílu so sídlom v Košiciach, spis nebol
doručený novo- poverenému súdnemu exekútorovi.
3. Podaním doručeným súdu dňa 28.04.2017 predložil pôvodný súdny exekútor podnet na zastavenie
exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti ( ďalej ako Exekučný poriadok). Z podania doručeného súdu dňa 06.07.2021 súd konštatuje,
že oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí a navrhuje exekúciu zastaviť.
4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku v znení neskorších predpisov exekúciu súd zastaví,
ak zastavenie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.
5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.
6. Vzhľadom na návrh oprávneného, ktorý jediný on sám ako dominus litis, je oprávnený disponovať
návrhom na vykonanie exekúcie, súd rešpektujúc toto jeho právo exekúciu podľa vyššie citovaného
zákonného ustanovenia zastavil.
7. Vzhľadom na to, že exekučný spis nebol doručený poverenému súdnemu exekútorovi má súd zato,
že súdnym exekútorom neboli realizované žiadne úkony, ktoré by preukazovali účelne vynaložené trovy
exekúcie, preto súd o trovách exekúcie rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.Poučenie:
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.