Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. júl 2021

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 11Er/397/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7910206255
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Pandová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2021:7910206255.4

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci oprávneného: O2 Slovakia, s.r.o., IČO: 35 848 863, so sídlom
Einsteinova 24, 851 01 Bratislava (s pôvodným obchodným menom: Telefónica Slovakia, s.r.o.) zast.
Mgr. Ľudovít Pavela, usadený euroadvokát, Floriánska 19, 040 01 Košice proti povinnému: Z. Č., G..
XX.XX.XXXX, Č. XX, XXX XX G. Ž. pre vymoženie 1.767,50 Eur s príslušenstvom a trovy exekúcie, o
návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie t a k t o

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd n e p r i z n á v a súdnemu exekútorovi trovy exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený na základe právoplatného a vykonateľného platobného rozkazu vydaného Okresným
súdom v Trebišove, č. k. 6Rob/77/2009-61 zo dňa 13.10.2009 podal návrh na výkon exekúcie proti

povinnému dňa 17.05.2010.

2. Okresný súd v Trebišove poverením č. 5811 060610 * zo dňa 28.05.2010 poveril vykonaním
exekúcie JUDr. Zuzanu Papcunovú so sídlom Exekútorského úradu v Košiciach. Vo výroku uznesenia
11Er/397/2010-17 zo dňa 19.08.2019 súd vyhovel návrhu oprávneného na zmenu súdneho exekútora
a poveril vykonaním exekúcie súdnu exekútorku JUDr. Máriu Bílu so sídlom v Košiciach, spis nebol

doručený novo- poverenému súdnemu exekútorovi.

3. Podaním doručeným súdu dňa 28.04.2017 predložil pôvodný súdny exekútor podnet na zastavenie
exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti ( ďalej ako Exekučný poriadok). Z podania doručeného súdu dňa 06.07.2021 súd konštatuje,
že oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí a navrhuje exekúciu zastaviť.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku v znení neskorších predpisov exekúciu súd zastaví,
ak zastavenie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Vzhľadom na návrh oprávneného, ktorý jediný on sám ako dominus litis, je oprávnený disponovať
návrhom na vykonanie exekúcie, súd rešpektujúc toto jeho právo exekúciu podľa vyššie citovaného
zákonného ustanovenia zastavil.

7. Vzhľadom na to, že exekučný spis nebol doručený poverenému súdnemu exekútorovi má súd zato,
že súdnym exekútorom neboli realizované žiadne úkony, ktoré by preukazovali účelne vynaložené trovy

exekúcie, preto súd o trovách exekúcie rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.