Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 15, 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 20Csp/145/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119209309
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kováčová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:6119209309.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

B. súd Y. II v právnej veci žalobcu : H., s. r. o., so sídlom : B. XX, XXX XX H., zast. C. dom - advokáti,

s. r. o., G. 4, H. H., proti žalovanému : M. H., nar. 6. 3. XXXX, bytom Y., S. XX, o zaplatenie XXX,XX
eur s prísl., sudkyňou N.. D. Y.

r o z h o d o l :

F. je povinný zaplatiť žalobcovi XXX,XX eur s 5% ročným úrokom z omeškania od XX. 4. XXXX do
zaplatenia do X dní po právoplatnosti rozsudku.
G. priznáva žalobcovi náhradu trov konania v miere XXX%.

o d ô v o d n e n i e :

1. F. sa žalobou domáhal zaviazania žalovaného na zaplatenie sumy XXX,XX eur s prísl., ako aj náhrady
trov konania.

2. F. odôvodnil nasledovne :
F. ako predávajúci a žalovaný ako kupujúci uzavreli kúpnu zmluvu v ústnej forme podľa § 588 a nasl. OZ,
predmetom ktorej bola úprava vzťahov, vznikajúcich v súvislosti s dodávaním stavebného materiálu a
iného, s tým súvisiaceho tovaru žalovanému. Na základe zmluvy žalobca dodal žalovanému tovar, ktorý
žalovaný prevzal bez výhrad. F. vyfakturoval žalovanému za dodanie tovaru faktúru č. XXXXXXXXX
dňa XX. 4. XXXX, splatná dňa XX. 4. XXXX, sumu XXX,XX eur. C. tovaru, vyfakturovaného faktúrou
žalovaným, je potvrdené na dodacom liste č. XXXXXXXXXX. F. svoj záväzok neuhradil riadne a včas.

3. F. predložil listinné dôkazy : internetový výpis z obchodného registra, faktúru č. XXXXXXXXX a dodací
list č. XXXXXXXXXX, predžalobnú výzvu.

4. B. súd H. H. v upomínacom konaní C. rozkazom, vydaným dňa XX. 1. XXXX, v konaní pod sp. zn.
XXUp/XX/XXXX žalobe vyhovel.

5. C. rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk. F. navrhol pokračovať v konaní
na vecne miestne príslušnom súde. B. súd H. H. prípisom, zo dňa XX. 5. XXXX, postúpil na ďalšie
prejednanie právnu vec tunajšiemu súdu.

6. G. vykonal šetrenie ohľadne zistenia súčasného pobytu žalovaného. F. prevzal žalobu a procesné
poučenia na adrese S. XX, Y., dňa XX. 7. XXXX. F. sa k žalobe nevyjadril. T. skutočnosti, v nej uvedené.

7. C. § 297, druhá veta, písm. b/ X. pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje X XXX eur.8. C. § 219, ods. X X. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej X dní pred jeho vyhlásením.

9.G.malzato,ževoveciniejepotrebnénariadiťpojednávanie,nakoľkosajednáootázkujednoduchého
právneho posúdenia veci, hodnota sporu s príslušenstvom nepresahuje X XXX eur, žalovaný, ktorý
prevzal žalobu, ako aj procesné poučenia, sa k tejto nevyjadril a preto v súlade s vyššie cit. zák.
ustanoveniami, nariadil verejné vyhlásenie rozsudku na deň XX. XX. XXXX, o X.XX hod., na č. dv. XXX.

XX. G. vo veci rozhodol na základe žalobcom predložených listinných dôkazov, z ktorých vyplýva, že
žalobcanazákladeústneuzatvorenejkúpnejzmluvydodalžalovanémutovar,ktorúskutočnosťžalovaný
potvrdil na dodacom liste č. XXXXXXXXXX a za dodaný tovar mu vystavil faktúru č. XXXXXXXXX, zo
dňa XX. 4. XXXX, na sumu XXX,XX eur, splatnú dňa XX. 4. XXXX. F. za tovar nezaplatil. A. faktúry
neuskutočnil.

XX. C. § 588 OZ z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu
odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú
cenu.

XX. C. § 559, ods. X a X OZ splnením dlh zanikne. S. musí byť splnený riadne a včas.

XX. K zániku záväzku dochádza s tým následkom, že veriteľ bol pri ňom uspokojený alebo bez
uspokojenia veriteľa. O prvý prípad ide vtedy, ak k zániku záväzku dôjde včasným a riadnym splnením
dlhu. G. dlhu je spôsob realizácie povinnosti, ktorá dlžníkovi vyplýva zo záväzkového vzťahu. G. dlhu

záväzok zanikne. G. dlhu patrí medzi spôsoby zániku záväzku s uspokojením veriteľa.

XX. Y. žalovaný si svoju povinnosť včas a riadne nesplnil, súd ho k tejto povinnosti zaviazal.

XX. C. § 5X7, ods. 1 a X OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o

omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. D. k tomu, že žalovaný si svoju
povinnosť nesplnil včas v lehote splatnosti faktúry, dostal sa odo dňa, nasledujúceho po dni splatnosti
faktúry, do omeškania a žalobcovi vzniklo právo požadovať v zmysle vyššie cit. zák. ustanovenia úroky
z omeškania. D. úrokov z omeškania je ustanovená v T. vlády SR č. XX/XXXX Z. z., tak, že je závislá od

výšky úrokovej sadzby J., platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, v danom prípade
je to 5% ročne.

XX. O trovách konania rozhodol súd podľa § 262, ods. X, v spojitosti s § 255, ods. 1 X. a priznal preto
úspešnému žalobcovi náhradu trov konania v miere XXX%.

XX. C. § X62, ods. 2 X. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 C.s.p. proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon

nevylučuje.
Podľa § 356 CSP odvolanie nie je prípustné proti rozsudku
a/ vydanému na základe uznania nároku alebo vzdania sa nároku okrem prípadov odvolania, podaného
z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia,
b/ pre zmeškanie okrem prípadov odvolania, podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na

vydanie takéhoto rozhodnutia.
Podľa § 359 CSP odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Podľa § 362, ods. 1 CSP odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365, ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.