Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, July 6, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 44Ek/46/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120204799
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Jablončíková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120204799.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.
s., Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava-Petržalka, IČO: 35 937 874, proti povinnému: Z. R.Á., T.:
XX.XX.XXXX, XXX XX Y., o vymoženie 574,59 EUR, vedenej súdnym exekútorom Mgr. Mária Ághová,
so sídlom exekútorského úradu Kalvínske námestie 2, 934 01 Levice, IČO: 37 852 213, pod číslom
401EX 36/20, rozhodujúc o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

II. Súd žiadnemu z účastníkov konania náhradu trov konania v súvislosti s návrhom povinného na
zastavenie exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie podaným na Okresný súd Banská Bystrica dňa

09.01.2020 domáhal od povinného vymoženia peňažného nároku vo výške 574,59 Eur, a to na
základe exekučného titulu - Výkazu nedoplatkov č. 1804213517 zo dňa 02.08.2018, ktorý nadobudol
vykonateľnosť dňa 11.02.2019 a Výkazu nedoplatkov č. 1904189117 zo dňa 15.08.2019, ktorý
nadobudol vykonateľnosť dňa 23.12.2019 (ďalej len „Exekučný titul“).
2.Súdpopreskúmanínávrhuaprílohknemuvydalpodspisovouznačkou44Ek/46/2020dňa14.01.2020
poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi Mgr. Mária Ághová, so sídlom exekútorského

úradu Kalvínske námestie 2, 934 01 Levice, IČO: 37 852 213, ktorý exekúciu vedie pod sp. zn. 401EX
36/20.
3. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené do vlastných rúk dňa 31.01.2020.
Podanie povinného - návrh na zastavenie exekúcie, bolo poverenému súdnemu exekútorovi doručené
dňa 07.02.2020. Súd konštatuje, že návrh povinného na zastavenie exekúcie bol podaný v zákonom
stanovenej 15-dňovej lehote.

4. Súdny exekútor doručil Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 18.02.2020 podanie k spisu - Návrh
povinného na zastavenie exekúcie zo dňa 28.01.2020 + obálku, vyjadrenie oprávneného k návrhu
povinného na zastavenie exekúcie zo dňa 14.02.2020 a doručenku k Upovedomeniu o začatí exekúcie.
5. Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie zo dňa 28.01.2020 uvádza dôvody, pre ktoré
žiada začatú exekúciu zastaviť. V úvode svojho návrhu na zastavenie exekúcie uvádza, že žiada o
zrušenie exekúcie z dôvodu, že pochybenie oprávneného voči jeho osobe je neúnosné a neoprávnené.

Podľa jeho názoru je jednanie oprávneného v rozpore so serióznym jednaním so svojím klientom,
nakoľko si oprávnený nevyžiadal elektronický výpis zo zdravotného poistenia od Všeobecnej zdravotnej
poisťovne Českej republiky (ďalej len „VZP - ČR“) od 01.04.2018 do 31.01.2019. Povinný nevidí príčinu
možného oznámenia oprávneného o prípadnom schodku v platení povinného zdravotného poistenia.
Podľa názoru povinného, schodok na poistení sa nezakladá na pravde. Povinný na záver uvádza, že
oprávnenému bola v období 10.04.2018 zaslaná poštou jeho pracovná zmluva v Českej republike a

tiež telefónny kontakt. Na základe vyššie uvedeného povinný žiada o zrušenie exekúcie s možnosťou
jednorazového splatenia dlhu za 72 pracovných dní.6. Oprávnený sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie vyjadril dňa 14.02.2020. Ku skutočnostiam
uvedených v podaní povinnej oprávnený uvádza, že dňa 05.03.2018 si povinná spätne riešila poistné
vzťahy do roku 2014, zároveň podala prihlášku od 06.10.2017 a od tohto dátumu sa prihlásila ako

samoplatiteľka zdravotného poistenia. Dňa 07.09.2018 povinná poštou zaslala pracovnú zmluvu z ČR
platnú od 03.04.2018, následne bola oprávneným telefonicky upozornená na povinnosť podať odhlášku
poistenca - potrebné tlačivo "oznámenie poistenca" "odhláška poistenca" ČV o ZP v inom ČS EU, EHP
a CH oprávnený zaslal povinnej na adresu do ČR, ktorú uviedla v telefonickom rozhovore, pošta sa
vrátila ako neprevzatá 08.10.2018. Dňa 17.01.2020 bolo povinnej zaslané tlačivo "oznámenie poistenca"

"odhláška poistenca" ČV o ZP v inom ČS EU, EHP a CH na adresu do ČR, ktorú uviedla povinná
v telefonickom rozhovore zo dňa 17.01.2020, podľa vyjadrenia povinnej pracuje od 2017 nepretržite
v ČR, zároveň bola oprávneným upozornená na súbeh pracovnoprávnych vzťahov v ČR a SZČO na
SR - A1 zo SP. Dňa 03.02.2020 oprávnený zistil, že podľa výpisu z VZP ČR, ktorý povinná zaslala
oprávnenému o dobách poistenia v ČR od 06.10.2017, nemá povinná nepretržitý pracovný pomer
a zdravotné poistenie v ČR. Na obdobia medzi jednotlivými zamestnaniami v ČR je potrebné podať

prihlášky a odhlášky zo zdravotného poistenia na Slovensku. Zároveň je potrebné na tieto obdobia
vydokladovať platiteľa poistného. Povinná je v registri oprávneného evidovaná na základe elektronickej
dávky zo živnostenského registra od 09.10.2017 do 31.03.2018 ako samostatne zárobkovo činná
osoba. Počas toho obdobia mala kratší pracovný pomer v ČR. Nakoľko sa jedná o súbeh ekonomickej
aktivity v dvoch štátoch Európskej únie je potrebné podať čestné vyhlásenie o nevykonávaní živnosti

na SR. Oprávnený má za to, že v spornom prípade nepochybil, nakoľko si povinná nesplnila zákonom
č.580/2004 § 23 ods.1 písm. c) skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia
(§5 ods. 2 a 3) stanovenú oznamovaciu povinnosť - neoznámila vznik a zánik pracovných pomerov
v ČR. Vzhľadom na vyššie uvedené a nesplnenie si zákonných oznamovacích povinností na strane
povinného o skutočnostiach rozhodujúcich pre zánik verejného zdravotného poistenia, oprávnený žiada,

aby o návrhu povinnej na zastavenie exekúcie rozhodoval súd. V prípade, ak súd predmetnému návrhu
vyhovie, oprávnený žiada zaviazať povinnú na úhradu trov.
7. Súdny exekútor sa ku návrhu povinného na zastavenie exekúcie a ku vyjadreniu oprávneného
vyjadril dňa 17.02.2020 a uviedol, že exekúcia prebieha na podklade právoplatného a vykonateľného
exekučného titulu. Podľa povereného súdneho exekútora mal povinný dostatok možností sa voči určenej

povinnosti brániť pred samotnou právoplatnosťou exekučného titulu. Ďalej súdny exekútor uviedol,
že ako vyplýva z vyjadrenia Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s., povinná si nesplnila zákonom č.
580/2004 § 23 ods. 1 písm. c) skutočnosti rozhodujúce zánik verejného zdravotného poistenia (§5 ods.
2 a 3) stanovenú oznamovaciu povinnosť - neoznámila vznik a zánik pracovných pomerov v ČR. Na
základe uvedeného požiadal súd o rozhodnutie a súdu predložil všetky dokumenty.

8. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak a) po vzniku exekučného titulu nastali
okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný titul bol zrušený, c) je tu dôvod podľa
osobitnéhopredpisu,prektorýsúuznaniealebovýkoncudziehoexekučnéhotituluneprípustné,ibažeho

bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2), d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti
exekučného titulu.
9. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.
10. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,

ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.
11. Podľa § 61k ods. 4 Exekučného poriadku, návrhy na zastavenie exekúcie podľa odseku 3 odkladný
účinok nemajú.
12. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa

k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.13. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví
a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.
14. Podľa § 17a ods. 1 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona

č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Zákon o ZP),
zdravotná poisťovňa môže uplatniť voči poistencovi alebo platiteľovi poistného výkazom nedoplatkov
dlžnépoistnévyplývajúcezneodvedenéhopreddavkunapoistné,nedoplatkualeboúrokovzomeškania.
15. Podľa § 17a ods. 4 Zákona o ZP, proti výkazu nedoplatkov možno príslušnej zdravotnej poisťovni
podať námietky do 15 dní odo dňa doručenia poistencovi alebo platiteľovi poistného. Dôvod podania

námietok je poistenec alebo platiteľ poistného povinný v námietkach uviesť.
16. Podľa § 17a ods. 5 Zákona o ZP, výkaz nedoplatkov je právoplatný a vykonateľný márnym uplynutím
lehoty na podanie námietok podľa odseku 4.
17. Podľa § 23 ods. 1 písm. c) Zákona o ZP, poistenec je povinný oznámiť príslušnej zdravotnej poisťovni
najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia.
18. Návrh na zastavenie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorej účelom

je zastavenie v prípadoch vymedzených Exekučným poriadkom. Procesne legitimovaným na podanie
návrhu na zastavenie exekúcie súdom je povinný. Povinný sa môže proti exekúcii relevantne brániť
tvrdením, že vymáhaná pohľadávka zanikla na základe právnej skutočnosti, ktorá nastala po vzniku
exekučného titulu. V zmysle § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, musí byť návrh na zastavenie
exekúcie odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu

podania návrhu uplatniť. Inštitút návrhu na zastavenie exekúcie neslúži ako opravný prostriedok
proti nesprávnym rozhodnutiam. Návrh na zastavenie exekúcie je podaním vo veci samej a okrem
všeobecných náležitostí, musí obsahovať aj vymedzenie dôvodov, pre ktoré má byť exekúcia zastavená.
Je vhodné aby návrh na zastavenie exekúcie obsahoval aj návrhy na vykonanie dôkazov na preukázanie
tvrdených skutočností. Exekučný súd je viazaný rozhodnutím vo veci samej, ktoré je vykonávané, a

ktoré zakladá oprávnenému právo na splnenie určitej povinnosti. Pre vykonávacie konanie platí, že
sa v ňom vymáha plnenie, o ktorom už bolo právoplatne rozhodnuté. Exekučný súd nesmie skúmať
vecnú správnosť exekučného titulu, nakoľko exekučný titul osvedčuje, že judikovaná pohľadávka v čase
vzniku exekučného titulu existuje. Znamená to, že exekučný súd nemôže prehodnotiť, že vymáhaná
pohľadávka nevznikla. Základným predpokladom na zákonné vedenie exekúcie voči povinnému je

existencia riadneho exekučného titulu. Riadnym exekučným titulom môže byť iba také rozhodnutie,
ktoré je vykonateľné, čo je v tomto prípade Výkaz nedoplatkov č. 1804213517 zo dňa 02.08.2018, ktorý
nadobudol vykonateľnosť dňa 11.02.2019 a Výkaz nedoplatkov č. 1904189117 zo dňa 15.08.2019, ktorý
nadobudol vykonateľnosť dňa 23.12.2019.
19. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne

povinného, ktorý ho podal.
20. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie a návrh na zastavenie exekúcie sa posudzuje v čase začatia exekučného konania, t.j. dňom,
v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený súdu. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti,
ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.

21.Súdzastavíexekúciuvočipovinnémuibavprípadochuvedenýchv§61kods.1Exekučnéhoporiadku
a teda ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, ak
bol exekučný titul zrušený, ak je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon
cudzieho exekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
alebo sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

22. Na základe vyššie uvedeného súd dospel k záveru, že exekúcia je vedená dôvodne. Výkaz
nedoplatkov č. 1804213517 zo dňa 02.08.2018, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 11.02.2019 a
Výkaz nedoplatkov č. 1904189117 zo dňa 15.08.2019, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 23.12.2019
sú spôsobilými exekučnými titulmi, na podklade ktorých možno viesť exekúciu voči povinnému. Z
uvedených skutočností zároveň vyplýva, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu ukladajú vykonateľné

rozhodnutia.
23. K samotnému obsahu návrhu na zastavenie exekúcie povinného súd uvádza, že pokiaľ je povinný
poistencom Všeobecní zdravotní poisťovni v ČR, je potrebné vykonať úkony, ktoré uviedol oprávnený
vo svojom vyjadrení. Na obdobia medzi jednotlivými zamestnaniami v ČR je potrebné podať prihlášky
a odhlášky zo zdravotného poistenia na Slovensku. Zároveň je potrebné na tieto obdobia vydokladovať

platiteľa poistného. Povinná si však nesplnila zákonom č. 580/2004 § 23 ods.1 písm. c) skutočnosti
rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia (§5 ods. 2 a 3) stanovenú oznamovaciu
povinnosť - neoznámila vznik a zánik pracovných pomerov v ČR.24. Exekučný súd opäť zdôrazňuje, že nie je príslušný skúmať hmotnoprávnu správnosť exekučného
titulu,resp.preskúmavaťvecnúsprávnosťrozhodnutia(vrátaniepostupuorgánu)vydanéhovzákladnom
konaní (tzv. materiálna vykonateľnosť). Obsahom tohto rozhodnutia je viazaný a musí z neho vychádzať,

pričom prípadné vady základného konania (aj vtedy ak by existovali) sa do exekučného konania
neprenášajú. To teda znamená, že nedostatky v základnom konaní sú pre exekučné konanie bez
právneho významu. Nerešpektovanie exekučného titulu by totiž znamenalo „neprípustnú nápravu“
vykonávaného rozhodnutia. Vo vykonávacom konaní je súd povinný vychádzať z vykonávaného
rozhodnutia, ktoré má povahu exekučného titulu, nakoľko vykonáva len to, o čom bolo už rozhodnuté a

teda, nenahrádza súd, prípadne iný orgán v základnom konaní.
25. Súd má za to, že povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázal také okolnosti,
ktoré by po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu
alebo iné skutočnosti, ktoré jeho vymáhateľnosti bránia. Na základe uvedeného súd dospel k záveru,
že nie sú splnené zákonné podmienky na to, aby vo veci mohlo byť vydané rozhodnutie o zastavení
exekúcie podľa niektorého z dôvodov uvedených v § 61k Exekučného poriadku, a preto návrh povinného

na zastavenie exekúcie zo dňa 28.01.2020 podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol. (I. výrok)
26. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

27. Podľa § 199a ods. 2 Exekučného poriadku, trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.
28. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.
29. Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v
súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.
30. Nakoľko si žiadny z účastníkov konania náhradu trov konania v súvislosti s návrhom povinného

na zastavenie exekúcie neuplatnil, súd rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov konania náhradu trov
konania v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie nepriznal. (II. výrok)

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.