Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 22, 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 11Ek/840/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121273505
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Richard Varga
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6121273505.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Obec Lupoč, so sídlom Lupoč 102,
98511 Lupoč, IČO: 00316199, právne zastúpený: JUDr. Ing. Norbert Káša, advokát so sídlom Námestie
republiky 283/4, 98401 Lučenec, IČO: 42193796, proti povinnému 1: V. W., N..: XX.XX.XXXX, C. A. C.
XXXX/XXX, XXXXX A. A.; povinnému 2: P. W., N..: XX.XX.XXXX C. A. C. XXXX/XXX, XXXXX A. A.;
povinnému 3: Q. Y., N..: XX.XX.XXXX, C. A. R. XX, XXXXX R.; povinnému 4: V. T., N..: XX.XX.XXXX,

C. A.: T. J. XXXX/X, XXXXX R.; povinnému 5: J. A., N..: XX.XX.XXXX, C. A. R. XX, XXXXX R., vedenej
súdnym exekútorom: JUDr. Michala Birková, so sídlom exekútorského úradu Lazovná 20, 97401 Banská
Bystrica, IČO: 42355028, o odstránenie stavby rodinný dom, o návrhu povinného 1 a povinného 2 na
zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinných 1 a 2 na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 24.03.2021, domáhal od povinného
odstránenia stavby rodinný dom s.č.28, C KN č. 49, KÚ Lupoč, na základe exekučného titulu -
Rozhodnutie obce Lupoč zo dňa 15.05.2020, ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa
01.07.2020 (ďalej len ako „exekučný titul“).

2. Okresný súd Banská Bystrica po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a priložených príloh,

vydal dňa 01.02.2021 poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Michala Birková,
so sídlom exekútorského úradu Lazovná 20, 97401 Banská Bystrica, IČO: 42355028 (ďalej len „súdny
exekútor“). Exekúcia vedená súdnym exekútorom prebieha pod sp. zn. exekútora 404EX 329/21.

3. Dňa 23.05.2021 bol súdu doručený prostredníctvom exekútora návrh povinného 1 a 2 (ďalej len
„povinní“) na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovenia § 61k ods. 1 písm. d) zákona č. 233/1995 Z.z.

o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v platnom znení, (ďalej len „Exekučný
poriadok“).

4. Povinní podávajú návrh na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovenia § 61k ods. 1 písm. d)
Exekučného poriadku. Oprávnený exekučným titulom nariadil vlastníkom stavby jej odstránenie.
Vlastníkmi stavby sú všetci povinní. Dňa 03.12.2020 povinným ako spoluvlastníkom predmetného

rodinného domu bola doručená žiadosť oprávneného o zaujatie stanoviska k odstráneniu stavby
rodinného domu. Na uvedenú žiadosť oprávneného sme písomne reagovali Stanoviskom zo dňa
16.12.2020. V stanovisku sme poukázali na ust. § 139 ods. 2 Občianskeho zákonníka z ktorého vyplýva,
že o hospodárení so spoločnou vecou rozhodujú spoluvlastníci väčšinou počítanou podľa veľkosti
podielov. Náš spoluvlastnícky podiel na rodinnom dome je len vo výške 58/288-in, t.j. sme menšinoví
spoluvlastnícianámnepatríprávorozhodnúťavykonaťodstráneniestavbyrodinnéhodomu,nakoľkoide

o hospodárenie so spoločnou vecou pričom ostatní spoluvlastníci, t.j. povinní nám vo veci hospodárenia
so spoločnou vecou neudelili plnú moc. Predmetný rodinný dom žiadnym spôsobom ani neužívamea s ostatnými povinnými nie sme v kontakte, ale máme záujem o odstránenie rodinného domu č. 28.
Nesporne dôležitou skutočnosťou je, že v rodinnom dome má nahlásený trvalý pobyt spoluvlastník a
to povinný 3 a odstránením stavby by sa stal z neho bezdomovec. Ďalší spoluvlastník povinný 4 má

v zmysle ust. § 81 ods. 2 Daňového poriadku zakázané nakladať s predmetnou nehnuteľnosťou bez
súhlasu správcu dane. Na spoluvlastnícky podiel povinného 5 sú zriadené viaceré exekučné záložné
práva. Teda povinný 5 bez súhlasu oprávnených v exekučných konaniach vedených proti nemu ako
povinnémuniejeoprávnenýnakladaťspredmetnýmrodinnýmdomombezsúhlasuoprávnených.Všetky
tieto uvedené skutočnosti musia byť oprávnenému vzhľadom na jeho postavenie známe, pričom ide

aj o verejne dostupné informácie. Zároveň poukazujeme, že naše finančné a majetkové pomery nám
neumožňujú odstránenie stavby rodinného domu. Sme poberateľmi len starobných dôchodkov a máme
do náhradnej osobnej starostlivosti zverené maloleté deti. Na základe vyššie uvedeného skutkového
stavu ako povinní navrhujeme aby súd exekúciu zastavil.

5. Oprávnený sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie vyjadril a uvádza, danú problematiku

prejednával na zasadnutí obecného zastupiteľstva dňa 17.05.2021 a schválil povinným na základe ich
žiadosti zo dňa 06.05.2021 adresovanej oprávnenému štátny stavebný príspevok v zmysle ustanovenia
§ 95 ods. 1 Stavebného zákona vo výške 1.200,- EUR na úhradu nákladov spojených s odstránením
predmetnej zrúcaniny stavby rodinného domu. Oprávnený aj naďalej trvá na výkone exekúcie za účelom
odstránenia predmetnej stavby v súvislosti s vydaným exekučným titulom.

6. Podľa § 61k ods. 1 Exekučný poriadok, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak:
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu

neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučný poriadok, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15 dní
od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie

exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučný poriadok, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora. Ak
povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa k

návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa § 61l ods. 1 Exekučný poriadok, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú odkladný
účinok, rozhoduje súd prednostne.

10.Podľa §61lods.2Exekučnýporiadok,naprejednanienávrhunazastavenieexekúcieniejepotrebné
nariaďovať pojednávanie. Pred rozhodnutím môže súd nariadiť vypočutie určitej osoby.

11. Podľa § 61l ods. 3 Exekučný poriadok, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

12. Podľa § 61l ods. 4 Exekučný poriadok, rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

13. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 03.05.2021. Návrh povinného na

zastavenie exekúcie bol podaný na poštovej preprave poštovej služby dňa 06.05.2021, teda v zákonom
ustanovenej lehote v Exekučnom poriadku (§ 61k ods. 2 Exekučný poriadok). Na základe súdom zistenej
a preukázanej skutočnosti návrh na zastavenie exekúcie povinným má odkladný účinok (§ 61k ods. 2
Exekučný poriadok).14. Povinní návrh na zastavenie exekúcie pre existenciu iných skutočností, ktoré bránia vymáhateľnosti
exekučného titulu argumentačne opreli o skutočnosť, že ako spoluvlastníci nehnuteľnosti rodinného

domu, ktorého povinnosť odstránenia je predmetom prebiehajúcej exekúcie, nemali dostatočný
majoritný spoluvlastnícky podiel na nehnuteľnosti, aby bez súhlasu ostatných spoluvlastníkov pristúpili
k odstráneniu stavby. Súd sa s takýmto výkladom existencie a fungovania podielového spoluvlastníctva
na veci alebo nehnuteľnosti v súvislosti s vykonávacím konaním nestotožňuje. V čase, kedy bolo
doručené rozhodnutie, ktoré je exekučným titulom a ktorého obsahom bolo nariadenie odstránenia

stavby rodinného domu, boli spoluvlastníci nehnuteľnosti oprávnení voči takémuto rozhodnutiu podať
riadny opravný prostriedok. Vzhľadom na skutočnosť, že rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť a
vykonateľnosť boli všetci v ňom uvedení spoluvlastníci nerozdielne zaviazaní k vykonaniu predmetnej
povinnosti rozhodnutím orgánu miestnej samosprávy. Išlo teda o výkon rozhodnutia na ktorý, nie je
potrebný súhlas ostatných spoluvlastníkov uvedenej nehnuteľnosti a teda bolo v možnostiach povinných
k splneniu povinnosti pristúpiť. Skutočnosť, že na uvedenej nehnuteľnosti má povinný 3 z exekúcie

vedenýtrvalýpobytnemážiadenvplyvnaspôsobalebosamotnývýkonnariadenéhoodstráneniastavby,
keďže ide výhradne len o zápis vo všeobecnom evidenčnom registri, ktorý nemá konštitutívny charakter
a povinnému z neho nevyplývajú žiadne práva, ktoré by ho v prípade nariadeného výkonu rozhodnutia
osobitne chránili. Táto skutočnosť, rovnako aj obmedzenie ostatných spoluvlastníkov nakladať a
scudzovať nehnuteľnosť, nie je dôvodom pre zastavenie exekúcie a nemá vplyv na vykonateľnosť

exekučného titulu.

15. Súd sa ďalej zaoberal namietanou skutočnosťou nemajetnosti povinných, ktorou sa povinní
domáhajú zastavenia exekúcie. V tejto veci súd uvádza, že nemajetnosť povinných nemôže byť
dôvodom na zastavenie exekúcie zo strany súdu, keďže nemajetnosť povinného zákonodarca ani

nezaradil medzi dôvody na zastavenie exekúcie zo strany súdu upravených v § 61k ods. 1 Exekučného
poriadku.Exekučnýporiadokv§61gods.3Exekučnéhoporiadkuponúkariešeniezhoršenejmajetkovej
situácie povinného v podobe splátkového kalendára, prípadne postup podľa § 61 n písm. d) Exekučného
poriadku, kedy je možné zastavenie exekúcie priamo súdnym exekútorom v prípade, ak sa do piatich
rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo

príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora. Je
práve úlohou povereného súdneho exekútora objektívne zistiť majetok podliehajúci exekúcii, prihliadať
na prípadné vyživovacie povinnosti povinného a až na podklade jeho zistení mu zákon umožňuje
postupovať niektorým zo spôsobov upravených v Exekučnom poriadku. Prijatím opačného záveru by
súd povinného nespravodlivo zbavoval jeho bremena plniť si svoje záväzky priznané exekučným titulom

bez toho, aby vôbec súdny exekútor mal možnosť v relevantnom časovom období objektívne zistiť jeho
majetkovú situáciu a schopnosť povinného vymáhanú pohľadávku uhradiť. Pokiaľ má povinný dlhy, je na
mieste očakávať, že ako osoba so schopnosťou a možnosťou dosahovať príjem z pracovnej činnosti si
bude aspoň z časti plniť svoje povinnosti z exekučných titulov a hradiť trovy exekúcie. Bolo by v príkrom
rozpore so základnými zásadami, na ktorých je vystavaný právny poriadok Slovenskej republiky, ako aj

so znením § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, aby na podklade takejto obrany súd poskytol povinným
ochranu v podobe zastavenia exekúcie.

16. Súd na základe preskúmania doručeného návrhu povinných na zastavenie exekúcie, vyjadrenia
oprávneného k návrhu a vlastného skúmania dospel k záveru, že povinní neuniesli dôkazné bremeno

a nepreukázali žiadne skutočnosti, ktoré by predstavovali dôvod na zastavenie exekúcie, ktoré
predpokladá zákon (§ 61k ods. 1). Keďže súd nezistil žiaden dôvod, pre ktorý by mala byť exekúcia voči
povinným zastavená, návrh povinných na zastavenie exekúcie zamieta (§61l ods. 3 Exekučný poriadok).

17. Podľa § 199a ods. 1 Exekučný poriadok: „Trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v

exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.“

18. Podľa § 199a ods. 2 Exekučný poriadok: „Trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v

exekučnom konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.“

19. Keďže žiadna zo strán si neuplatnila nárok na náhradu trov konania v súvislosti s konaním o
zastavení exekúcie, súd o trovách nerozhodoval.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.