Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 22, 2020

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 9Csp/73/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5318203273
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krišťáková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2020:5318203273.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Č a d c a sudkyňou JUDr. Ľubomírou Krišťákovou v právnej veci žalobcu Slovenský
plynárenský priemysel, a. s., Mlynské Nivy 44/a, 825 11 Bratislava, IČO: 35 815 256, zastúpeného
Advokátskou kanceláriou JUDr. TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o., IČO: 36 613 843, Pajštúnska 5, 851 02
Bratislava proti žalovanej A. D., nar. X. X. XXXX, bytom XXX XX X. Č.. XXX o zaplatenie 269,56 € s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 254,56 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
5 % ročne zo sumy 83,03 € od 1. 1. 2018 do zaplatenia a úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo
sumy 171,53 € od 23. 4. 2018 do zaplatenia v lehote 30 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Vo zvyšku žalobu žalobcu z a m i e t a .

III. Žalobca m á voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 88,88 %, o výške ktorej

náhrady rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, ktorá bola Okresnému súdu Čadca doručená dňa 28. 11. 2018, sa žalobca domáha voči
žalovanej zaplatenia istiny 269,56 € spolu s príslušenstvom na tom skutkovom základe, že žalobca
uzatvoril dňa 13. 10. 2017 so žalovanou zmluvu o dodávke plynu pre odberateľov kategórie domácnosť
(ďalej len „Zmluva“). Predmetom Zmluvy bolo poskytovanie dodávok a predaj plynu žalovanej v zmysle
ustanovení zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike v znení neskorších predpisov a podľa ustanovení

nariadenia vlády SR č. 409/2007 Z. z., ktorým sa ustanovujú pravidlá pre fungovanie trhu s plynom.
V zmysle zmluvy sú nedeliteľnou časťou zmluvy Obchodné podmienky dodávky plynu pre odberateľov
kategórie domácnosť (ďalej len „obchodné podmienky“). Podľa obchodných podmienok sa pri vzťahoch,
ktoré nie sú zmluvou a obchodnými podmienkami výslovne upravené, primerane použijú ustanovenia
Občianskeho zákonníka. Na základe zmluvy vznikol medzi žalobcom a žalovanou občianskoprávny
záväzkový vzťah, pričom z tohto záväzkového vzťahu vznikla žalobcovi povinnosť poskytnúť dodávky
plynu žalovanej za podmienok stanovených v zmluve a v obchodných podmienkach, čo aj urobil.

Žalovaná sa zaviazala zaplatiť za poskytnuté odbery zemného plynu cenu stanovenú v cenníku platnom
v čase uskutočnenia dodávky a dodržiavať ostatné podmienky v zmysle zmluvy. Žalobca vyúčtoval
žalovanej cenu za poskytnuté dodávky plynu v súlade s platným cenníkom. Žalobca vystavil žalovanej
nasledujúce vyúčtovacie faktúry: číslo faktúry XXXXXXXXXX, suma 83,03 €, splatnosť faktúry 31.
12. 2017, číslo faktúry XXXXXXXXXX, suma 5,00 €, splatnosť faktúry 25. 1. 2018, číslo faktúry
XXXXXXXXXX, suma 171,53 €, splatnosť faktúry 23. 4. 2018, číslo faktúry XXXXXXXXXX, suma 10,--

€, splatnosť faktúry 29. 5. 2018. Rozpis jednotlivých vyúčtovaných položiek je uvedený v pripojených
faktúrach. Žalovaná do dňa vyhotovenia žaloby uhradila dlžnú čiastku vo výške: 0,-- €. Žalovaná si svoje
povinnosti vyplývajúce zo zmluvy nesplnila a do dňa vyhotovenia žaloby dlžnú sumu vo výške 269,56 €zaposkytnutéslužbyžalobcovineuhradila,čímsadostaladoomeškaniasúhradoudlžnejsumy.Žalobca
si uplatnil aj nárok na úrok z omeškania.

2. Žaloba bola žalovanej doručená dňa 14. 6. 2019. Lehota na vyjadrenie k podanej žalobe žalovanej
uplynula márne.

3. Žalobca súhlasil s vykonaním pojednávania v jeho neprítomnosti. Žalovanej bol termín pojednávania
doručený v súlade s § 112 CSP dňa 17. 8. 2020. U žalovanej súd nemal zistené žiadne prekážky

objektívne jej brániace v účasti na pojednávaní. Súd preto z týchto dôvodov konal v neprítomnosti
žalobcu a žalovaného.

4. Vykonaným dokazovaním, a to vyjadrením právneho zástupcu žalobcu a oboznámením listinných
dôkazov, najmä podanej žaloby, zmluvy o združenej dodávke plynu pre odberateľa plynu pre odberateľa
vdomácnostizodňa13.10.2017,obchodnýchpodmienokposkytovaniauniverzálnejslužbypridodávke

plynu pre odberateľov plynu kategórie domácnosť účinných od 1. 1. 2016, cenníka externých služieb a
výkonov súvisiacich s dodávkou plynu ev. č. B. X/XXXX, cenníka za dodávku plynu pre domácnosti v
znení dodatku č. 1 účinných od 1. 1. 2017, upomienky zo dňa 15. 5. 2018, dokladu číslo XXXXXXXXXX,
faktúry číslo XXXXXXXXXX, dokladu číslo XXXXXXXXXX, upomienky - výzvy na zaplatenie pohľadávky
s upozornením na prerušenie dodávky zemného plynu zo dňa 11. 1. 2018, dokladu číslo XXXXXXXXXX,

vyúčtovacej faktúry číslo XXXXXXXXXX, podacieho hárku, pokusu o zmier, mal súd zistený nasledovný
skutkový stav:

5. Dňa 13. 10. 2017 bola medzi žalobcom ako dodávateľom a žalovanou ako odberateľom uzatvorená
zmluva o združenej dodávke plynu pre odberateľa plynu v domácnosti na odbernom mieste X. Č. XXX.

Žalovaná je v zmluve o združenej dodávke plynu pre odberateľa plynu v domácnosti označená svojim
menom, priezviskom, dátumom narodenia, adresou trvalého bydliska. Zmluva bola uzatvorená na dobu
určitú do 12. 10. 2019 s tým, že zmluvné strany sa dohodli, že po uplynutí doby určitej sa doba trvania
zmluvy mení z doby určitej na dobu neurčitú, a to za podmienok, ktoré budú platiť bezprostredne pred
týmto predĺžením, ak sa zmluvné strany nedohodnú inak, alebo ak odberateľ nedoručí dodávateľovi

písomný nesúhlas s takýmto predĺžením najneskôr jeden mesiac pred uplynutím doby určitej, na
ktorú bola zmluva dojednaná. Predmetom zmluvy bol záväzok žalobcu ako dodávateľa zabezpečiť pre
žalovanú ako odberateľa združenú dodávku plynu do odberného miesta a záväzok žalovanej uhradiť
žalobcovi cenu za dodávku plynu a ceny za služby a výkony súvisiace s touto dodávkou plynu, a
to za podmienok stanovených zmluvou a obchodnými podmienkami poskytovania univerzálnej služby

pri dodávke plynu pre odberateľov plynu kategórie domácnosť žalobcu schválené rozhodnutím Úradu
pre reguláciu sieťových odvetví. Nedeliteľnou súčasťou zmluvy sú Obchodné podmienky poskytovania
univerzálnej služby pri dodávke plynu pre odberateľov plynu kategórie domácnosť dodávateľa schválené
rozhodnutím Úradu pre reguláciu sieťových odvetví, Cenník dodávateľa a Cenník externých služieb a
výkonov.

6. Faktúrou číslo XXXXXXXXXX obchodná spoločnosť SPP - distribúcia, a. s. vyfakturovala žalobcovi
sumu spolu vo výške 14 114,76 € z titulu znovupripojenia odberného miesta (204 x 69,19 €) za 9
mesiacov s dátumom splatnosti faktúry dňa 14. 12. 2017,

7. Dokladom číslo XXXXXXXXXX žalobca žalovanej vyfakturoval poplatok za znovupripojenie
odberného miesta vo výške 83,03 € s dátumom splatnosti dňa 31. 12. 2017.

8. Listom zo dňa 11. 1. 2018 označeným ako upomienka - výzva na zaplatenie pohľadávky s
upozornením na prerušenie dodávky ZP žalobca žalovanú vyzval k úhrade sumy 255,-- €. Dokladom

číslo XXXXXXXXXX žalobca žalovanej účtoval náhradu nákladov za vystavenie a zaslanie upomienky
vo výške 5,-- €. Výzva bola žalovanej zaslaná dňa 16. 1. 2018.

9. Listom zo dňa 15. 5. 2018 označeným ako upomienka - dôrazná výzva na zaplatenie pohľadávky
žalobca žalovanú vyzval k úhrade sumy 186,53 €. Dokladom číslo XXXXXXXXXX žalobca žalovanej

vyúčtoval za vystavenie a zaslanie upomienky náhradu vynaložených nákladov v sume 10,-- €. Výzva
bola žalovanej zaslaná dňa 16. 5. 2018.10. Vyúčtovacou faktúrou číslo XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti dňa 23. 4. 2018 žalobca
vyfakturoval žalovanej za fakturačné obdobie od 19. 10. 2017 do 2. 4. 2018 nedoplatok za dodaný plyn
a dodané služby vo výške 171,53 €.

11. Listom zo dňa 23. 10. 2018 označeným ako pokus o zmier žalobca žalovanú vyzval k úhrade sumy
vo výške 269,56 € najneskôr do 26. 10. 2018.

12. Podľa § 96 ods. 8 druhá veta zákona č. 251/2012 Z. z. zmluvy uzatvorené medzi dodávateľmi plynu

a odberateľmi plynu podľa doterajších predpisov, ktorých predmetom bolo zo strany dodávateľa plynu
zabezpečenie dodávky plynu, ako aj prepravy plynu a distribúcie plynu a prevzatie zodpovednosti za
odchýlku, sa považujú za zmluvy o združenej dodávke plynu podľa tohto zákona.

Podľa § 47 ods. 1 zákona č. 251/2012 Z. z. zmluvou o dodávke plynu sa zaväzuje dodávateľ plynu
dodávať plyn v dohodnutom množstve odberateľovi plynu a odberateľ plynu sa zaväzuje zaplatiť

dodávateľovi plynu za dodaný plyn dohodnutú cenu.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by

sa inak mali použiť normy obchodného práva.

Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

13. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že medzi žalobcom a žalovanou vznikol záväzkový

vzťah z titulu zmluvy o združenej dodávke plynu pre odberateľa plynu v domácnosti zo dňa 13. 10.
2017. Žalovaná uzatvorenie predmetnej zmluvy v konaní žiadnym spôsobom nerozporovala. Žalobca
pri uzatváraní uvedenej zmluvy konal v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti. Dodávky plynu
a služby s tým spojené má žalobca v predmete svojej činnosti. Je to skutočnosť všeobecne známa
a vyplýva i z verejne dostupných údajov v obchodnom registri. Spĺňa tak predpoklady dodávateľa

v zmysle vyššie citovaného § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka. Žalovaná v právnom vzťahu
so žalobcom založenom uvedenou zmluvou o združenej dodávke plynu pre odberateľa plynu v
domácnostivystupovalaakofyzickáosoba-občan,nepodnikateľ,ktorýnekonalvrámcipredmetusvojho
zamestnania, povolania alebo podnikania. Dôkaz o opaku súdu ku dňu jeho rozhodovania predložený
nebol. Preto súd vo vzťahu k žalovanej bol toho názoru, že žalovaná spĺňa predpoklady spotrebiteľa v

zmysle vyššie citovaného § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka. Súd preto právny vzťah medzi žalobcom
a žalovanou založený zmluvou o združenej dodávke plynu pre odberateľa plynu v domácnosti zo dňa
13. 10. 2017 vyhodnotil ako spotrebiteľský vzťah podliehajúci právnej úprave obsiahnutej v príslušných
normách spotrebiteľského práva.14. Žalobcovi na základe predmetnej zmluvy o združenej dodávke plynu pre odberateľa plynu v
domácnosti zo dňa 13. 10. 2017 vznikla povinnosť dodávať žalovanej plyn na dojednané odberné miesto

X.Č. číslo súpisné XXX a s tým spojené služby a žalovanej vznikla povinnosť za dodaný plyn a s tým
spojené služby žalobcovi zaplatiť. Dodávky plynu, v súvislosti s ktorými žalobca vystavil vyúčtovaciu
faktúru číslo XXXXXXXXXX s nedoplatkom vo výške 171,53 €, žalovaná v konaní žiadnym spôsobom
nerozporovala. Netvrdila a nepreukázala, že vyúčtovaný nedoplatok plynu reklamovala, resp. faktúru
žalobcovi vrátila. Súd preto vzal za nesporné, že žalobca žalovanej plyn a s tým spojené služby, ktorých

nedoplatok bol vyfakturovanú uvedenou vyúčtovacou faktúrou číslo XXXXXXXXXX, žalovanej dodal.
Žalovaná netvrdila, ani nepreukázala, že uvedenú sumu vo výške 171,53 € z titulu úhrady dodaného
plynu a s tým spojených služieb na základe tejto vyúčtovacej faktúry číslo XXXXXXXXXX uhradila. V
tomto smere žalovaná nepredložila žiadny právne relevantný dôkaz. Súd preto vzal za preukázané, že
uvedený nedoplatok na úhradách za dodaný plyn a s tým spojené služby žalovaná žalobcovi neuhradila,
a preto v tejto časti žalobcom uplatnený nárok vyhodnotil ako dôvodný.

15. Ako dôvodný súd vyhodnotil aj žalobcom uplatnený nárok na zaplatenie sumy vo výške 83,03 €
z titulu poplatku za znovuprupojenie odberného miesta vyúčtovaný dokladom číslo XXXXXXXXXXX.
Vynaloženie nákladov spojených s pripojením odberných miest vo výške 83,03 € mal súd preukázané
žalobcom predloženou faktúrou číslo XXXXXXXXXX, ktorou obchodná spoločnosť SPP - distribúcia, a.

s. ako dodávateľ dodal žalobcovi ako odberateľovi službu - znovupripojenie odberného miesta a cena
znovupripojenia jedného odberného miesta bola fakturovaná vo výške 69,19 € + 20% DPH, t. j. v sume
83,03 €. Zároveň ani žalovaná poskytnutie služby - pripojenie odberného miesta v konaní žiadnym
spôsobom nerozporovala a ani netvrdila a nepreukázala úhradu uvedenej sumy nákladov spojených s
pripojením odberného miesta vo výške 83,03 €.

16. Žalobca si voči žalovanej uplatnil aj nárok na zaplatenie poplatkov spojených s upomienkami
zaslanými žalovanej a pozostávajúcich zo sumy 5,-- € na základe dokladu číslo XXXXXXXXXX a sumy
vo výške 10,-- € na základe dokladu číslo XXXXXXXXXX. Uvedený žalobcom uplatnený nárok na
zaplatenie poplatkov spojených so zaslaním upomienok žalovanej súd vyhodnotil ako nedôvodný. Podľa

názoru súdu dodávateľovi prináleží nárok na tie poplatky, v súvislosti s ktorými spotrebiteľovi poskytol
primerané protiplnenie. Ak dodávateľ plnenie neposkytne, nárok na poplatok mu neprináleží. Žalobca v
danom prípade nepreukázal, aké služby žalovanej, za ktoré si vyúčtoval celkom sumu vo výške 15,-- €,
poskytol. Z uvedených dôvodov súd preto tento žalobcom uplatnený nárok vyhodnotil ako nie dôvodný.

17. Zo všetkých uvedených dôvodov súd preto v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami
žalovanú zaviazal k povinnosti uhradiť žalobcovi sumu vo výške 254,56 € z titulu neuhradených
dodávok plynu a s tým spojených služieb vyfakturovaných vyúčtovacou faktúrou číslo XXXXXXXXXX a
z titulu nákladov spojených s pripojením odberného miesta vyfakturovaných na základe dokladu číslo
XXXXXXXXXX a vo zvyšku žalobcom uplatnený nárok ako nedôvodný zamietol.

18. Zároveň, keďže žalovaná sa s plnením svojej povinnosti dostala do omeškania, vznikol žalobcovi v
súlade s vyššie citovaným § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka nárok na úrok z omeškania. Preto súd
žalovanú zaviazal aj k povinnosti uhradiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 83,03
€ od 1. 1. 2018, t. j. odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúry číslo XXXXXXXXXX , do zaplatenia a

úrok z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 171,53 € odo dňa 23. 4. 2018, t. j. odo dňa nasledujúceho
po splatnosti faktúry číslo XXXXXXXXXX do zaplatenia a vo zvyšku uplatneného nároku na úrok z
omeškania žalobu zamietol.

19. Žalobca bol úspešný čo do sumy vo výške 254,56 €, do ktorej sumy súd podanej žalobe vyhovel

a neúspešný bol čo do sumy 15,-- €, do ktorej sumy súd podanú žalobu zamietol. Žalovaná bola
úspešná čo do sumy 15,-- € a neúspešná čo do sumy 254,56 €. Percentuálne bol žalobca úspešný
v rozsahu 94,44% a neúspešný v rozsahu 5,56% a žalovaná bola percentuálne úspešná v rozsahu
5,56% a neúspešná v rozsahu 94,44%. Percentuálne bol úspešnejší žalobca. Jeho čistý úspech bol
v rozsahu 88,88% a v uvedenom rozsahu žalobcovi v súlade s vyššie citovaným § 255 CSP prináleží

voči žalovanej nárok na náhradu trov konania. Preto súd z uvedených dôvodov žalobcovi priznal voči
žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 88,88%, o výške ktorej náhrady rozhodne súd prvej
inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Čadca písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 C. s. p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p. ak zákon na
podanie nevyžaduje osobitné náležitosti v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou
podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 C. s. p. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 C. s. p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 C. s. p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom splnená dobrovoľne, je možné navrhnúť výkon
rozhodnutia.