Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, March 18, 2021

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 3PP/8/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5121010040
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Tóthová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2021:5121010040.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci odsúdeného K. E., nar. XX.XX.XXXX v K. G., trvale bytom K., t. č.
ÚVTOS Dubnica nad Váhom, o návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody, na verejnom zasadnutí konanom na Okresnom súde Trenčín dňa 18.03.2021, samosudkyňou
JUDr. Evou Tóthovou, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 odsek 1 Tr. poriadku s použitím § 66 odsek 1, odsek 2 Tr. zákona návrh odsúdeného K.

E., nar. XX.XX.XXXX na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 05.02.2021 bol Okresnému súdu Trenčín doručené uznesenie, ktorým Okresný súd Považská
Bystrica postupuje návrh odsúdeného K. E., na jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody. Odsúdený v jeho návrhu dôvodil, že má stále zamestnanie o ktoré by nerád prišiel, nakoľko
má vyživovaciu povinnosť na tri maloleté deti.

Súd zistil, že K. E. bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Považská Bystrica sp. zn. 1T/96/2017
zo dňa 13.11.2018 pre pokračovací prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1
písm. d) Tr. zákona, za čo mu bol uložený súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov
so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia. Zároveň
mu bol zrušený výrok o treste z rozsudku Okresného súdu Považská Bystrica sp. zn. 2T/12/2017 zo

dňa 02.03.2017, právoplatný dňa 02.03.2017. Predpokladane má odsúdený tento trest odňatia slobody
vykonať dňa 15.09.2021.

Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie odsúdenému plynie podľa skráteného výpisu
klienta od dňa 15.01.2021.

Z hodnotenia ÚVTOS Dubnica nad Váhom vyplynulo, že odsúdený je slobodný, má neukončený II.
stupeň základnej školy, pred výkonom trestu bol nezamestnaný. Do výkonu väzby bol dodaný dňa
17. 11.2016 do Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Žilina. (ďalej len
"ústav Žilina"), V jeho správaní bol zaznamenaný jeden nedostatok, konkrétne sa jednalo o používanie
vulgarizmov. Po upozornení sa však: podobné konanie neopakovalo a jeho správanie a vystupovanie
bolo na požadovanej úrovni. Vo voľnom čase hrával spoločenské hry a počúval ústavný rozhlas.

Pracovne zaradený nebol. Kontakty s vonkajším prostredím udržiaval formou korešpondencie a návštev
s družkou a sestrou. Dňa 16.03.2017 začal v ústave Žilina vykonávať trest. Do Ústavu na výkon
trestu odňatia slobody Dubnica nad Váhom (ďalej len "ústav") bol premiestnený dňa 21.3.2017.
Správanie a vystupovanie mal na požadovanej úrovni. Akcií v rámci kultúrno-osvetovej činnosti sa
nezúčastňoval. Pracovne zaradený nebol V rámci činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného
sa zapája do čistiacich a upratovacích prác v ústave. Kontakty s vonkajším prostredím udržiaval formou

korešpondencie a telefonovania s družkou. Dňa 17.06.2017 bol z výkonu trestu prepustený. Do výkonu
trestu bol dodaný do Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Žilina, kde neboliu odsúdeného zaznamenané žiadne negatívne poznatky. Do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody
Dubnica nad Váhom bol premiestnený dňa 26.1.2021. Po bezproblémovom absolvovaní nástupného
oddielu bol umiestnený do oddielu odsúdených s diferenciačnou skupinou "B". Adaptáciu na podmienky

výkonu trestu v ústave odsúdený zvládol bez problémov. Správanie a vystupovanie odsúdeného ústave
je vo vzťahu k príslušníkom aj odsúdeným slušné. Časový rozvrh dňa, ústavný poriadok, zásady čistoty
a hygieny dodržiava bez nedostatkov. V kolektíve odsúdených sa javí ako nekonfliktný, prispôsobivý
a introvertne orientovaný jedinec. Voľný čas využíva pomerne pasívne, najmä sledovaním televízie a
počúvaním rozhlasu. Ponuku akcií v rámci kultúrno-osvetovej činnosti odsúdených, ani ponuku ústavnej

knižnice nevyužíva. Voľný čas trávi menej aktívne a zmysluplne ako by mohol. Pracovne zaradený nie je
z dôvodu aktuálneho nedostatku pracovných príležitostí v ústave. Sporadicky sa zapája do vykonávania
činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného zameraných na upratovanie a čistenie priestorov
v rámci sektoru a to na priemernej úrovni, Kontakt s vonkajším prostredím nemá nadviazaný s nikým.
Program zaobchádzania ešte odsúdenému stanovený nebol. Menovaný nebol doteraz disciplinárne
odmenený ani disciplinárne potrestaný. Riziko recidívy trestnej činnosti bolo u odsúdeného vyhodnotené

ako vysoké, resocializačná prognóza je nepriaznivá. Ku svojej trestnej činnosti má nekritický postoj,
čo vyplýva z údajov, ktoré sú uvedené v psychologickom vyšetrení a zo záznamov v pedagogickej
dokumentácii. Odsúdený popiera, že by sa dopustil samotného spáchania trestnej činnosti a sám sa
stavia do pozície obete. Záverom hodnotenia ÚVTOS Dubnica nad Váhom konštatuje, že menovaný
čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie a neodporúčam podmienečné

prepustenie.

Z odpisu registra trestov odsúdeného a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ celkom
10-krát súdne trestaný, a to pre rôznorodú trestnú činnosť. Odsúdenému už v minulosti bol uložený
nepodmienečný trest odňatia slobody, a to viackrát (2-krát pred aktuálne vykonávaným trestom), pričom

z výkonu trestu odňatia slobody bol aj podmienečne prepustený. Momentálne vykonáva trest odňatia
slobody v trestnej veci Okresného súdu Považská Bystrica sp. zn. 1T/96/2017.

Zástupca ÚVTOS Dubnica nad Váhom na verejnom zasadnutí uviedol, že od vypracovania doplneného
hodnotenia nedošlo k žiadnym zmenám.

Prokurátorokresnejprokuratúrynaverejnomzasadnutíuviedol,že:„Navrhujemžiadosťzamietnuť,mám
za to, že neboli splnené materiálne podmienky, čo odôvodňujem tým, že záver hodnotenia vyznieva
v neprospech odsúdeného keď ústav ho neodporúča podmienečne prepustiť, pričom ďalej v tomto
hodnotení konštatuje, že riziko recidívy je vysoké a taktiež resocializačná prognóza nie je priaznivá, je

tu dôvodná obava, či v budúcnosti povedie riadny život, preto navrhujem túto žiadosť zamietnuť.“
Odsúdený naverejnomzasadnutíuviedol,že:„Robilsomvšetkopreto,abysomsanedostaldokonfliktu,
našiel som si prácu, ktorá by mi vyhovovala, chcem už začať normálne žiť.“
Predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody podľa § 66 ods. 1, Tr. zák.
je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to že:

1. odsúdený už vykonal potrebnú časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody
(formálna podmienka),
2. vo výkone trestu plnením svojich povinností a správaním preukázal polepšenie (prvá materiálna
podmienka) a
3. môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, tj. že neexistuje pre spoločnosť

príliš veľké riziko jeho recidívy (druhá materiálna podmienka).
§ 66 ods. 1 Tr. zák. pritom vyjadruje najmä požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania
sa odsúdeného (dve materiálne podmienky), ktorá je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné
prepustenie a ktorá pritom musí vyplývať zo zhodnotenia polepšenia odsúdeného. Očakávanie, že
odsúdený po podmienečnom prepustení povedie riadny život, musí byť dôvodné a založené na

všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho pôsobenia výkonu trestu, možnosti jeho nápravy
a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Pri rozhodovaní sa prihliadne aj na to, v akom ústave
vykonáva trest odňatia slobody.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým s návrhom odsúdeného o podmienečné

prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu, skráteným výpisom klienta a odpisom
registra trestov zistil, že u odsúdeného bola síce splnená formálna podmienka na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody), ale nebola u neho splnená podmienka materiálna. Na tomto základepreto dospel k záveru, že jeho návrh nebol s poukazom na § 66 ods. 1 Tr. zákona dôvodný. Z
tohto ustanovenia vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia
slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to tých, že odsúdený vykonal už potrebnú

časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením svojich
povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život, t.j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Citované ustanovenie
vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá
je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať zo zhodnotenia

polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom prepustení povedie
riadny život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho
pôsobenia výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Pri
rozhodovaní sa prihliadne aj na to, v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, je pravdou, že odsúdený už vykonal

potrebnú časť z výmery uložených trestov odňatia slobody.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje
schopnosť viesť riadny život v podmienkach výkonu trestu, plnením svojich pracovných aj
mimopracovných úloh vrátane dodržiavania všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu

odňatia slobody, tak v danom prípade sa táto podmienka tiež javí ako splnená. Treba však dať do
pozornosti, že aj v tomto smere bol u odsúdeného zaznamenaný nedostatok, konkrétne sa jednalo o
používanie vulgarizmov. Súd však prihliadol na to, že po uvedenom nedostatku sa podobné konanie u
odsúdeného neopakovalo, ako aj na to, že zvyšok hodnotenia týkajúci sa plnenia predpisov povinností
vo výkone trestu odňatia slobody vyznieva pozitívne, v prospech odsúdeného.

Splnená však nebola dôsledne tretia z citovaných podmienok, ktorou je dôvodné očakávanie vedenia
riadneho života odsúdeného na slobode t. j. neexistencia rizika jeho recidívy. V prípade odsúdeného
je podľa názoru súdu s prihliadnutím k jeho trestnej minulosti riziko recidívy veľké. V tejto súvislosti
poukazuje súd na hodnotenie ústavu, z ktorého vyplynulo, že riziko recidívy trestnej činnosti je u

odsúdeného vysoké, resocializačná prognóza je nepriaznivá. Súd prihliadol na skutočnosť, že odsúdený
má k svojej trestnej činnosti nekritický postoj, popiera, že by sa dopustil samotného páchania trestnej
činnosti a sám sa stavia do pozície obete. V neposlednom rade treba dať do pozornosti, že odsúdenému
bola v minulosti viackrát daná možnosť preukázať jeho polepšenie, boli mu uložené podmienečné aj
nepodmienečné tresty odňatia slobody. Ich uloženia sa však zjavne minulo ich účelu, keď odsúdený sa

opakovane dopúšťa trestnej činnosti, pričom od jeho páchania ho neodradila ani hrozba premeny trestu
podmienečného na nepodmienečný.

Súd sa preto vzhľadom na vyššie uvedené stotožnil s hodnotením ÚVTOS Dubnica nad Váhom, ktorý
neodporučil odsúdeného podmienečne prepustiť. Súd ďalej dodáva, že pri rozhodovaní o návrhu na

podmienečné prepustenie súd primárne musí vychádzať zo záverov hodnotenia odsúdeného z výkonu
trestu odňatia slobody, pretože iba osoby podieľajúce sa na prevýchove odsúdeného, môžu podať
objektívny obraz o stupni nápravy.

Prihliadajúc na všetky vyššie uvedené zistenia a úvahy súd návrh odsúdeného zamietol.

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho
oznámenia prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho
vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. Sťažnosť nemôže

podať ten, kto sa práva na jej podanie výslovne vzdal.