Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 4, 2021

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 34Er/1321/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113235005
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Bezáková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2021:4113235005.4

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci exekučného konania v prospech oprávneného: Tobias Varga, nar. 09.02.2010,
bytom 953 05 Čierne Kľačany 244/21, zastúpený matkou: Jana Vargová, nar. 04.11.1988, bytom 953 05
Čierne Kľačany 244/21 a v neprospech povinného: Ľ. T., Q.. XX.XX.XXXX, U. K. XX/XX, XXX XX M. J.,
o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú súdnym exekútorom JUDr. Erikom Tóthom, so sídlom exekútorského úradu

Nitra pod spisovou značkou EX 1724/2013 z a s t a v u j e .
II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 02.10.2013 oprávnený požiadal súdneho exekútora JUDr. Erika Tótha, so sídlom
exekútorského úradu Nitra, o vykonanie exekúcie vo svoj prospech. Exekučné konanie sa začalo dňa
09.10.2013. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi udelené Okresným súdom

Nitra (ďalej „súd“) dňa 21.10.2013 pod číslom 5403*146563.

2. Dňa 03.05.2021 postúpil súdny exekútor súdu návrh povinného na zastavenie exekúcie. Matka
maloletého oprávneného Tobiasa Vargu sa vyjadrila, že úhrady od povinného Ľuboša Vargu dostáva
každý mesiac. Taktiež súdny exekútor oznámil, že súhlasí s návrhom na zastavenie exekúcie, keďže
pohľadávka na výživnom je vyrovnaná a uhradené sú aj trovy exekúcie.

3. Podľa § 57 ods.1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "EP"), exekúciu súd zastaví, ak
a) sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným,
b) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa
stalo neúčinným,

c) zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie,
d) exekúcia postihuje veci alebo práva, ktoré sú vylúčené z exekúcie alebo nepodliehajú exekúcii podľa
tohto zákona alebo podľa osobitného zákona,6b)
e) bolo právoplatne rozhodnuté, že exekúcia postihuje vec, na ktorú má niekto právo nepripúšťajúce
exekúciu (§ 55),
f) po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané,

g) exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať,
h) majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
i) oprávnený nezaplatí súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie,
j) pri exekúcii predajom zálohu zaniklo záložné právo a oprávnený bol záložným veriteľom,
k) rozhodol, že majetok štátu podľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na plnenie úloh štátu alebo
na plnenie verejnoprospešného účelu alebo že majetok Exportno-importnej banky Slovenskej republiky

podľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na vykonávanie jej činností a plnenie jej úloh,
l) je výkon exekučného titulu v rozpore s verejným poriadkom,m)rozhodnutie,ktoréjepodkladomnavykonanieexekúcie,bolovydanévkonaní,vktoromsauplatňoval
nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou a
nebolo prihliadnuté na

1. neprijateľné zmluvné podmienky,
2. obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo
3. rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom.

4. Podľa § 57 ods. 2 EP, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo

osobitného zákona.

5. Podľa § 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 80 EP, na návrh povinného môže súd zastaviť exekúciu zrážkami zo mzdy (§ 57 ods. 2), ak
sa zrážky vykonávajú už len na bežné výživné a možno predpokladať, že povinný bude výživné plniť

ďalej dobrovoľne. Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné.

7. Vzhľadom na to, že matka maloletého oprávneného, ako jeho zákonný zástupca, uviedla, že povinný
uhrádza pravidelne výživné a taktiež súdny exekútor uviedol, že boli uhradené aj trovy exekúcie, súd
vyhovel návrhu povinného a exekučné konanie zastavil.

8. Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 199 EP, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady za stratu času,
spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových výdavkov
exekútora(§196a§197ods.2)ustanovíministerstvopodohode sMinisterstvompráce,sociálnychvecí
a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom. Týmto všeobecne záväzným
právnym predpisom je vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o

odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) v znení neskorších predpisov.

10. Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

11. Podľa § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

12.Keďžesasúdnyexekútorvyjadril,žetrovyexekúcieboliuhradenévpriebehuexekúcie,súdsúdnemu

exekútorovi náhradu trov nepriznal.

13. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak ako
je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu vo výroku I. je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti rozhodnutiu vo výroku II. odvolanie nie je prípustné.